Решение по делу № А55-14551/2025 от 08.09.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, <...> тел. <***>, факс <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2025 года

г. Самара

Дело №

А55-14551/2025

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баловневым Р.И.,

рассмотрев 04 сентября 2025 года в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1

к Департаменту градостроительства городского округа Самара

о признании распоряжения незаконным

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрацию городского округа Самара, Филиал ППК «Роскадастр» по Самарской области,

при участии в заседании:

согласно протокола судебного заседания

Установил:

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 31.03.2025 по делу 2а-1546/2025 на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области по подсудности передано заявление ФИО1 к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании незаконным распоряжения от 24.10.2024 № РД-2320 «Об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, улица Стара-Загора/ул.Алма-Атинская, площадью 309 кв.м.

Представитель заявителя требования поддержала.

Представитель Администрации явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. Предоставил в материалы дела отзыв, в соответствии с которым просит отказать в удовлетворении требований.

Иные лица в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей сторон в судебное заседание, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, дополнительных пояснениях, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Департамент с заявлением от 03.10.2024 № СП-9/4872 о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, в отношении земельного участка площадью 309 кв. м по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора/ ул. Алма-Атинская, для размещения элементов благоустройства территории, сроком на 5 лет.

Распоряжением Департамента от 24.10.2024 № РД-2320 административному истцу отказано в выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута для указанных выше целей.

Основанием для отказа является: пп. «а», «б», «в», «л» п. 58 Порядка и условий размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов, утвержденных постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2018 № 595 (далее - Порядок и условия), пп. 1, 2, 3 п. 2.10 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута», утвержденным постановлением Администрации городского округа Самара от 13.02.2017 № 63 (далее -Административный регламент): в уполномоченный орган не представлена: копия документа, удостоверяющая личность представителя, заверенная представителем; в заявлении указан объект, не предусмотренный в п. 5 Порядка и условий; в соответствии со сведениями, содержащимися в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, предполагаемые к использованию земли, расположены в границах красных линий, установленных в документации по планировке территорий; предлагаемый к размещению объект отсутствует в схеме размещения объектов на территориях общего пользования.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определены случаи и основания для использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Одним из таких случаев использования указанных земель и земельных участков без их предоставления и установления сервитутов согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ является размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Одним из таких видов, включенным в Перечень указаны элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, а также пандусы и другие приспособления, обеспечивающие передвижение маломобильных групп населения, за исключением пандусов и оборудования, относящихся к конструктивным элементам зданий, сооружений.

Постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2018 № 595 утвержден Порядок и условия размещения объектов, виды которых определены Постановлением РФ и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с подпунктом 4 и 5 пункта 5 указанного постановления Правительства Самарской области без проведения аукциона и без взимания платы размещаются следующие объекты:

элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории (подпункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -ГрК РФ) территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (п. 12 ст. 85 ЗК РФ).

Использование земель населенных пунктов в соответствии с положениями ст. 85 ЗК РФ осуществляется с учетом территориального зонирования и градостроительных регламентов, утвержденных для каждой территориальной зоны. При этом согласно п. 2 ч. 4 ст. 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ГрК РФ использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, указанный пункт 7 статьи 36 ГрК РФ предусматривает возможность установления органами местного самоуправления перечня объектов, допустимых к размещению в пределах территорий общего пользования, и порядка использования таких территорий.

Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444 утверждены "Правила благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара" (далее - Правила).

Пункт 66 статьи 2 указанных Правил определяет территории общего пользования как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В силу пункта 3 статьи 2 Правил благоустройство территории представляет собой деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории городского округа и по содержанию территории городского округа и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В свою очередь пункт 76 этой статьи относит к элементам благоустройства декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов здании, строении, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории. К элементам благоустройства относятся также парковки (парковочные места) для инвалидов первой и второй групп, имеющих специальные автотранспортные средства, оборудованные системой ручного управления, а также граждан, имеющих детей-инвалидов (за исключением парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения).

Из системного толкования приведенных норм следует, что на территориях общего пользования допускается размещение объектов благоустройства. При этом размещение таких объектов не должно противоречить документам территориального планирования и приводить к невозможности использования земельного участка в соответствии с его назначением, а также препятствовать доступу неограниченного круга.

Как было указано выше, основанием для обращения за выдачей разрешения на использование земельного участка послужили доводы ФИО2 о необходимости благоустройства территории. Как считает заявитель, он имеет право на получение такого разрешения по основаниям, установленным подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ. Этой нормой предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Конкретные перечни объектов, которые могут быть размещены в рамках такой процедуры, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 и Постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2018 № 595. В соответствии с подпунктом 4 и 5 пункта 5 указанного постановления Правительства Самарской области без проведения аукциона и без взимания платы размещаются следующие объекты:

Однако, заявление ФИО2, не содержит указания на то, какой конкретно объект благоустройства предполагается им к размещению на земельном участке.

Буквальное прочтение заявления свидетельствует о том, что ФИО2 просит разрешение на использование земельного участка не для размещения конкретного объекта благоустройства (например, малой архитектурной формы, скульптуры, фонтана и т.п.), а в целях размещения элементов благоустройства территории в целом.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, отвечая на вопрос суда относительно целевого назначения испрашиваемого земельного участка, представитель Заявителя, ФИО2, дал пояснения о намерении использовать указанный земельный участок для клумбы, газона и размещения детской площадки.

Определением от 29.07.2025, 15.08.2025 суд запрашивал у Заявителя представление детализированной письменной позиции, касающейся заявленных целей использования земельного участка, в том числе просил обосновать цель использования соответствующими доказательствами, обосновать площадь испрашиваемого земельного участка.

Однако, несмотря на прямое указание суда и предоставленные процессуальные сроки, Заявитель надлежащим образом свои обязанности по доказыванию не исполнил. В материалы дела не было представлено ни одного доказательства, которое бы объективно и математически подтверждало соответствие заявленной площади планируемым работам по устройству клумбы, газона и детской площадки.

В деле отсутствуют какие-либо доказательства, которые бы позволили установить, что испрашиваемая площадь соответствуют заявленной целью. Не представлено: плана размещения объектов с указанием размеров, технических паспортов на игровое оборудование, требующего определенной площади безопасности, норм и правил благоустройства, устанавливающих рекомендуемые параметры, смет или иных расчетных документов.

Таким образом, требование суда о надлежащем обосновании размера территории осталось Заявителем полностью проигнорированным, что приводит к невозможности установления правовой и фактической связи между заявленной целью и испрашиваемой площадью, лишает суд возможности установить правомерность и соразмерность его требований в части размера испрашиваемого земельного участка.

Участок такой площади представляет собой самостоятельный объект недвижимости и потенциально может быть использован для самых различных целей, в том числе и за плату.

Исходя из вышеизложенного, суд, приходит к выводу, что по основаниям, предусмотренным ст.39.33 ЗК РФ, предприниматель ФИО2 хочет получить право пользования дополнительным земельным участком для своей предпринимательской деятельности, не осуществляя при этом за такое пользование оплаты.

Аналогичный вывод нашел свое отражение в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 по делу №А55-34418/2023.

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом вышеизложенного, отказ Департамента градостроительства предпринимателю ФИО2 в разрешении использования земельного участка площадью 309 кв.м. является правомерным.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 182, 206-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Т.М. Матюхина