СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-19186/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Зайцевой О.О.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (№07АП-1745/2025) на решение от 11.02.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19186/2024 (судья Ильичева Л.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтерра» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2008, ИНН: <***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН <***>,ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края о признании недействительным решения от 15.04.2024 № 032S19240001057 в части применения финансовых санкций в размере 178 000 руб., снизив сумму финансовых санкций в десять раз до 17 800 руб.

В судебном заседании приняли участие: без участия, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альтерра» (далее – заявитель, общество, страхователь, ООО «Альтерра») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Фонд, страховщик, ОФПСС РФ по Алтайскому краю) в соответствии с которым просит признать недействительным решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 15.04.2024 № 032S19240001057 в части применения финансовых санкций в размере 178 000 руб., снизив сумму финансовых санкций в десять раз до 17 800 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2025 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Фонда о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования № 032S 19240001057 от 15.04.2024 в части привлечения к ответственности без учета смягчающих ответственность обстоятельств в виде штрафа в размере 178 000 рублей, уменьшен размер штраф до 50 000 рублей. На Фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Альтерра». В остальной части в удовлетворении требования заявителя отказано. С Фонда в пользу ООО «Альтерра» взысканы судебные расходы в размере 50 000 руб., связанные с уплатой заявителем государственной пошлины при обращении в суд.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания судебных расходов в размере 50 000 руб., принять новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку вина страхователя доказана, решение суда в части взыскания с Фонда судебных расходов, связанных с уплатой заявителем государственной пошлины не соответствует конституционным принципам законности, справедливости, юридического равенства, а также пропорциональности и соразмерности ответственности. Кроме того, податель жалобы указывает, что расходование средств Социального фонда Российской Федерации является исключительно целевым, следовательно, бюджет Социального фонда Российской Федерации не располагает средствами на оплату судебных расходов.

ООО «Альтерра» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исходя из положений части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что обществом с нарушением срока, установленного статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об обязательном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного и обязательного социального страхования» (далее – Закона № 27-ФЗ), 30.01.2024 по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) представлены сведения о страховом стаже по форме ЕФС-1 за календарный 2023 год в отношении 356 застрахованных лиц.

По факту нарушения срока представления сведений о застрахованных лицах Фондом составлен акт от 19.03.2024 № 032S18240000893 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного и обязательного социального страхования.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки Фондом принято решение от 15.04.2024 № 032S19240001057 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного и обязательного социального страхования, в соответствии с которым страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде финансовых санкций в размере 178 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Альтерра» 10.07.2024 обратилось с жалобой в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации Центральный аппарат. Решение ОФПСС РФ по Алтайскому краю оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу об обоснованности позиции Фонда о наличии оснований для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, и о наличии оснований для взыскания с общества финансовой санкции, между тем, посчитал, что в рассматриваемом случае определенный Фондом обществу штраф в сумме 178 000 руб. не отвечает принципам назначения наказания, в связи с чем, учитывая наличие смягчающих вину общества обстоятельств, снизил размер штрафа до 50 000 руб. Судебные расходы общества в сумме 50 000 руб., понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, на основании статьи 110 АПК РФ, подлежащие возмещению заявителю, возложил на Фонд.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный орган, орган местного самоуправления либо юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Взыскав с Фонда в пользу общества сумму уплаченной последним в федеральный бюджет государственной пошлины, суд возложил на него не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, но обязанность по компенсации обществу как стороне, в пользу которой принят судебный акт, понесенных им судебных расходов в силу статей 101, 110 АПК РФ.

Освободив Фонда от обязанности по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, закон не освободил указанных субъектов от возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт.

Доводы Фонда о том, что расходы подлежали распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат отклонению.

Главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению в полном размере.

Аналогичная позиция изложена в пункте 42 Обзора судебной практики ВС РФ № 5 (2017).

Кроме того, предметом требований являлся именно размер штрафных санкций, который общество просило снизить с учетом смягчающих обстоятельств. Требования общества судом удовлетворены.

Ссылка Фонда на пункт 21 Постановления №1 подлежит отклонению, как основанное на ошибочном толковании .

Иное толкование Фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.02.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19186/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ПредседательствующийС.Н. Хайкина

судьи О.О. Зайцева

ФИО1