Решение по делу № А40-230069/2025 от 06.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва

06 ноября 2025 года Дело №А40-230069/25-139-1777

Резолютивная часть решения вынесена 22 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой У.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

к Арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола от 27.08.2025 № 2917725

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. .3 ст.14.13 КоАП РФ за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 по делу № А40-252051/2018 в отношении ООО «ВПК СТРОЙ» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 по делу № A40-252051/2018 прекращено производство по делу в отношении ООО «ВПК СТРОЙ» в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2024 (резолютивная часть объявлена 17.05.2024) по делу № А40-252051/2018 расторгнуто мировое соглашение, в отношении ООО «ВПК СТРОЙ» возобновлена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Основной круг обязанностей финансового управляющего установлен положениями п. 2 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные гл. X Федерального закона о банкротстве, регулируются гл. I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 гл. IX и параграфом 2 гл. XI Федерального закона о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.

В ходе административного расследования установлено, что собранием кредиторов ООО «ВПК СТРОЙ» не устанавливалась периодичность представления собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, что подтверждается сведениями с официального интернет-сайта (https://bankrot.fedresurs.ru/) Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе не позднее 17.08.2024, 17.11.2024, 17.02.2025, 17.05.2025.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru/) арбитражный управляющий ФИО1 не предоставил отчеты собранию (комитету) кредиторов ООО «ВПК СТРОЙ» при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ВПК СТРОЙ» в период с 17.08.2024 по 17.05.2025.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Указанная норма гарантирует собранию кредиторов (комитету кредиторов) право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Федерального закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Из буквального толкования положений ст. 143 Федерального закона о банкротстве следует, что соответствующие сведения предоставляются арбитражным управляющим по состоянию на определенную дату, отчеты конкурсного управляющего должны составляться нарастающим итогом за весь период с даты введения соответствующей процедуры по дату составления отчетов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 по делу № А40-145179/2020 в пользу ООО «ВПК СТРОЙ» с ООО «КСМ-1» взыскано 300 000 руб. суммы задолженности, 62 010 руб. 44 коп. процентов за пользование займом за период с 23.08.2017 по 30.06.2020, 14 308 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2019 по 30.06.2020.

Вместе с тем, арбитражный управляющий ФИО1 в отчете конкурсного управляющего о совей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.06.2025 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» не указал сведения о вышеуказанных денежных средствах, взысканных в пользу должника.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 в отчете конкурсного управляющего о совей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.06.2025 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отражены неполные сведения.

В соответствии с п. 2 ст. 20.6 Федерального закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 20.6 Федерального закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно решения Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 по делу № А40-252051/2018 конкурсным управляющим ООО «ВПК СТРОЙ» утвержден ФИО1 с вознаграждением, установленным законом.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.06.2025 в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» арбитражным управляющим в первую очередь включены в том, числе расходы на вознаграждения конкурсного управляющего в размере 1 529 903 руб. 22 коп. В графе «Цель расходов» указано - фиксированное вознаграждение арбитражного управляющего, установленное п. 3 ст. 20.6 Федерального закона о банкротстве.

Вместе с тем фиксированное вознаграждение арбитражного управляющего ФИО1, установленное п. 3 ст. 20.6 Федерального закона о банкротстве за период с февраля 2019 года по декабрь 2021 года составило 1 020 000 руб., за период с июня 2024 года по июнь 2025 составило 330 000 руб., общая сумма составила 1 350 000 руб.

Отчеты конкурсного управляющего составляются по Типовым формам отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Федерального закона о банкротстве, в том числе сведения о текущих обязательствах должника. Вышеуказанные нормы гарантируют право на получение отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 в нарушение п. 3 ст. 20.6 и п. 2 ст. 143 Федерального закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего о совей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.06.2025 в разделе «Сведения о текущих обязательств должника» указал недостоверные сведения о размере фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего, установленного п. 3 ст. 20.6 Федерального закона о банкротстве.

В связи с чем Управлением был составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1

Управлением приняты все достаточные меры по надлежащему уведомлению арбитражного управляющего ФИО1 о дате, времени и месте принятия процессуального решения.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343. Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023).

В рассматриваемом случае уведомление с приложением от 06.08.2025 № 53-3898/2025 о продлении административного расследования и явке в отдел направлялись Управлением ответчику заказными письмами с уведомлением, разряда «Административные» (почтовые идентификаторы 80087412986388, 80087412986401) по почтовому адресу (<...>, 125635), а также по адресу, указанному арбитражным управляющим ФИО1 для почтовой корреспонденции (127282, г. Москва, а/я 70), которые возвращены по истечении срока хранения (17.08.2025).

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении (27.08.2025) Управление располагало сведениями об извещении арбитражного управляющего ФИО1 о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и проведении административного расследования для принятия процессуального решения.

Соответственно, арбитражному управляющему ФИО1 известен факт возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и о приглашении в Управление для принятия процессуального решения.

Ответчиком представлен отзыв и дополнение к отзыву, по доводам которых он возражает против удовлетворения заявленных требований.

По доводам, указанным в отзыв суд отмечает следующее.

Ответчик указывает, что уведомление о составлении протокола должно было быть направлено по месту проживания ФИО1: <...>, кв. **.

В соответствии с п. 3 ст. 22.1 Федерального закона о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана представить в орган по контролю (надзору) информацию, в том числе, о лицах, принятых в члены саморегулируемой организации.

Согласно данным портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии адрес регистрации арбитражного управляющего ФИО1 является: <...>; адрес места фактического проживания и почтовый адрес: <...>.

Актуальная информация о данных арбитражных управляющих поступает в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В ходе административного расследования арбитражным управляющим ФИО1 не представлялись сведения об изменении адреса регистрации.

Вместе с тем, как следует из определений Конституционного суда Российской Федерации от 23.04.2015 № 737-0, от 06.06.2017 № 1167-0 и постановления от 19.12.2005 № 12-П арбитражные управляющие наделены особым публично-правовой статусом (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) и относятся к категории должностных лиц (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ).

Согласно сведениям из официальном интернет-сайте (www.razvitiesro.ru) некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» в разделе «Реестр членов СРО» указано, что почтовым адресом арбитражного управляющего ФИО1 является: 125635, <...>, адрес электронной почты: lex map@mail.ru.

Следовательно, именно по данному адресу арбитражный управляющий ФИО1 обеспечивает получение корреспонденции.

Кроме того, в силу п. 8 ст. 28 Федерального закон о банкротстве, если иное не предусмотрено Федеральным законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны, в том числе, содержать фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, адрес для направления ему корреспонденции. Арбитражным управляющим ФИО1 во всех сообщениях ЕФРСБ опубликованных им указан адрес для корреспонденции: 127282, г. Москва, а/я 70, адрес электронной почты: lex map@mail.ru.

Управлением, во исполнение положений ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, принимались попытки надлежащим образом уведомить арбитражного управляющего ФИО1 о дате, времени и месте принятия процессуального решения.

Данные обстоятельства подтверждаются копией письма Управления от 06.08.2025 № 53-3898/2025 о возбуждении административного расследования и явке в отдел 27.08.2025.

Письмо Управления от 06.08.2025 № 53-3898/2025 также направлялось по электронному адресу (lex_map@mail.ru) арбитражного управляющего ФИО1, указанному на официальном интернет-сайте некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» (www.razvitiesro.ru).

В рассматриваемом случае уведомление с приложением от 06.08.2025 № 53-3898/2025 о продлении административного расследования и явке в отдел направлялись ФИО1 заказными письмами с уведомлением, разряда «Административные» (почтовые идентификаторы 80087412986388, 80087412986401) по почтовому адресу (<...>, 125635), а также по адресу, указанному арбитражным управляющим ФИО1 для почтовой корреспонденции (127282, г. Москва, а/я 70), которые возвращены по истечении срока хранения (17.08.2025), что подтверждается распечаткой с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» (http://www.russianpost.ru/) об отслеживании почтовой корреспонденции.

В связи с чем суд считает арбитражного управляющего ФИО1 надлежаще извещённым о составлении протокола об административном правонарушении.

Арбитражный Управляющий ФИО1 указывает об отсутствии события административного правонарушения по факту нарушения п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве в части соблюдения периодичности предоставления отчетов собранию (комитету) кредиторов ООО «ВПК СТРОЙ» при проведении процедуры конкурсного производства в период с 17.08.2024 по 17.05.2025, в связи с исключением ООО «ВПК-Строй» из ЕГРЮЛ в период с 05.06.2024 по 03.01.2025.

Довод о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве, в части соблюдения периодичности предоставления отчетов о своей деятельности собранию (комитету) кредиторов ООО «ВПК СТРОЙ» в период с августа 2024 по январь 2025 года Управление не поддерживает, ввиду отсутствия в действиях арбитражного управляющего ФИО1 вины.

Относительно нарушения арбитражным управляющим ФИО1 п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве, в части соблюдения периодичности предоставления отчетов о своей деятельности собранию (комитету) кредиторов ООО «ВПК СТРОЙ» в период с февраля 2025 года по май 2025 года, установлено, что собранием кредиторов ООО «ВПК СТРОЙ» не устанавливалась периодичность представления собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, что подтверждается сведениями с официального интернет -сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru/).

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 нарушил периодичность предоставления отчетов собранию (комитету) кредиторов ООО «ВПК СТРОЙ» при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ВПК СТРОЙ», в том числе 17.02.2025, 17.05.2025, т.е. в период вступления в законную силу.

Ответчик указывает на отсутствие события административного правонарушения по факту нарушения положений п. 2 ст. 143 Федерального закона о банкротстве, в части отражения неполных сведений в отчете конкурсного управляющего о совей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.06.2025 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 по делу № A40-145179/2020 в пользу ООО «ВПК СТРОЙ» с ООО «КСМ-1» взыскано 300 000 руб. суммы задолженности, 62 010 руб. 44 коп. процентов за пользование займом за период с 23.08.2017 по 30.06.2020, 14 308 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2019 по 30.06.2020.

Вместе с тем, арбитражный управляющий ФИО1 в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.06.2025 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» не указал сведения о вышеуказанных денежных средствах, взысканных в пользу должника.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обратное.

Ответчик указывает на отсутствие события административного правонарушения по факту нарушения арбитражным управляющим ФИО1 положений п. 3 ст. 20.6 и п. 2 ст. 143 Федерального закона о банкротстве, в части указания недостоверных сведений о размере фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего, установленного п. 3 ст. 20.6 Федерального закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего о совей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.06.2025 в разделе «Сведения о текущих обязательств должника», Управление обращает внимание суда на следующие обстоятельства.

В ходе административного расследования установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 по делу № А40-252051/2018 в отношении ООО «ВПК СТРОЙ» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 по делу № А40-252051/2018 прекращено производство по делу в отношении ООО «ВПК СТРОЙ» в связи с утверждением мирового соглашения.

Согласно решения Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 по делу № A40-252051/2018 конкурсным управляющим ООО «ВПК СТРОЙ» утвержден ФИО1 с вознаграждением, установленным законом.

В графе «Цель расходов» указано - фиксированное вознаграждение арбитражного управляющего, установленное п. 3 ст. 20.6 Федерального закона о банкротстве.

Вместе с тем, фиксированное вознаграждение арбитражного управляющего ФИО1, установленное п. 3 ст. 20.6 Федерального закона о банкротстве за период с февраля 2019 года по декабрь 2021 года составило 1 020 000 руб., за период с июня 2024 года по июнь 2025 составило 330 000 руб., общая сумма составила 1 350 000 руб.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве конкурсного управляющего, отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом о банкротстве, определяются общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299. Отчеты конкурсного управляющего составляются по Типовым формам отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Вышеуказанные нормы гарантируют право на получение отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Довод арбитражного управляющего ФИО1 об отсутствии нарушенных законных прав и интересов кредиторов действиями (бездействием) арбитражного управляющего ФИО1 выразившими в нарушении периодичности предоставления отчетов о своей деятельности собранию кредиторов ООО «ВПК СТРОЙ», указании в отчете о своей деятельности неполных и недостоверных сведений, судом не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с положениями ст. 60 Федерального закона о банкротстве рассмотрение вопросов, связанных с нарушением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) относится к исключительной компетенции арбитражного суда.

Относительно доводов применения ст. 2.9 КоАП РФ, суд поясняет следующее.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом из п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Арбитражным управляющим ФИО1 не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших соблюдению правил и норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражным управляющим не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом отсутствия в деле обстоятельств, отягчающих административную ответственность, положений ст. 3.4 КоАП РФ считает возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На основании изложенного, требования заявителя о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

Госпошлина при подаче заявления о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 23.1, 24.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ, ст.ст. 64, 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, абз.2 п.35, пп.36, 37, 38, 39, 41, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд

РЕШИЛ:

Привлечь Арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова