СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-36004/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Сластиной Е.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевым Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-2414/25) товарищества собственников жилья «Улица 1905 года – 83» на решение от 07.03.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36004/2024 (судья Морозова Л.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «СГК-Новосибирск» (Новосибирская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Улица 1905 года – 83» (Новосибирская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.04.2024 (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика – без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СГК-Новосибирск» (далее - истец, АО «СГК-Новосибирск», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Улица 1905 года - 83» (далее - ответчик, ТСЖ «Улица 1905 года-83», товарищество) о взыскании задолженности по договору № 6274 на подачу тепловой энергии и горячей воды от 15.03.2011 за период с 01.03.2022 по 31.05.2022 в размере 592 119,06 руб.

Решением от 07.03.2025 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 592 119,06 руб., 34 606 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску, всего 626 725,06 руб.

Не согласившись с решением суда, товарищество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ТСЖ «Улица 1905 года-83» является ненадлежащим ответчиком по делу, аргументируя это отсутствием обязанности у товарищества по оплате поставленного энергоресурса.

Истец представил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя не обеспечил.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «СГК-Новосибирск» (прежнее наименование АО «СИБЭКО») (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Улица 1905 года-83» (абонент) заключен договор № 6274 от 15.03.2011 на подачу тепловой энергии и горячей воды, с дополнительными соглашениями к нему (далее - договор).

Предметом договора является подача энергоснабжающей организацией и оплата абонентом принятой им тепловой энергии и горячей воды (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, изложенному в редакции пункта 1.4 дополнительного соглашения от 25.11.2013, количество тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды, подаваемой абоненту, определяется на основании показаний приборов учета или расчетным путем в случаях, определенных действующим законодательством и настоящим договором.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды расчетным путем допускается в случаях, изложенных в приложении № 16 (пункт 4.2 договора, изложенный в редакции пункта 1.4 дополнительного соглашения от 25.11.2013).

Согласно пункту 6.7 договора, выполнение абонентом обязательств по договору осуществляется в следующие сроки:

до 18 числа текущего месяца – в размере 35% плановой общей стоимости потребляемой объектами абонента тепловой энергии, химически очищенной воды и горячей воды в текущем месяце;

до последнего числа месяца – в размере 50% плановой общей стоимости потребляемой объектами абонента тепловой энергии, химически очищенной воды и горячей воды в текущем месяце;

до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется окончательный расчет.

Согласно пункту 2.4 приложения № 3 к дополнительному соглашению от 25.11.2013 приложения № 14а к договору, сбор денежных средств за коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с потребителей, проживающих в жилищном фонде, перечисленном в предложении № 1, владельцев нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома (далее – МКД), перечисленных в приложении № 1, осуществляет ресурсоснабжающая организация (далее – РСО) на основании информации, представленной абонентом. Денежные средства, собранные за коммунальные услуги отопления и (или) горячего водоснабжения, засчитываются в счет оплаты потребления тепловой энергии и (или) горячей воды абонентом по договору в части начисления потребителям, владельцам нежилых помещений, входящих в состав МКД.

На вводе в МКД, находящемся в управлении ответчика, установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии № 11658 (ИТП № 1) и № 11662 (ИТП № 2), что подтверждается отчетами о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы и ответчиком не оспаривалось (представлены в электронное дело 12.12.2024).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных энергоресурсов, у последнего за период 01.03.2022 по 31.05.2022 образовалась задолженность в размере 592 119,06 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате вышеуказанной задолженности, которая была оставлена товариществом без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования полностью, суд первой инстанции исходил из доказанности поставки ресурса ответчику при отсутствии в материалах дела доказательств его оплаты.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

Поскольку в рассматриваемом случае объектом ресурсоснабжения является МКД, находящийся в управлении ответчика, то к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РФ, Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124)), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354)).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно данным из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (официального сайта ГИС ЖКХ), собственниками помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...>, было реализовано право выбора способа управления - управляющей организацией, в качестве управляющей организации было выбрано ТСЖ «Улица 1905 года-83».

Следовательно, товарищество как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг (за исключением предусмотренных законодательством случаев), статус которого обязывает его заключать с РСО договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; предоставляет право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещениях и на содержание общего имущества (далее – СОИ) (части 2.3, 12 статьи 161, часть 2 статьи 162 ЖК РФ, пункт 4 Правил № 124).

С момента принятия собственниками помещений в МКД решения о выборе в качестве способа управления МКД управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов, подаваемых в МКД (до границы ответственности управляющей организации).

Данный правовой подход содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259, от 08.08.2016. № 305-ЭС16-4138. В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, соответственно, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Законодательство допускает возможность ограничения обязательств управляющей компании по оплате объема и стоимости коммунального ресурса, подаваемого в МКД, при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ.

Доказательств принятия решения собственниками помещений о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией в спорный период, а также факта непосредственного заключения договоров в материалы дела не представлено.

В отсутствие указанных обстоятельств получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями, что само по себе предполагает заключение договоров с организациями коммунального комплекса.

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов (решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 № АКПИ14-197, определения от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259, от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

Как согласовали стороны в пункте 2.4 приложения № 3 к дополнительному соглашению от 25.11.2013 приложения № 14а к договору, сбор денежных средств за коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с потребителей, проживающих в жилищном фонде, перечисленном в предложении № 1, владельцев нежилых помещений, входящих в состав МКД, перечисленных в приложении № 1, осуществляет РСО на основании информации, представленной абонентом. Денежные средства, собранные за коммунальные услуги отопления и (или) горячего водоснабжения, засчитываются в счет оплаты потребления тепловой энергии и (или) горячей воды абонентом по договору в части начисления потребителям, владельцам нежилых помещений, входящих в состав МКД.

При этом согласованный порядок оплаты не снимает с ответчика обязательств по оплате всей стоимости поставленных в МКД коммунальных ресурсов в части, не оплаченной конечными потребителями физическими лицами, однако одновременно не лишает товарищество права на взыскание задолженности по коммунальным услугам с конечных потребителей.

Из вышеизложенного следует, что вопреки доводам апелляционной жалобы товарищество является надлежащим ответчиком по делу, поскольку на него в силу закона, как на управляющую организацию, возложена обязанность перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

Споры о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, по общему правилу, предполагают, что на поставщика возлагается обязанность по доказыванию объемов и стоимости поставленного коммунального ресурса, а на ответчика - обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательств по оплате переданного товара. При этом стороны вправе предоставлять доказательства, опровергающие утверждения их процессуальных оппонентов исходя из конкретных фактических обстоятельств, что также расширяет предмет доказывания по рассматриваемому спору.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В подтверждение факта поставки коммунального ресурса истцом представлены счета-фактуры (универсальные передаточные документы) № 11-032022-1522062746 от 31.03.2022, № 11-042022-1522062746 от 30.04.2022, № 11-052022-1522062746 от 31.05.2022, подписанные в одностороннем порядке, и расшифровки к ним за период март-май 2022 года на сумму 592 119,06 руб. (представлены в электронное дело 15.10.2024).

Доказательств, опровергающих факт поставки ресурса, доказательств оплаты вышеуказанной суммы в материалы дела ответчиком не представлено, при этом расчет задолженности товариществом предметно не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности факта задолженности ответчика по оплате коммунального ресурса перед истцом.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся, по существу, к отрицанию обязанности товарищества перед РСО по оплате коммунального ресурса отклоняются апелляционным судом по вышеизложенным мотивам; аргументы направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями стаей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07 марта 2025 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36004/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Улица 1905 года – 83» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.Н. Чикашова

Судьи Е.С. Сластина

ФИО1