Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-223649/24-22-2369

24 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения оглашена 26.02.2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.03.2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солоповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЛАДИМИРСКАЯ СЫРЬЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2009, ИНН: <***>, 600029, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ВЛАДИМИР, УЛ КУЙБЫШЕВА, Д. 28З)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>, 117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.19)

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 по дов. от 10.07.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Владимирская сырьевая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2024 по 02.09.2024 в размере 2 893 руб. 99 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, 25.03.2024 ООО "Владимирская сырьевая компания", платежным поручение от 25.03.2024 № 431617 совершило ошибочный перевод денежных средств в размере 40 000 руб. с транзитного счета Альфа Банка № 30232810100000001154 в адрес получателя с номером карты 2202200345062325.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что указанные денежные средства не возращены ответчиком на расчетный счет истца, что по его мнению, подтверждается ответом на обращение от 15.04.2024 № 2024-0415-0008-2114.

Поскольку первоначальная претензия с требованием о возврате неотработанного аванса была получена ответчиком 25.03.2024, проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с 26.03.2024.

Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 26.03.2024 по 02.09.2024 составляет 2 893 руб. 99 коп.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 40 000 руб., процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 26.03.2024 по 02.09.2024 года в размере 2 893 руб. 99 коп.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

– имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

– приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;

– отсутствие правовых оснований, а именно – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, указывая следующее.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от 25.03.2024 № 431617 возможно установить только перечисление денежных средств со счета истца в АО «Альфа-банк» на счет АО «Альфа-банк». Никаких документов, подтверждающих, что денежные средства далее были направлены в ПАО Сбербанк (на счета клиентов ПАО Сбербанк) не представлено.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, предусмотренные положениями ст. 1102 ГК РФ.

С учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения не обоснованы, не правомерны и не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 106, 110, 112, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Обидина