АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-9398/2025

28 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 года .

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лимао Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рускрепеж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 29.07.2025, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лимао Трейдинг» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рускрепеж» о взыскании задолженности по договору поставки №ЛС-526 от 31.01.2024 в размере 1 430 000 рублей; неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 42 900 рублей, начисленной по пункту 4.2 договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки, выразившихся в отсутствие оплаты за поставленный товар, на сумму основной задолженности начислена пеня, в соответствии с условиями договора.

Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.01.2024 между ООО «Лимао Трейдинг» (поставщик) и ООО «Рускрепеж» (покупатель) заключен договор поставки №ЛС-526, в рамках которого поставщик обязуется передать закупаемые им товары: метизная продукция, покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемые товары в порядке и в сроки, предусмотренном д оговором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, количество каждой партии товара, сроки и порядок поставки товара определяются заявкой покупателя и счетом поставщика на каждую партию товара, которые являются неотъемлемой частью договора. Цена на каждую партию товара указываются в заявке, счете, товарной накладной, УПД.

В силу пункта 3.2 договора оплата за товар в размере 100 % от суммы, указанной в счете на оплату по договору, производится покупателем в течение 30 дней с момента отгрузки товара со склада поставщика в адрес покупателя (срок оплаты исчисляется от даты, указанной в товаросопроводительной документации). Оплата за товар производится безналичным путем на расчетный счет поставщика.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что если оплата товара согласно пункту 3.2. не будет производиться по вине покупателя в установленные настоящим договором сроки, покупатель оплачивает поставщику по его требованию пени, исчисленные от стоимости не оплаченного в срок платежа, из расчета 0.1% от стоимости за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости товара.

Во исполнение условий договора, поставщик передал покупателю товар по УПД № 632 от 31.01.2024 на сумму 387 970 рублей (получен покупателем 02.02.2024); УПД № 676 от 01.02.2024 на сумму 136 300 рублей (получен покупателем 02.02.2024); УПІД № 913 от 07.02.2024 на сумму 275 000 рублей; УПД № 1196 от 15.02.2024 на сумму 1 046 718 рублей 96 копеек (получен покупателем 02.02.2024); УПД № 4568 от 21.05.2024 на сумму 1 091 950 рублей (получен покупателем 27.05.2024); УПД № 4663 от 22.05.2024 на сумму 442 540 рублей (получен покупателем 27.05.2024).

Каких-либо претензий по количеству, качеству, цене и других свойствах товара покупатель поставщику не предъявлял, обратного в материалы дела не представлено.

03.04.2024 ООО «Рускрепеж» выдало ООО «Лимао Трейдинг» гарантийное письмо, обязуясь оплатить задолженность не позднее 30.04.2024.

30.09.2024 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетом за период с апреля по сентябрь 2024 года, в котором стороны зафиксировали наличие задолженности на стороне покупателя в размере 1 534 490 рублей.

В связи с нарушением обязательств по оплате товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.11.2024, с указанием размера задолженности 1 430 000 рублей

Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается поставка товара на основании УПД № 632 от 31.01.2024, № 676 от 01.02.2024, № 913 от 07.02.2024, № 1196 от 15.02.2024, № 4568 от 21.05.2024, № 4663 от 22.05.2024, подписанных обеими сторонами, и принятие товара покупателем.

Однако ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательства оплаты за товар, поставленный в рамках заключенного договора поставки.

Таким образом, признав правомерность расчета спорной денежной суммы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 1 430 000 рублей.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты товара, истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 42 900 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что если оплата товара согласно пункту 3.2 не будет производиться по вине покупателя в установленные настоящим договором сроки, покупатель оплачивает поставщику по его требованию пени, исчисленные от стоимости не оплаченного в срок платежа, из расчета 0.1% от стоимости за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости товара.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты основной задолженности по договору поставки, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору поставки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по оплате поставленного товара судом установлен, соглашение о неустойке и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Факт просрочки в оплате ответчиком не отрицается.

Проверив представленный в материалы дела расчет нестойки, составленный с учетом условий договора, статьей 191-193 ГК РФ, суд признает его арифметически верным и обоснованным, ввиду чего взысканию подлежит неустойка в размере 42 900 рублей.

Ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

Судом принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, отзыв на исковое заявление суду не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

В соответствии с честью 4 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением от 08.10.2025, сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

При этом, согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 АПК РФ).

Содержащееся части 4 статьи 96 АПК РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рускрепеж» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лимао Трейдинг» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки №ЛС-526 от 31.01.2024 в размере 1 430 000 рублей; неустойку (пени) за просрочку оплаты в размере 42 900 рублей, начисленной по пункту 4.2 договора, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 69187 рублей и за подачу заявления об обеспечении иска в размере 30000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Понкратенко М.В.