Постановление по делу № 08АП-11783/2024 от 21.05.2025 | 8 арбитражный апелляционный суд

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 мая 2025 года

Дело № А81-6391/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лошак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11783/2024) Администрации города Ноябрьска на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.10.2024 по делу № А81-6391/2024 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Алиева Сабира Зульфали оглы (ИНН 890500491290, ОГРН 304890519400015) к Административной комиссии муниципального образования город Ноябрьск, при участии в деле в качестве заинтересованного лица Администрации города Ноябрьска (ОГРН 1028900710563, ИНН 8905001855, адрес: 629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Ленина, д. 47), об оспаривании постановления от 07.05.2024 № 251 по делу об административном правонарушении,

участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО2 о, предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии в муниципальном образовании город Ноябрьск (далее – Административная комиссия, административный орган) от 07.05.2024 №251 о назначении административного наказания.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Ноябрьска (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.10.2024 признано незаконным и подлежащим отмене постановление Административной комиссии от 07.05.2024 № 251 о привлечении к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Административная комиссия обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить, постановление Административной комиссии от 07.05.2024 № 251 оставить без изменения.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что материалы административного дела не содержат доказательств того, что должностным лицом Административной комиссии в отношении предпринимателя проводились контрольные мероприятия в рамках муниципального контроля в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), Администрация наделена полномочиями по определению должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, при этом данные полномочия не связаны с необходимостью осуществления муниципального контроля, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении являлось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе визуального осмотра территории спорного земельного участка и расположенного на неё нежилого здания, иных доказательств совершения административного правонарушения (протокол об административном правонарушении 27.04.2024 № 78, акт непосредственного обнаружения данных указывающих на наличие события административного правонарушения от 26.04.2024, фото-таблица к акту от 26.04.2024, выписка из ЕГРН от 25.04.2024, выписка из ЕГРИП от 27.04.2024, определение о передаче протокола и материалов дела по подведомственности от 27.04.2024 № 78), указывающих на наличие события административного правонарушения, нарушение было выявлено не в результате проведения в отношении предпринимателя контрольных (надзорных) мероприятий при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства, а в ходе деятельности Администрации в рамках мониторинга содержания территории г. Ноябрьска, который не является контрольным мероприятием в понимании Закона № 248-ФЗ.

Кроме того, апеллянт считает выводы суда перовой инстанции о том, что административным органом нарушены требования части 5 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) несостоятельными, поскольку контрольные (надзорные) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в отношении предпринимателя не проводились, соответственно, указанное мероприятие не являлось проверкой.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.01.2025.

26.11.2024 от ИП ФИО2 о поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 21.01.2025) производство по делу № А81-6391/2024 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Западно-Сибирского округа кассационной жалобы на постановление от 17.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-7424/2024.

Согласно сведениям, содержащимся в сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», постановлением Арбитражного суда Западно-Cибирского округа от 17.03.2025 по делу А70-7424/2024 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 по делу № А70-7424/2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возможности возобновления производства по делу № А81-6391/2024 на 06.05.2025.

До начала судебного разбирательства от Администрации и Административной комиссии поступили ходатайства о рассмотрении вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе и ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Лица, участвующие в дел, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Суд апелляционной инстанции в судебном заседании от 06.05.2025 возобновил производство по делу в порядке статьи 146 АПК РФ, перешёл к рассмотрению жалобы по существу, рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 10 час. 40 мин. 25.04.2024 до 11 час. 10 мин. 26.04.2024 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером: 89:12:110701:28 прилегающей территории нежилого здания магазина с кадастровым номером 89:12:110701:1746, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Советская, д. 46а, находящегося в собственности у предпринимателя, расположены снежные кучи, вывоз снежных масс не осуществлялся.

При этом согласно подпунктам 2, 9 статьи 61 Правил благоустройства территории муниципального образования город Ноябрьск, утвержденных решением Городской Думы муниципального образования город Ноябрьск от 19.10.2017 № 448-Д:

- укладка свежевыпавшего снега в валы и кучи осуществляется на всех улицах, площадях, и скверах с последующей его вывозкой;

- уборка и вывоз снега и льда с улиц начинается незамедлительно с начала снегопада и производится в первую очередь, с улиц, автобусных трасс, мостов для обеспечения бесперебойного движения транспорта во избежание наката.

В силу чего, административный орган пришёл к выводу о том, что предприниматель, как собственник нежилого здания, не принял мер по очистке от снега прилегающую территорию.

Результаты обследования зафиксированы в актах непосредственного обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 25.04.2024, 26.04.2024.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, 27.04.2024 главным специалистом отдела муниципального контроля Администрации в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении» № 78 по части 5 статьи 3.11 Закона № 81-ЗАО.

Учитывая повторность административного правонарушения (совершено в течение года с момента привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 3.11 Закона № 81-ЗАО) 07.05.2024 Административной комиссией вынесено постановление № 251, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 6 статьи 3.11 Закона ЯНАО № 81-ЗАО с назначение наказаниеяв виде штрафа в размере 40 000 руб.

С указанным постановлением предприниматель не согласился, обратился в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – постановление № 336) запрета на проведение муниципального контроля, являющегося обязательным в силу прямого указания части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, проведение муниципального контроля без взаимодействия с контролируемым лицом в нарушение части 3 статьи 26.2. КоАП РФ, в связи с чем основания для возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления у административного органа отсутствовали.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственной Думой Ямало-Ненецкого автономного округа принят Закон № 81-ЗАО, который устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к предметам ведения Российской Федерации, в том числе административную ответственность за нарушения законов автономного округа и иных нормативных правовых актов автономного округа, нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований в автономном округе, определяет подведомственность дел об административных правонарушениях, а также регулирует иные вопросы в соответствии с КоАП РФ.

В силу положений пункта 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится, в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (статья 2 Закона № 131-ФЗ)

Решением Городской Думы муниципального образования город Ноябрьск от 19.10.2017 № 448-Д утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Ноябрьск (далее – Правила благоустройства), которые содержат основные принципы благоустройства территории муниципального образования, требования к содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству территории муниципального образования и периодичность их выполнения; порядок участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий; порядок организации благоустройства территории муниципального образования (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм); устанавливают общеобязательные нормы поведения для юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей на территории муниципального образования. Правила являются обязательными для исполнения всеми органами и должностными лицами местного самоуправления муниципального образования, физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно подпунктам 2, 9, абзацами 1 и 4 пункта 15 статьи 61 Правил благоустройства территории муниципального образования город Ноябрьск, утвержденных решением Городской Думы муниципального образования город Ноябрьск от 19.10.2017 № 448-Д:

- очистка от наледеобразований кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, производится немедленно по мере их образования собственниками зданий;

- очистка от снега и льда крыш, карнизов нежилых зданий, осуществляется собственниками (правообладателями) нежилых зданий (помещений в них).

Частью 5 статьи 3.11 Закона ЯНАО №81-ЗАО предусмотрена административная ответственность за непринятие мер по очистке от снега и льда крыш, карнизов, водостоков нежилых зданий, строений, сооружений, прилегающих к нежилым зданиям, строениям, сооружениям территорий.

В соответствии с частью 6 статьи 3.11 Закона № 81-ЗАО повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти пяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статья 17.1 Закона № 131-ФЗ предусматривает, что органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Законом № 248-ФЗ.

Согласно статье 1 Закона № 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1).

Для целей данного федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях (пункт 3 части 3).

Под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона № 248-ФЗ для вида муниципального контроля порядок его организации и осуществления, устанавливается положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Вопреки утверждениям апеллянта, из указанных норм следует, что соблюдение правил благоустройства, в том числе требований по содержанию территорий общего пользования и порядок пользования такими территориями является предметом муниципального контроля в сфере благоустройства.

Как верно заключил суд первой инстанции, постановлением № 336, вступившим в законную силу 10.03.2022, предусмотрено, что не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

То есть постановление правительства № 336 ввело запрет на проведение муниципального контроля в соответствии с порядком, установленным Законом № 248- ФЗ.

Контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом.

При этом вопросы оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований в целях последующего решения вопроса о привлечении данных лиц к административной ответственности регулируют положения пункта 9 постановления № 336, непосредственно связанные именно с указанной формой деятельности федеральных органов исполнительной власти, которой, однако, не ограничиваются полномочия данных органов, предусмотренные другими федеральными законами.

Должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона № 248- ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона № 248- ФЗ при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

При этом статья 28.1 КоАП РФ, регламентирующая порядок возбуждения дела об административном правонарушении, устанавливает, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В свою очередь, часть 3.1 указанной статьи устанавливает, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 данной статьи и статьей 28.6 КоАП РФ.

Положения частей 3.1 и 3.2 статьи 28.1 КоАП РФ распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом о государственном контроле или Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Указанная позиция согласуется с позиций, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2024 № АКПИ24-167.

Таким образом, поскольку на основании запрета, установленного постановлением правительства № 336, административный орган не вправе был проводить муниципальный контроль в целях установления рассматриваемых нарушений, а его проведение до возбуждения дела об административном правонарушении является обязательным в силу прямого указания части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, то в настоящем случае у административного органа отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечении лица к административной ответственности.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил и административным органом не оспаривается, что контрольное (надзорное) мероприятие во взаимодействии с контролируемым лицом (обществом), в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда, в настоящем случае не проводилось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии у административного органа оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 3.11 Закона № 81-ЗАО, и вынесения оспариваемого постановления.

Аналогичный подход к рассмотрению споров отражен в постановлении Арбитражного суда Западно-Cибирского округа от 17.03.2025 по делу А70-7424/2024

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.10.2024 по делу № А81-6391/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер