Решение по делу № А07-15644/2022 от 20.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-15644/2022

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хайдарова И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Сахибгареевой В.В рассмотрел дело по заявлению

Товарищества собственников жилья «Алмаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ОГРН <***>, 450059, РБ, <...>)

о признании Приказа Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору №655 от 25 апреля 2022 года о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан незаконным

об обязании Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, исключив многоквартирный дом № 120 «в» по ул. Гоголя в г. Стерлитамак из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, как дом, управляемый ООО «УК Трест жилищного хозяйства»

третье лицо: ООО «УК Трест жилищного хозяйства» (ИНН <***>, <...> и Ванцетти, д. 35 корп. А)

при участии в судебном заседании:

от ТСЖ «Алмаз»: ФИО1, доверенность от 01.06.2022 г., удостоверение,

от ООО «УК Трест жилищного хозяйства»: ФИО2, доверенность от 09.01.2023 г., паспорт,

от Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору: ФИО3, доверенность от 10.03.2023 г., удостоверение,

Товарищество собственников жилья «Алмаз» (далее - ТСЖ «Алмаз», заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительному и жилищному надзору (далее - Госкомитет РБ, заинтересованное лицо) о признании Приказа Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору №655 от 25 апреля 2022 года о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан незаконным, об обязании Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, исключив многоквартирный дом № 120 «в» по ул. Гоголя в г. Стерлитамак из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, как дом, управляемый ООО «УК Трест жилищного хозяйства».

К участию в деле, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК Трест жилищного хозяйства» (далее - третье лицо, ООО «УК ТЖХ»).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что именно товариществом собственников жилья представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Закон не предусматривает возможность обращения с таким заявлением в жилищную инспекцию управляющей организацией, что было сделано в данном случае.

Согласно данным реестра многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК ТЖХ», основанием для внесения изменений в лицензию послужил протокол общего собрания собственников (далее - протокол ОСС) многоквартирного дома № 120 «в» по ул. Гоголя в г. Стерлитамаке от 08.02.2022 г., который ООО «УК ТЖХ» направило в Госкомитет РБ вместе с заявлением о включении дома в лицензию.

Также полагает, что Госкомитет РБ обязан был принимать решение о внесении изменений в реестр лицензий после проведения внеплановой проверки, в связи с поступлением в адрес Госкомитета РБ в течение трех месяцев подряд двух протоколов общих собраний, содержащих решения по аналогичным вопросам.

При этом, в адрес Госкомитета РБ 07.04.2022 года поступил протокол общего собрания собственников МКД № 120 2 «в» по ул. Гоголя от 25.03.2022 года согласно которого собственники приняли решения об отмене принятых решений на общем собрании 08.02.2022 года о смене способа управления данным МКД и о выборе ООО «УК ТЖХ» в качестве управляющей организации.

Как указывает заявитель, Госкомитет РБ обязан был провести внеплановую проверку в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

При таких обстоятельствах, заинтересованное лицо в силу требований части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации было вправе принимать решение о внесении изменений в реестр лицензий только после проведения внеплановой проверки.

Считает, что при наличии информации об управлении домом другой управляющей компанией или товариществом собственников недвижимости инспекция на основании подпункта «в» пункта 10, пунктов 15-17 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, установленных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр (в рассматриваемом случае обязано было приостановить рассмотрение заявления третьего лица, запросить сведения у заявителя, провести проверку полученных от обеих организаций (ТСЖ «Алмаз» и ООО «УК ТЖХ») сведений, выяснить отсутствие препятствий для внесения изменений в реестр из числа указанных в пункте 9 Порядка № 938/пр и принять решения в отношении каждого.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возразил. Госкомитет РБ указывает на то, что правом на обращение в государственный орган с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий имеет, в том числе и лицензиат, то есть в рассматриваемом деле это ООО «УК ТЖХ», что в конечном итоге последний и сделал.

Проанализировав в соответствии с требованиями пунктом 5 Порядка №938/пр предоставленный ООО «УК ТЖХ» пакет документов, инспекция пришла к выводу, что документы соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем указанный многоквартирный дом был включён в реестр лицензий ООО «УК ТЖХ».

Также представитель заинтересованного лица указывает на то, что в период рассмотрения инспекцией заявления ООО «УК ТЖХ» от ТСЖ «Алмаз» информации предусмотренной частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации не поступало, в связи с чем проведение проверки не требовалось.

В предварительном судебном заседании судом было установлено, что участвующими в деле лицами в материалы дела представлены все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства.

Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначению предварительного судебного заседания сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Лица, участвующие в деле против перехода к судебному разбирательству и рассмотрению дела в этот же день не возражают.

При таких обстоятельствах суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев представленные документы, суд установил, что управление многоквартирным жилым домом по адресу: РБ, <...> «в», осуществлялось Товариществом собственников жилья "Алмаз" на основании решения общего собрания собственников помещений МКД № 120 «в» по ул. Гоголя, оформленных протоколом общего собрания собственников от 19.01.2016 г.

Согласно п. 5 повестки дня общего собрания собственников 19.01.2016 года принято решение о выборе способа управления МКД № 120 «в» по ул. Гоголя в г. Стерлитамаке - избрать способ управления данного МКД Товариществом собственников жилья «Алмаз».

10 марта 2022 года ООО «Управляющая компания «ТЖХ» обратилось к ответчику (Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору) о включении многоквартирного жилого дома № 120 «в» по адресу: РБ, <...> в реестр лицензий РБ, приложив к заявлению протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 08.02.2022 г.

На основании указанного заявления Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Приказом № 655 от 25.04.2022 года были внесены изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан по многоквартирному жилому дому по адресу: РБ, <...> «в», деятельность по управлению которым в связи с заключением договора управления стало осуществлять ООО «УК «Трест жилищного хозяйства».

Заявитель, считает данные действия незаконными, нарушающими его права и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 и статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие указанной совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечёт в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации ).

Частью 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно телекоммуникационной сети Интернет, который определён федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждённым Правительством Российской Федерации.

Из части 2 указанной статьи следует, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, лицензиат в течение трёх рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Судом установлено, что, действия по внесению изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом № 120 «в» по ул. Гоголя в г. Стерлитамаке были произведены ответчиком в нарушение статей 135-137, 198 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 5, 9, 10 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр. "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 N 41716) (далее - Порядок № 938/пр)

Так, 19.01.2016 г. собственниками помещений в многоквартирном жилом доме № 120 «в» по ул. Гоголя в г. Стерлитамаке был выбран способ управления многоквартирным жилым домом товариществом собственников жилья (протокол ОС от 19.01.2016 г.) в соответствии со статьями 135, 136 Жилищного кодекса РФ.

Изменение способа управления многоквартирным жилым домом, где создано товарищество собственников жилья с управления товариществом собственников жилья на управление домом управляющей организацией может быть произведено.

Однако, при изменении способа управления в силу пункта 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией заключает именно товарищество собственников жилья.

Кроме того, в соответствии с частью 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом товарищество собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия этого решения, предоставляет его в орган государственного надзора, а именно товариществом собственников жилья представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, Закон не предусматривает возможность обращения с таким заявлением в жилищную инспекцию управляющей организацией, что было сделано в данном случае.

В следствии неисполнения Госкомитетом требований положений пп. «в» ст. 10 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (ред. от 30.10.2020) "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 N 41716) нарушены права ТСЖ «Алмаз» предусмотренные положениями статей 135, 137 и 138 Жилищного кодекса Российской Федерации .

В соответствии с пп. «в» ст. 10 Порядка № 938/пр. основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя или сведений о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Однако, товарищество собственников жилья «Алмаз» с заявлением об изменении способа управления на управление многоквартирным домом ООО «УК «ТЖХ» к ответчику не обращалось.

Не состоятельным является и довод заинтересованного лица о том, что Приказом № 450 от 24 марта 2022 года и заключения № 0515/403 от 24.03.2022 г. проверка заявления ООО «УК ТЖХ» была им приостановлена до получения сведений от ТСЖ «Алмаз» о прекращении управления МКД.

Согласно письма исх. № 6984 от 25 марта 2022 года Госкомитетом РБ было предложено ТСЖ «Алмаз» представить в адрес Госкомитета РБ сведения о прекращении управления МКД № 120 «в» по ул. Гоголя предприятием ООО «Жилкомзаказчик», т.е. другим юридическим лицом. При этом, Госкомитет РБ не указывает какое отношение ООО «Жилкомзаказчик» имеет к управлению спорным домом.

В то же время, как следует из материалов дела, в связи с многочисленными существенными нарушениями процедуры и порядка проведения общего собрания 08.02.2022 года (на котором было принято решение о смене способа управления с ТСЖ «Алмаз» на ООО «УК «ТЖХ») собственники МКД № 120 «в» по ул. Гоголя в г. Стерлитамаке 25.03.2022 года инициировали и провели внеочередное общее собрание собственников, решение которого оформлено протоколом общего собрания собственников от 25.03.2022 года.

Согласно данного протокола пунктом 4 повестки дня общего собрания 25.03.2022 года было принято решение отменить решение общего собрания собственников МКД № 120 «в» по ул. Гоголя от 08.02.2022 года о смене способа управления и выборе в качестве управляющей организации ООО «УК ТЖХ».

07.04.2022 года копия указанного протокола направлена в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (письмо вх. № ПСО2-7062/ВХ от 07.04.2022 г.).

Таким образом, в период рассмотрения заявления ООО «УК ТЖХ» о внесении изменений в реестр лицензий в адрес Госкомитета РБ в течение трех месяцев подряд поступили два протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня.

При наличии подобных оснований, предусмотренных пп. «в» ст. 10 Приказа Минстроя РФ № 938/пр от 25.12.2015 года Госкомитету РБ следовало приостановить проверку заявления ООО «УК «ТЖХ» и произвести внеплановую проверку в соответствии с пп. 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ и пп. «в» ст. 15 Приказа Минстроя РФ № 938/пр от 25.12.2015 года.

В соответствии с пп. «в» ст. 15 Порядка 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

В силу части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Данный подход соответствует сложившейся судебной практике (Решение Верховного Суда РФ от 16.01.2020 N АКПИ19-920).

Исходя из фактических обстоятельств, учитывая наличия противоречивых сведений в отношении многоквартирного дома и поступлении сведений о неоднократно проведенных за короткий временной интервал собраний собственников помещений, принимавших решения о выборе различных управляющих организаций, Госкомитету РБ надлежало провести внеплановую проверку в целях установления достоверности представленных сведений и соблюдения требований жилищного законодательства при проведении каждого из представленных собраний собственников помещений.

В силу прямого указания части 1.1. статьи 46 и п. 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации представленные ООО «УК ТЖХ» сведения о проведении 08.02.2022 собрания собственников помещений и принятом решении по вопросу выбора управляющей организации, могли послужить основанием для внесения изменений в перечень многоквартирных жилых домов лицензиатов исключительно после проведения органом лицензионного и государственного жилищного контроля внеплановой проверки.

Необходимость проведения в указанных случаях проверки, представленных лицензиатами сведениями обусловлена целью обеспечения достоверности данных реестра лицензий управляющих компаний субъекта Российской Федерации.

Материалами дела не подтверждается соблюдение Госкомитетом РБ при выполнении государственной функции требований части 1.1. ст. 46 и ч. 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

Таким образом, лицензирующий орган не исполнил свои обязательства по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, лицензионного контроля за деятельностью по управлению многоквартирным домом при наличии спорной ситуации относительно волеизъявления собственников помещений в спорном доме.

Также в ходе рассмотрения настоящего спора, заинтересованным лицом заявлен довод о том, что внеплановая проверка в рассматриваемом случае проводится в соответствии с Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утв. приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр., а порядок проведения внеплановых проверок и их организации на уровне жилищного законодательства не установлен.

Однако заявленный довод подлежит отклонению, поскольку утвержденный Приказом N 938\пр порядок определяет условия, последовательность и сроки оказания государственной услуги - внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В частности, указанный порядок предусматривает перечень необходимых документов, сроки рассмотрения поступившего заявления уполномоченным органом, условия, соблюдения которых Службе надлежит проверить при проверки поступивших заявлений, а также возможный результат рассмотрения заявления, основания для принятия решения и пр.

Порядок, утвержденный приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, не регламентирует порядок проведения внеплановой проверки в случае предоставления в уполномоченный орган противоречащих сведений, а регламентирует процесс оказания государственной услуги по общему порядку, т.е. в отсутствие оснований для проведения внеплановой проверки, установленных частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации .

Министерство экономического развития Российской Федерации в письме от 06.04.2022 N ОГ-Д24-2905 разъяснило, что проводимые органами государственного жилищного надзора в соответствии с Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр, проверки не относятся к государственному контролю (надзору) и положения постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" на них не распространяется.

Таким образом, проводимые органами государственного жилищного надзора в соответствии с Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр, проверки не относятся к государственному контролю (надзору) и положения Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" на них не распространяются.

При наличии предусмотренных законом основания для проведения внеплановой проверки, ее организация и проведение должны быть осуществлены Госкомитетом РБ как органом лицензионного контроля и жилищного надзора в соответствии с требованиями Федерального закона N 294-ФЗ и требованиями Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" с учетом установленных для данного вида проверок ниженазванных особенностей.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 294-ФЗ проверкой признается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

По смыслу положений главы 2 поименованного выше Федерального закона проверки могут являться плановыми и внеплановыми в зависимости от оснований их проведения и особенностей организации.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 14 Федерального закона N 294- ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в приказе/распоряжении, установлены положениями части 2 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ.

Исходя из материалов дела, каких-либо документов относительно проведенной внеплановой проверки, не имеется.

В том числе в материалы дела не представлен приказ/распоряжения уполномоченного должностного лица компетентного органа, на основании которого была проведена внеплановая проверка.

Доводов о наличии таких документов не заявлено.

Таким образом, решение о внесении изменений в реестр лицензий третьего лица принято Госкомитетом РБ без проведения внеплановой проверки и в отсутствие заявления товарищества собственников жилья «Алмаз» о прекращении управления МКД.

Таким образом, при организации и проведении внеплановой проверки, необходимость проведения которой обусловлена положениями части 1.1 ст. 46 ЖК РФ и ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации , во всем остальном Госкомитету РБ надлежало руководствоваться положениями Федерального закона N 294-ФЗ.

Аналогичный правовой подход отражен в судебной практике в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2018 N Ф01- 1585/2018 по делу N А11-4613/2017, Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N 01АП-7742/2019 по делу N А43-13768/2019, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N 08АП-10461/2019 по делу N А46-6415/2019.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Госкомитетом РБ, при наличии противоречащих сведений в отношении многоквартирного дома № 120 «в» по ул. Гоголя в г. Стерлитамаке, при наличии двух протоколов общего собрания собственников помещений в МКД № 120 «в» по ул. Гоголя в г. Стерлитамаке, содержащих различные решение по аналогичным вопросам, вопреки требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации представленные сведения приняты и изменения в реестр лицензий субъекта включены без надлежащего проведения предусмотренной федеральным законодательством внеплановой проверки.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о нарушении прав заявителя как лица, претендующего на управление многоквартирным домом.

Исходя из вышеизложенного, Приказ Госкомитета РБ по строительному и жилищному надзору№ 655 от 25 апреля 2022 года о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан, подлежит признанию незаконным.

Часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований относится на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Товарищество собственников жилья «Алмаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным приказ Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 25 апреля 2022 года № 655 «О внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан» и обязать устранить допущенное нарушение законных прав и интересов заявителя путем внесения изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, исключив многоквартирный дом № 120 «в» по улице Гоголя в городе Стерлитамак из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, как дом, управляемый ООО «УК Трест жилищного хозяйства» отказать.

Взыскать с Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Алмаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000,00 рублей суммы расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья И.М.Хайдаров