Решение по делу № А19-13326/2024 от 19.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-13326/2024 19.02.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.02.2025г. Полный текст решения изготовлен 19.02.2025г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ергоновой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДСИТИ" (664044,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. РАДИЩЕВА,Д. 20; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к гр. ФИО1 (г. Иркутск)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ПРАВА И УЧЕТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 664003,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК,Г ИРКУТСК,УЛ КОММУНАРОВ,Д. 16,ОФИС 42)

о взыскании 600 000 руб.

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, начатом 30.01.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.02.2025 до 16 час. 00 мин., после окончания, которого судебное заседание продолжено том же составе суда, при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2., удостоверение адвоката;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3, паспорт, диплом; представитель по доверенности ФИО4, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДСИТИ" (далее – истец, ООО «Медсити») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к гр.

ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании убытков в размере 600 000 руб.

С привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ПРАВА И УЧЕТА" (далее – третье лицо, ООО «Альянс права и учета»).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.06.2017 учреждено ООО «Медсити», участником которого является ФИО5, с долей в уставном капитале в размере 100%. С момента регистрации общества обязанности исполнительного органа – директора общества исполняла ФИО1 (с 30.01.2024 обязанности директора исполняет ФИО6). Как указал истец в иске, в результате проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности общества были выявлены следующие финансово-хозяйственные операции: на основании счета на оплату № 987 от 03.10.2022 ООО «Медсити» платежным поручением № 699 от 04.10.2022, ООО «Альянс права и учета» было оплачено 600 000 руб., в качестве основания платежа указано: оплата по акту сверки за бухгалтерские услуги. Истец обратился с требованиями о предоставлении отчета о возврате денежных средств к ООО «Альянс права и учета», в ответ было сообщено, что между ООО «Медсити» и ООО «Альянс права и учета» заключен договор возмездного оказания услуг, перечень оказываемых услуг указан в Техническом задании (приложение № 1). В соответствии с Техническим заданием ООО «Альянс права и учета» принял на себя обязательство по оказанию бухгалтерских услуг. Срой действия договора от 10.01.2022 по 10.09.2022, стоимость услуг 75 000 руб. в месяц.

Истец полагает, что денежные средства в размере 600 000 руб. фактически были уплачены без какой-либо фактической необходимости в бухгалтерских услугах, так как между ООО «Медсити» и ООО «Альянс права и учета» 01.01.2020 был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг , который прекратил свое действие в апреле 2024 года, таким образом, по мнению истца, директор общества ФИО1, заключая договор от 10.01.2022 действовала неразумно и недобросовестно, заключила сделку на невыгодных для общества условиях, в связи с чем последнему причинены убытки в отыскиваемой сумме.

Ответчик с требованиями истца не согласилась, указывает на отсутствие в ее действиях противоправного характера, пояснила, что 17.08.2022 ООО «Медсити» направило ООО «Альянс права и учета» уведомление о расторжении договора с 10.09.2022 с последующим подписанием акта взаимных расчетов. 10.09.2022 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора и акт сверки взаимных расчётов, согласно которому задолженность перед ООО «Альянс права и учета» составила 600 000 руб. Согласно пункту 5 соглашения стороны договорились, что заказчик обязуется оплатить задолженность в срок до 31.12.2022. 04.10.2022 ООО «Медсити» платежным поручением № 699 оплатило задолженность. В рассматриваемом случае, как указывает ответчик, договор заключен в интересах общества,

доказательств наличия убытков истцом не представлено, при этом причинная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями отсутствует.

Относительно доводов истца об отсутствии необходимости заключения договора от 01.01.2022, при наличии договора 01.01.2020, указал, что оригинал договора представлен не был и невозможно установить какие именно работы в рамках платежных поручениях, на которые ссылается Истец в дополнительных пояснениях, выполнял ООО «Альянс права и учета», поскольку в платёжных поручениях имеется ссылка исключительно на счета, при этом никаких ссылок на договор от 01.01.2020 платежные поручения не содержат, доказательств заключения договора оказания бухгалтерских услуг от 01.01.2020, а из платежных поручениях не возможно установить, что оплата осуществляется в рамках договора от 01.01.2020., в том числе не доказано отсутствие необходимости в заключении договора, то указанные доводы истца являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание судом.

Также ответчик указал, что обратился к оценщику в ООО «Оценка» для проведения расчетов рыночной стоимости бухгалтерских услуг, указанных в Договоре. Согласно информационному письму (представлено в дело), стоимость услуг, указанных в Договоре, ориентировочно составляет 80 000 руб. Из этого следует, что установленная сторонами в п. 3.1. Договора стоимость в размере 75 000 руб. в месяц является рыночной и соответствует условиям сделки между добросовестными участниками гражданского оборота. Обратил внимание, что ответчик был назначен на должность директора ООО «Медсити» решением единственного участника ФИО5, следовательно участник доверил Ответчику введение хозяйственной деятельности общества и на протяжении всего времени руководства Ответчика участник не имел никаких претензий к совершаемым Ответчиком действиям в рамках исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа общества.

Третье лицо в представленном письменном отзыве пояснило, 10.01.2022 между ООО «Альянс права и учета» и ООО «Медсити» был заключен договор возмездного оказания бухгалтерских услуг сроком по 10.01.2023 года (п. 1.3.2. договора). Согласно указанному договору ООО «Альянс права и учета» обязалось оказывать ООО «Медсити» бухгалтерские услуги, перечень которых был согласован сторонами в Техническом задании, а ООО «Медсити» обязалось принять и оплатить настоящие услуги согласно условиям заключенного договора.

Стоимость оказываемых услуг была согласована сторонами в пункте 3.1. договора и составила 75 000 руб. Данная цена является рыночной на момент заключения указанного договора и была установлена на основании сложившейся ценовой политики третьего лица. На протяжении всего срока действия договора третье лицо надлежащим образом оказывало ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ. Ответчик не предъявлял каких либо претензий относительно качества оказанных третьим лицом услуг. Оплата оказанных услуг производилась ответчиком

с просрочкой. В дальнейшем, в связи с отсутствием необходимости у заказчика в услугах, предусмотренных договором, настоящий договор был расторгнут (письмо ООО «Медсити» от 17.08.2022 года). В связи с досрочным расторжением договора, 10.09.2022 сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов № 17, согласно которому задолженность ООО «Медсити» перед ООО «Альянс права и учета» составляла 600 000 рублей. 04.10.2022 г. задолженность ООО «Медсити» перед ООО «Альянс права и учета» в сумме 600 000 руб. была полностью погашена.

В судебном заседании истец заявленные им требования поддержал. Ответчик иск не признал.

Оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Медсити» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 06.06.2017, единственным участником общества является ФИО5, директором общества в настоящее время является ФИО6, с момента регистрации ООО «Медсити» и до 30.01.2024 обязанности исполнительного органа – директора общества исполняла ФИО1

10.01.2022 между ООО «Альянс права и учета» (исполнитель) и ООО «Медсити» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику бухгалтерские услуги, указанные в Техническом задании (приложение № 1) (услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя (пункт 1.1).

Исполнитель оказывает услуги лично, или с привлечением третьих лиц (пункт 1.2).

Услуги по договору оказываются в следующие сроки: начало оказания услуг: 10.01.2022, конец оказания услуг: 10.01.2023г. (пункт 1.2 договора).

Цена настоящего договора составляет 75 000 руб. в месяц (пункт 3.1 договора).

Оплата услуг исполнителя осуществляется на основании выставляемого исполнителем счета в течение 10 календарных рабочих дней с момента получения счета (3.2 договора).

Оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре либо путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 3.3).

Согласно техническому заданию исполнитель осуществляет следующие работы:

 консультационные услуги по возникшим у Заказчика вопросам в рамках настоящего Договора;

 подготовка и принятие рабочего плана счетов, форм первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы;

 разработка форм документов внутренней бухгалтерской отчетности;

 обеспечение порядка проведения инвентаризаций;  контроль проведения хозяйственных операций;

 соблюдение технологии обработки бухгалтерской информации и порядка

документооборота;  организация бухгалтерского учета и отчетности Заказчика и в его подразделениях;

 формирование и представление бухгалтерской информации о деятельности Заказчика,

его имущественном положении, доходах и расходах;

 учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных

средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств;

 отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением основных

средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств;

 учет издержек производства и обращения, исполнения смет расходов, реализации

продукции, выполнения работ (услуг), результатов хозяйственно-финансовой деятельности

Заказчика, а также финансовых, расчетных и кредитных операций;  оформление бухгалтерской документации;

 составление экономически обоснованных отчетных калькуляций себестоимости

продукции, выполняемых работ (услуг);  обеспечение расчетов по заработной плате работников Заказчика;  отчисление средств на материальное стимулирование работников Заказчика;

 участие в проведении экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности

Заказчика по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления

внутрихозяйственных резервов, устранения потерь и непроизводственных затрат.

В материалы дела ответчиком представлены акты выполненных работ к договору от

10.01.2022 от 10.04.2022 за период с 10.01.2022 по 10.04.2022, от 10.07.2022 за период с

10.04.2022 по 10.07.2022, от 10.09.2022 за период с 10.07.2022 по 10.09.2022.

10.09.2022 сторонами подписано соглашение о расторжении договора возмездного

оказания услуг от 10.01.2022, в соответствии с которым стороны приняли решение о

расторжении договора возмездного оказания бухгалтерских услуг от 10.01.2023 с 10.09.2022

(пункт 1).

На момент подписания соглашения задолженность заказчика перед исполнителем по

оплате выполненных исполнителем работ в соответствии с условиями договора составляет

600 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов

(пункт 3).

Заказчик обязуется оплатить задолженность, указанную в пункте 3 соглашения в срок до

31.12.2022 (пункт 5).

17.08.2022 ООО «Медсити» в лице директора ФИО1 направило в адрес ООО «Альянс права и учета» уведомление о расторжении договора.

Платежным поручением № 699 от 04.10.2022 ООО «Медсити» перечислило в адрес ООО «Альянс права и учета» денежные средства в размере 600 000 руб., в назначении платежа указав: оплата по счету № 987 от 03.10.2022 по акту за бухгалтерские услуги.

Полагая, что договор возмездного оказания услуг от 10.01.2022 заключен на невыгодных условиях, в ущерб интересам общества (необходимости заключения договора не имелось, ввиду того, что действовал договор 01.01.2020, прекративший действие в апреле 2024 года), истец обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании убытков.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53, пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не

соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу пунктов 2, 5 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. С иском о возмещении причиненных обществу убытков вправе обратиться в суд общество или его участник.

В пунктах 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса для возмещения убытков необходимо установить факт возникновения убытков, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между неправомерными действиями и причиненными убытками, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление № 62) лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо

предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).

При определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации); также необходимо принимать во внимание соответствующие положения учредительных документов и решений органов юридического лица (например, об определении приоритетных направлений его деятельности, об утверждении стратегий и бизнес-планов и т.п.). Директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу.

Согласно пункту 5 Постановления № 62 в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке добросовестности и разумности подобных действий (бездействия) директора арбитражные суды должны учитывать, входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, входить в круг непосредственных обязанностей директора такие выбор и контроль, в том числе не были ли направлены действия директора на уклонение от ответственности путем привлечения третьих лиц.

О недобросовестности и неразумности действий (бездействия) директора помимо прочего могут свидетельствовать нарушения им принятых в этом юридическом лице обычных процедур выбора и контроля.

Как установлено судом, 10.01.2022 между ООО «Альянс права и учета» (исполнитель) и ООО «Медсити» (заказчик) заключен договор возмездного оказания бухгалтерских услуг, начало оказания услуг – 10.01.2022, конец – 10.01.2023.

По своей правовой природе, заключенный договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Перечень услуг согласован сторонами в Техническом задании (приложение № 1 к договору). Стоимость услуг составляет 75 000 руб. ежемесячно (пункт 3.1 договора).

Истцом вопрос о несоответствии стоимости услуг оказываемых услуг рыночной стоимости аналогичных услуг, не ставился.

Материалы дела содержат акты выполненных работ от 10.04.2022 за период с 10.01.2022 по 10.04.2022, от 10.07.2022 за период с 10.04.2022 по 10.07.2022, от 10.09.2022 за период с 10.07.2022 по 10.09.2022.

ООО «Альянс права и учета» факт оказания услуг по договору от 10.01.2022 подтвердило, представило документы, подтверждающие исполнение обязанностей по договору (представлены 03.12.2024 в электронном виде).

Соглашением от 10.09.2022 стороны приняли решение расторгнуть договор возмездного оказания бухгалтерских услуг от 10.01.2023 с 10.09.2022.

На момент подписания соглашения задолженность заказчика перед исполнителем по оплате выполненных исполнителем работ в соответствии с условиями договора составляет 600 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (пункт 3).

Заказчик обязуется оплатить задолженность, указанную в пункте 3 соглашения в срок до 31.12.2022 (пункт 5).

Таким образом, суд находит факт оказания услуг подтвержденным, в отсутствие возражений о том, что спорная сумма в размере 600 000 руб. оплачена именно в счет оказанных услуг по договору от 01.01.2022, суд находит и подтвержденным факт их оплаты, при этом, суд не усматривает в действиях директора ФИО1 признаков неразумности и недобросовестности, услуги оказаны, оплачены, договор расторгнут.

Доводы истца о том, что необходимости в заключении договора от 10.01.2022 при наличии действующего договора от 01.01.2020, по мнению суда не свидетельствует о недобросовестности ответчика, в материалы дела им самим представлены доказательства оплаты по договору, доказательств того, что обществу причинены убытки, материалы дела не содержат, доказательств того, что на момент заключения договора ООО «Медсити»

находилось в состоянии убыточности, материалы дела не содержат, как не содержат доказательств того, что ФИО1 осуществляла вывод денежных средств, аффилированность лиц не установлена.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «23» июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Расходы были связаны с обеспечением корректного и своевременного ведения бухгалтерского учета, что является необходимым для соблюдения требований законодательства и оптимизации финансовой деятельности организации. услуги, предоставленные ООО «Альянс права и учета», соответствовали рыночным условиям и стандартам качества. ООО «МедСити» получило комплексное обслуживание, включающее ведение бухгалтерского учета, подготовку и сдачу отчетности, консультации по налоговым вопросам и другим аспектам финансового управления. Таким образом, понесенные расходы не могут считаться убытками, поскольку они были направлены на поддержку и улучшение финансовой деятельности организации.

Более того, ФИО5, будучи единственным участником ООО «Медсити» не заявляла возражений ни в момент заключения договора, ни после его заключения, в том числе по оплате указанных услуг, сведений о том, что информация о заключении договора от 10.01.2022 была скрыта, материалы дела не содержат. Участник ФИО5 обладала сведениями о заключении договора (посредством принятия годового отчета или анализа хозяйственной деятельности компании будучи ее единственным участником).

Указания истца на то, что сотрудники ООО «Медсити» были уволены из компании с 05.10.2022 не свидетельствуют о причинении обществу убытков заключением договора от 10.01.2022. Более того, как указал ответчик, с 07.10.2022 эти же сотрудники были приняты на работу по совместительству в ООО «Медсити» и продолжали исполнять свои обязанности до середины января 2024 года. В подтверждение чего представил заявления сотрудников и приказы об их увольнении.

Кроме того, передача контрольно-кассовой техники не свидетельствует о том, что организация прекратила свою деятельность. Организация вправе осуществлять деятельность без кассовой техники, а также для исполнения обязанностей по контрактам наличие такой техники не является обязательным. Передача техники могла быть связана с оптимизацией затрат или техническими изменениями в организации, что не свидетельствует о прекращении её деятельности.

В момент заключения Договора ООО «Медсити» не только вело активную деятельность, но и не имело объективных признаков прекращения функционирования (отсутствие процедуры ликвидации, банкротства или других действий, связанных с закрытием предприятия).

Истец не представил доказательств, что компания прекратила свою деятельность или что были начаты какие-либо процедуры, свидетельствующие о её ликвидации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого иска и, учитывая, что совокупность представленных доказательств не позволяет установить наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в этой связи, оснований для удовлетворения требований истца суд не находит.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по необоснованному иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Зарубина Т.Б.