АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-49372/25-12-430 27 мая 2025 года

Резолютивная часть решения суда изготовлена 20 мая 2025 года Решение суда в полном объеме изготовлено 27 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Чадова А.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление истца: ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «СПЕЦМЕТАЛЛМАСТЕР» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «ПРОФИТ» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 1603 от 14.08.2024 г. в размере 450.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9.061,64 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день принятия решения, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 715, 1102 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «СПЕЦМЕТАЛЛМАСТЕР» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «ПРОФИТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1603 от 14.08.2024 г. в размере 450.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9.061,64 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день принятия решения, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежных средств в связи с неисполнением встречных обязательств

Определением от 12.03.2025 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 12.03.2025 г. срок представлен отзыв на иск.

20.05.2025 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК

РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями договора от 14.08.2024 № 1603 ответчик обязался выполнить работы по ремонту токарного станка в течение 35 рабочих дней с момента поступления денежных средств в размере 450.000 рублей.

Аванс в размере 450.000 рублей был перечислен согласно платежному поручению от 15.08.2024 № 1508.

В установленные сроки работы не были выполнены, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и уведомлением об отказе от договора.

Ответчик перечисленные денежные средства не возвратил, в связи с чем на основании ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9.061,64 рублей.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При этом, Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

В рамках рассмотрения дела, с учетом отзыва ответчика, судом установлено, что требования предъявлены к ненадлежащему лицу.

Согласно Разделу 13 договора «Адреса и платежные реквизиты сторон» исполнителем по договору является ООО «Профит» с ИНН <***>, соответственно денежные средства были перечислены на расчетный счет, указанный в том же разделе, принадлежащий данному юридическому лицу.

Ответчиком по настоящему делу поименовано ООО «Профит» с ИНН <***>, которое ни в договоре, ни в каких либо иных документах не фигурирует. Доказательств того, что в его адрес были перечислены какие-либо денежные средства, истцом не представлено, также как и наличие договорных отношений.

Ответчик в отзыве также отрицает факт договорных отношений с истцом, а также получение от него денежных средств.

В связи с чем, отсутствуют основания полагать, что денежные средства, перечисленные истцом, удерживаются именно ответчиком. В связи с отсутствием на стороне ответчика неосновательного обогащение, сопутствующее требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также заявлено не обоснованно.

Таким образом, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина, а также иные судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.С. Чадов