Решение по делу № А51-9011/2017 от 28.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-9011/2017 28 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боженовым О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН<***>, ОГРН<***>) (правопреемник) к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРОЛЬД-СТРОЙ» (ИНН<***>, ОГРН<***>) о взыскании 3 089 513,66 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 07.11.2025 № 28/33940-исх, диплом, с/у,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.09.2024, диплом, паспорт,

установил:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРОЛЬД-СТРОЙ» (далее – ООО «ГЕРОЛЬД-СТРОЙ», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и начисленной неустойке по договору аренды от 14.05.2004 № 04-001627-Ю-Д-1399 в сумме 3 089 630,60 рублей, в том числе по арендной плате 1 276 630,60 рублей, по пени 1 812 883,06 рублей (с учетом уточнений заявленных требований).

Истец настаивал на своей позиции.

Ответчик дал пояснения, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требований.

Из материалов дела следует, что 14.05.2004 Администрация г.Владивостока (Арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «ГЕРОЛЬД-СТРОЙ» (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 04-001627-Ю-Д-1399, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:040008:162, площадью 202 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе проспект Океанский, 140 (остановка «Некрасовская», примерно 64 м на северо-запад от ориентира), для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации надземного пешеходного перехода с общественно-торговыми центрами в сборно-разборных конструкциях.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-9011/2017 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Срок аренды участка установлен с 14.05.2004 по 13.05.2029.

Согласно п. 3.1 договора за указанный в п. 1 настоящего договора участок Арендатору устанавливается арендная плата с коэффициентом 2,25, по отношению к действующей в текущем году базовой ставке арендной платы, что составляет 10441,56 рублей за первый календарный год (по 31.12.2004 включительно) согласно прилагаемому расчету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Размер арендной платы изменяется ежегодно в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовой ставки арендной платы, без внесения изменений в настоящий договор. В этом случае исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании расчетов, производимых финансовым управлением администрации г. Владивостока на основании действующей в текущем году базовой ставки арендной платы с применением коэффициента, установленного в п. 3.1. настоящего договора (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.3 договора арендная плата вносится на счет федерального казначейства с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка ежеквартально, не позднее 15-го числа первого месяца квартала. За неполный квартал в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания акта приема-передачи, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора.

Периодичность внесения платежей может быть изменена по соглашению сторон. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

Пунктом 3.4 договора за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

16.11.2016 Истец направил в адрес ответчика Предупреждение о необходимости исполнения обязательств от 02.11.2016 № 20/04/07-12/37886.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате суммы задолженности по арендной плате истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании задолженности по договору аренды.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «ГЕРОЛЬД-СТРОЙ» в пользу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края взыскано 1 276 630 рублей 60 копеек основного долга, 1 812 883 рубля 06 копеек пени, а также 38 488 рублей государственной пошлины – в доход федерального бюджета.

Определением от 26.06.2020 произведена замена истца (взыскателя) департамента на управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2022 отказано в удовлетворении заявления ООО «Герольд-Строй» о пересмотре решения от 12.07.2017 по новым обстоятельствам.

Общество с ограниченной ответственностью «Герольд-Строй» 29.04.2025 повторно обратилось с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 12.07.2017 по делу № А51-9011/2017 по новым обстоятельствам.

Решением от 14.08.2025 заявление общества с ограниченной ответственностью «ГЕРОЛЬД-СТРОЙ» о пересмотре решения арбитражного суда по новым обстоятельствам по делу № А51-9011/2017 от 12.07.2017 удовлетворено, решение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-9011/2017 от 12.07.2017 отменено.

Обращаясь в суд заявлением о пересмотре решения от 12.07.2017 по делу № А51-9011/2017 по новым обстоятельствам, Общество в обоснование заявления указало, что Приморским краевым судом в рамках дела № 3а-172/2024 признан недействующим пункт 5.10 Приложения № 1 к решению Думы г. Владивостока № 396 от 24.11.2009 в

части установления значения КФИ 9 – коэффициента функционального использования для земельных участков с видом функционального использования «Строительство объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, объектов прочей непроизводственной деятельности свыше пяти лет с момента представления земельного участка». Решение суда по данному делу вступило в законную силу 13.03.2025.

Поскольку указанные обстоятельства не были известны и не могли быть известны на дату принятия Арбитражным судом Приморского края решения от 12.07.2017 по настоящему делу, то данные обстоятельства являются новыми обстоятельствами. Поскольку часть взысканной решением задолженность была рассчитана истцом с применением указанного пункта решения Думы (КФИ 9), то суд пришел к выводу об отмене решения от 12.07.2017.

Решением от 14.08.2025 по настоящему делу заявление общества с ограниченной ответственностью «ГЕРОЛЬД-СТРОЙ» о пересмотре решения арбитражного суда по новым обстоятельствам по делу № А51-9011/2017 от 12.07.2017 удовлетворено, решение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-9011/2017 от 12.07.2017 отменено.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 34 ГК РФ, нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков,

государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

На основании изложенного, с учетом пункта 3.2 Договора № 04-001627-Ю-Д-1399, арендная плата по данному договору аренды является регулируемой.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им на основании Договора № 04-001627-Ю-Д-1399 в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:162, в связи с чем на ООО «ГЕРОЛЬД- СТРОЙ» в силу приведенных положений закона и условий договора аренды была возложена обязанность по внесению арендной платы по Договору № 04-001627-Ю-Д-1399.

Истец, рассчитывая размер задолженности по арендной плате по Договору, согласно уточненным исковым требованиям, ссылался на положения постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О Порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов», Администрации Приморского края от 19.03.2009 № 71-па «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края»; постановления Администрации Приморского края от 30.12.2010 № 437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края»; решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке»; решения Думы г. Владивостока от 24.11.2009 № 396 (ред. от 21.12.2010) «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке», постановления Администрации Приморского края от 19 марта 2009 № 71-па «О порядке определения размера арендной платы также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края»; постановления Администрации Приморского края от 30.12.2010 № 437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края»; решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке»; решения Думы г. Владивостока от 24.11.2009 № 396

(ред. от 14.12.2011) «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке».

При этом, истцом применена ставка арендной платы для вида разрешенного использования «Строительство объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, объектов прочей непроизводственной деятельности свыше пяти лет с момента предоставления земельного участка» (9%), установленная пунктом 5.10. приложения 1 к решению Думы города Владивостока № 396 от 24.11.2009 года (в ред. от 30.09.2011).

В то же время суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 4 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов, утвержденного Постановлением № 75-па (далее – Порядок), размер арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А = К x Сап, где А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К – кадастровая стоимость земельного участка; Сап – ставка арендной платы за использование земельного участка. Ставка арендной платы за использование земельного участка устанавливается равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Решением Приморского краевого суда от 26.11.2024 по делу № 3а-172/2024, пункт 5.10 приложения 1 к решению Думы города Владивостока № 396 от 24.11.2009 года, в части установления значения коэффициента функционального использования 9, был отменён со дня его принятия.

Из содержания судебного акта Приморского краевого суда по делу № 3а-172/2024, предметом которого являлся вопрос обоснованности установленного значения КФИ земельных участков, закрепленных в Решении № 396, следует, что уполномоченным органом при их формировании использовался аналогичный механизм, противоречащий принципу экономической обоснованности.

На основании изложенного, принимая во внимание разъяснения, приведенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11, к спорным правоотношениям не подлежит применению коэффициент функционального использования (Кфи) 9, установленный пунктом 5.10 приложения 1 к решению Думы города Владивостока № 396 от 24.11.2009.

При таких обстоятельствах размер арендной платы по Договору № 04-001627-Ю-Д-1399 подлежит расчету, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, умноженной на 1,5%.

Относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по основному и дополнительному требованиям суд установил следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен законодательством в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по наступлении срока исполнения (статьи 196, 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку урегулирования спора.

Также в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ срок, установленный для проведения обязательной процедуры (претензионный порядок), равен тридцати календарным дням со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 (далее – Обзор № 1 (2019)), из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Поскольку истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия ( № 20/04/07-12/37886 от 02.11.2016), содержащая, в том числе, требование об оплате неустойки, ответ на которую не поступил, то с даты ее направления течение срока исковой давности приостанавливалось на тридцать календарных дней.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление представлено в суд 14.04.2017, предупреждением от 02.11.2016 истец уведомил ответчика о необходимости погасить существующую задолженность в полном объеме, на которое ответчик не отреагировал, в связи с чем, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, возникшим ранее 14.03.2014.

В материалы дела истцом представлен справочный расчет задолженности по арендной плате по Договору № 04-001627-Ю-Д-1399, выполненный с применением

срока исковой давности, и исходя из кадастровой стоимости земельного участка, умноженной на 1,5%.

Проверив справочный расчет, суд находит его обоснованным и арифметически верным, в связи с чем, установив наличие задолженности на сторон ответчика, считает подлежащим взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ГЕРОЛЬД- СТРОЙ» в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока 29 900 рублей 47 копеек основного долга за период с 14.03.2014 по 27.09.2016.

Помимо этого, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 812 883 рубля 06 копеек согласно уточненным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке определено в пункте 3.4 Договора № 04-001627-Ю-Д-1399.

Суд, проверив расчет истца в части неустойки, выполненный с учетом приведенных нормоположений и срока исковой давности, считает его арифметически верным, в связи с чем с общества с ограниченной ответственностью «ГЕРОЛЬД- СТРОЙ» в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока подлежат взысканию 14 578 рублей 90 копеек пени за период с 16.04.2014 по 27.09.2016.

В остальной части требований суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту (часть 1). Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту (часть 2).

Вопрос о повороте исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 326 АПК РФ разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Из материалов дела следует, что во исполнение решения от 12.07.2017 судом были выданы исполнительный лист от 13.12.2017 серия ФС 013367792 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «ГЕРОЛЬД-СТРОЙ» в доход федерального бюджета 38 488 рублей государственной пошлины по иску и исполнительный лист от 13.12.2017 серия ФС 013367791 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «ГЕРОЛЬД-СТРОЙ» в пользу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края 1 276 630 рублей 60 копеек основного долга, 1 812 883 рубля 06 копеек пени.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО было возбуждено исполнительное производство 44602/23/25043-ИП от 12.04.2023 36411/21/25043-СД в отношении ООО «ГЕРОЛЬД-СТРОЙ».

Из представленного в материалы дела письма и.о. начальника Управления муниципальной собственности г. Владивостока ФИО3 в ответ на запрос информации об исполнении решения суда следует, что решение суда по делу № А51-9011/2017 не исполнено в полном объеме.

Ответов на запросы суда в ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО, Межрайонную ИФНС № 15 по Приморскому краю о сведениях в части взыскания по исполнительным листам ФС 013367792 и ФС 013367791 в адрес суда не последовало, однако представитель ответчика пояснил, что взыскание по ранее выданным исполнительным листам не произодилось.

Таким образом, учитывая, что решение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2017 по делу № А51-9011/2017 отменено, взыскание по исполнительным листам Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2017 серии ФС 013367792 и ФС 013367791 подлежит прекращению в соответствии с частью 2 статьи 325 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕРОЛЬД-СТРОЙ» (ИНН<***>) в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН<***>) 29 900 (двадцать десять тысяч девятьсот) рублей 47 копеек основного долга, 14 578 (четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 90 копеек пени.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕРОЛЬД-СТРОЙ» (ИНН<***>) в доход федерального бюджета 554 (пятьсот пятьдесят четыре) рубля государственной пошлины по иску.

Прекратить взыскание по исполнительным листам серия ФС 013367792 и ФС 013367791, выданным от 13.12.2017 Арбитражным судом Приморского края на основании решения от 12.07.2017 по делу № А51-9011/2017.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.