Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32
http://krasnodar.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело № А32-41412/2023
20 декабря 2023 г. г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2023 г.
Полный текст решения изготовлен 20.12.2023 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ТАНДЕР» (ИНН <***>)
к ответчику: ООО «УНИВЕРСАЛ-КТК» (ИНН <***>)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 – доверенность от 14.04.2023;
от ответчика: ФИО2 – доверенность от 09.10.2023;
при ведении протокола помощником судьи А.А. Валявской,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договорам займов.
Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.
В отсутствие возражений сторон суд, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.
В судебном заседании, проходившем 21.11.2023, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17 час. 05 мин. 21.11.2023г.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между АО «ТАНДЕР» (далее – истец, кредитор) и ООО «УНИВЕРСАЛ-КТК» (далее – заёмщик, должник) заключены договоры займа № б/н от 25.03.2019г., от 28.03.2019г., от 01.04.2019г., от 29.04.2019г., от 28.05.2019г., от 28.06.2019г., от 30.08.2019г., от 25.09.2019г., от 26.12.2019, от 16.09.2022г. (далее – договоры займа).
Согласно условиям договоров займа займодавец предоставляет заемщику денежные средства, а последний обязуется возвратить заем в определенный договорами срок.
На предоставленные заемщику в качестве займа денежные средства начисляются проценты в размерах, установленных договорами займа.
Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается платежным поручением № 146924 от 16.09.2022 на сумму 55 900 000 руб., платежным поручением № 399331 от 25.03.2019 на сумму 3 220 000 руб., платежным поручением № 399564 от 28.03.2019 на сумму 6 300 000 руб., платежным поручением № 399760 от 01.04.2019 на сумму 75 100 000 руб., платежным поручением № 34 от 27.06.2023 на сумму 9 968 311,61 руб., платежным поручением № 35 от 27.06.2023 на сумму 3 975 654,91 руб., платежным поручением № 401456 от 29.04.2019 на сумму 1 150 000 руб., платежным поручением № 403455 от 28.05.2019 на сумму 250 000 руб. платежным поручением № 406538 от 28.06.2019 на сумму 300 000 руб., платежным поручением № 423058 от 30.08.2019 на сумму 100 000 000 руб. платежным поручением № 76 от 11.09.2020 на сумму 5 100 000 руб., платежным поручением № 470233 от 25.09.2019 на сумму 350 000 руб., платежным поручением № 542468 от 28.12.2019 на сумму 42 850 000 руб., платежным поручением № 146924 от 16.09.2022 на сумму 55 900 000 руб., представленными в материалы дела.
В нарушение условий договоров займа заёмщиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов.
Истец указывает, что у ответчика образовалась просроченная задолженность: 1) по договору займа № б/н от 25.03.2019г. – 3 220 000 руб. основного долга, 1 233 586,33 руб. процентов за пользование займом, 2) по договору займа № б/н от 28.03.2019г. 6 300 000 руб. основного долга, 2 195 458,53 руб. процентов за пользование займом, 3) по договору займа № б/н от 01.04.2019г. – 65 131 688,39 руб. основного долга, 26 564 128,71 руб. процентов за пользование займом, 4) по договору займа № б/н от 29.04.2019г. – 1 150 000 руб. основного долга, 417 153,23 руб. процентов за пользование займом, 5) по договору займа № б/н от 28.05.2019г. - 250 000 руб. основного долга, 88 784,15 руб. процентов за пользование займом, 6) по договору займа № б/н от 28.06.2019г. – 300 000 руб. основного долга, 104 989,30 руб. процентов за пользование займом, 7) по договору займа № б/н от 30.08.2019г. – 100 000 000 руб. основного долга, 27 126 904,16 руб. процентов за пользование займом, 8) по договору займа № б/н от 25.09.2019г. – 350 000 руб. основного долга, 108 454,55 руб. процентов за пользование займом, 9) по договору займа № б/н от 26.12.2019г. – 42 850 000 руб. основного долга, 11 329 481,34 руб. процентов за пользование займом, 10) по договору займа № б/н от 16.09.2022г. - 55 900 000 руб. основного долга, 4 152 680,82 руб. процентов за пользование займом.
Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией от 12.07.2023г. направленной истцом в адрес ответчика, которая в свою очередь оставлена без удовлетворения.
При принятии решения суд руководствуется следующим.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом представлены в дело доказательства предоставления суммы займа в ответчику.
Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору займа, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
10.11.2023 от ответчика поступил отзыв, в котором не отрицал наличие задолженности по договорам займам, просил отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что неисполнение обязательств по договорам было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы.
Суд отклоняет указанное ходатайство на основании следующего.
В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
На основании изложенного, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности по возврату заемных денежных средств в размере 275 451 688,39 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 73 321 621,12 руб.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ответчиком контррасчет не представлен.
Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.
Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере 73 321 621,04 руб.
Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца удовлетворены частично, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ-КТК» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ТАНДЕР» (ИНН <***>) задолженность в сумме 348 773 309,51 руб., в том числе: основной долг по возврату займов 275 451 688,39 руб., проценты по займам 73 321 621,12 руб., а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья М.В. Черножуков