АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

16 октября 2023 года Дело № А10-5382/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Помулевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Комитет по развитию инфраструктуры администрации муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 32 570 рублей 24 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период январь 2021 г. – декабрь 2022 г., 10 648 рублей 24 копейки пени за период с 11.02.2021 по 31.07.2023, с последующим начислением пени по день фактической уплаты задолженности, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 (участие посредством веб-конференции),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.05.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к муниципальному казенному учреждению «Комитет по развитию инфраструктуры администрации муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия о взыскании 32 570 рублей 24 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные за период январь 2021 г. – декабрь 2022 г., 12 519 рублей 03 копеек пени за период с 11.02.2021 – 31.07.2023 с последующим начислением, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 августа 2023 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании 32 570 рублей 24 копейки задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период январь 2021 г. – декабрь 2022 г., 10 648 рублей 74 копейки пени за период с 11.02.2021 по 31.08.2023 с последующим начислением пени по день фактической уплаты задолженности.

От истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Представителем истца исковые требования поддержаны с учетом заявленных уточнений исковых требований.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнение исковых требований.

Представитель ответчика против основного долга возражений не имеет, по взысканию неустойки возражал, ссылался на то, что договор ответчиком не подписан. Ходатайствовал о снижении неустойки. Факт оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в спорный период не оспаривал.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

В соответствии с Соглашениями об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия от 14.05.2018 (Зона № 1) и от 20.06.2018 (Зона № 2, Зона № 3) заключенными между Министерством природных ресурсов Республики Бурятия и ООО «ЭкоАльянс», последнему присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия.

Как следует из материалов дела, ответчиком истцу направлены заявки на заключение договора по вывозу ТКО (с указанием адреса объектов недвижимости потребителя: <...>) по способу складирования твердых коммунальных отходов (в контейнер объемом - 0,75 куб.м.) и условиям вывоза один раз в неделю.

На основании поданной заявки между ООО «ЭкоАльянс» (региональный оператор) и МКУ «Комитет по развитию инфраструктуры администрации МО «Кяхтинский район» РБ (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 230150000877 от 19.04.2021, согласно пункту 1.1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Способ складирования ТКО - в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определена с 01 января 2021 г.

В дальнейшем между ООО «ЭкоАльянс» (региональный оператор) и МКУ «Комитет по развитию инфраструктуры администрации МО «Кяхтинский район» РБ (потребитель), на основании письма от 24.12.2021 № 1135, заключено дополнительное соглашение, в котором адрес объекта по которому осуществляется вывоз ТКО определен: <...>.

Срок действия дополнительного соглашения определен с 01.01.2021.

Отсутствие оплаты оказанных в спорный период услуг по обращению с ТКО, послужило основанием для обращения регионального оператора, с соблюдением претензионного порядка, в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенные условия о предмете и порядке оплаты услуг, предусмотренные статьёй 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами согласованы, в соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу положений действующего законодательства оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона от 24.06.1998 № 89 юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, среди прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В силу пункта 1 статьи 13.4 указанного Закона накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось, что истец, являясь региональным оператором по обращению с ТКО, в спорный период осуществлял свою деятельность, в то время как в ходе деятельности ответчика образовывались ТКО, которые подлежали вывозу истцом.

В силу части 2 статьи 24.7 Закона от 24.06.1998 № 89 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Основания полагать, что истец не исполнил обязательства по сбору, транспортированию, обработке и захоронению ТКО, образующихся в результате деятельности ответчика, у суда отсутствуют.

В качестве доказательств оказания услуг в спорный период в материалы дела истцом представлены данные глобальной навигационной спутниковой системы (ГЛОНАСС) о вывозе ТКО за спорный период и скриншот сайта gionass03.online о передвижении мусоровоза в городе Кяхта в районе ул. Ленина, д. 37.

Ответчиком доказательств неисполнения (ненадлежащего исполнения) истцом обязательств по обращению с ТКО за спорный период в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах услуги по обращению с ТКО, образуемые в результате хозяйственной деятельности ответчика, считаются оказанными и принятыми в полном объеме.

Заявленный ответчиком довод о не подписании им договора по оказанию услуг по вывозу твердых коммунальных отходов судом отклонятся.

Ответчиком не заявлено о фальсификации спорного договора по оказанию услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, в связи с чем, суд признает его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Объем оказываемых услуг в месяц определен региональным оператором на основании Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505.

Проверив представленный истцом расчет основного долга, судом установлено, что объем оказываемых услуг в месяц определен в полном в соответствии с заявкой ответчика, применены тарифы на услуги ООО «ЭкоАльянс», установленные в спорный период приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по вывозу в спорный период ТКО на общую сумму 32 570 рублей 24 копейки.

При таких обстоятельствах, на основании статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 2.2 договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.2).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате оказанных истцом услуг, требование ООО «ЭкоАльянс» о взыскании неустойки является правомерным.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 11.02.2021 по 31.08.2023 в размере10 648 рублей 74 копейки.

По результатам проверки расчета истца, судом необоснованного завышения размера неустойки не установлено.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Между тем, судом установлено, что обращаясь с ходатайством о снижении неустойки, ответчик в материалы дела не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о снижении неустойки суд не усматривает, требование о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также подлежит удовлетворению требование истца о присуждении неустойки по день фактического оплаты задолженности, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Комитет по развитию инфраструктуры администрации муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 32 570 рублей 24 копейки задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период январь 2021 г. – декабрь 2022 г., 10 648 рублей 24 копейки пени за период с 11.02.2021 по 31.07.2023, с последующим начислением пени по день фактической уплаты задолженности, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья С.В. Новикова