АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-22981/2025
г. Нижний Новгород 24 ноября 2025 года
Дата объявления резолютивной части решения 11 ноября 2025 года
Дата изготовления решения в полном объеме 24 ноября 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр судьи 31-426),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
товарищества собственников недвижимости "Стрижи № 8/4" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Арзамасдорремстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 23191 руб. 09 коп. процентов,
в отсутствии представителей сторон,
установил:
товарищество собственников недвижимости "Стрижи № 8/4" обратилось
в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Арзамасдорремстрой" о взыскании
6142 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, 24265 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2024 по 19.09.2025
и процентов по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 31.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением
от 10.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление и дополнения к нему,
в которых ООО "Управляющая компания "Арзамасдорремстрой" указало, что спорные работы выполнены, основания для взыскания оставшейся части долга отсутствуют;
что истцом не представлено фактических доказательств, подтверждающих расходы
по оплате юридической помощи. Ответчик указал, что размер подлежащих уплате процентов по состоянию на 07.08.2025 составляет 23191 руб. 09 коп.
От истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии
с которым товарищество собственников недвижимости "Стрижи № 8/4" указало, что задолженность перед истцом отсутствует и попросило взыскать с ответчика
23191 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2024 по 07.08.2025.
Уточнение иска судом принято.
В определении от 10.10.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4
статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Стороны по делу при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Собственниками помещений в многоквартирном доме № 8/4, расположенном
по адресу: <...> по результатам проведенного собрания 01.09.2024 принято решение о расторжении договора управления МКД
№ 06/2017 от 01.01.2017 с управляющей компанией ООО УК "Арзамасдорремстрой", выбран способ управления - товарищество собственников недвижимости;
создано товарищество собственников недвижимости "Стрижи № 8/4".
Письмом от 08.10.2024 № исх-515-565360/24 Государственная жилищная инспекция Нижегородской области уведомила о том, что с 01.11.2024 деятельность
по управлению МКД № 8/4 по ул. 9 Мая г. Арзамаса Нижегородской области осуществляет ТСН "Стрижи № 8/4", соответствующие изменения размещены
в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.
Таким образом, ответчик выполнял функции по управлению вышеуказанным многоквартирным жилым домом в период с 01.01.2017 по 31.10.2024.
Исходя из отчета по дому за 2024 год остаток денежных средств
на лицевом счете дома (без учета задолженности жителей за ЖКУ) составил
214181 руб. 47 коп.
Ответчик перечислил истцу остаток денежных средств за содержание и ремонт жилья в связи с переходом в управление ТСН "Стрижи № 8/4" платежными поручениями от 29.01.2025 № 96 на сумму 24181 руб. 47 коп., от 07.02.2025 № 124
на сумму 20000 руб., от 20.03.2025 № 243 на сумму 34000 руб., от 23.04.2025 № 369 на сумму 34000 руб., от 04.06.2025 № 497 на сумму 34000 руб., от 07.08.2025 № 711 на сумму 68000 руб.
С учетом несвоевременного перечисления ООО УК "Арзамасдорремстрой" оставшейся на лицевом счете МКД суммы денежных средств, истец начислил подлежащие уплате проценты, размер которых за период с 04.11.2024 по 07.08.2025 составил 23191 руб. 09 коп.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСН "Стрижи № 8/4" в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно подпункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также
к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного
в связи с этим обязательством.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги управляющей организации. Собственник помещения
в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества
в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса).
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним
из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией, который выбирается на общем собрании собственников помещений
в многоквартирном доме и может быть на основании принятого решения изменен в любое время.
В соответствии с положениями пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа
к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений
в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые
для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному
или жилищностроительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В силу подпункта "д" пункта 4 Правил № 416 выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества
в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме, является одним из стандартов управления, направленным на обеспечение эффективности управления, а не на получение дополнительного дохода для управляющей компании. Остаток денежных средств, предназначенных для выполнения работ по текущему ремонту и обслуживанию общедомового имущества и не израсходованных в текущем периоде, нельзя квалифицировать как экономию подрядчика.
Системный анализ перечисленных норм законодательства позволяет сделать вывод о том, что средства, получаемые от собственников помещений
в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей на текущий ремонт общего имущества МКД, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.
Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Решение о смене прежней управляющей организации новой выносится на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу частей 2, 11 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов «в», «д» пункта 4 Правил № 416, отчетным периодом оказания услуг
по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме является календарный год. По итогам оказания услуг управляющая организация представляет годовой отчет.
При избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации
у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на текущий ремонт многоквартирного дома, неизрасходованных по назначению. При смене управляющей организации аккумулированные средства на текущий ремонт подлежат передаче вновь избранной управляющей организации.
Неисполнение данной обязанности влечет возникновение на стороне прежней управляющей компании неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации), в виде средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Так как факт неправомерного пользования ООО УК "Арзамасдорремстрой" денежными средствами истца материалами дела установлен, требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Представленный в материалы дела расчет процентов судом проверен и признан правильным.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковое требование ТСН "Стрижи № 8/4"
о взыскании с ответчика 23191 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2024 по 07.08.2025 основано на надлежащих доказательствах, является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При таком исходе дела, расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся
на ответчика.
Также истец предъявил требование о взыскании с ООО УК "Арзамасдорремстрой" 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу этой нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, а определяются индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - далее Постановление Пленума № 1).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума № 1).
Согласно пункту 11 Постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111
АПК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно Инструкции о порядке определения размера гонорара, утвержденной Советом палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022, содержащей рекомендуемые минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи адвокатами в Нижегородской области, стоимость участия представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции установлена из расчета не менее 15000 руб., стоимость составления правовых документов, не требующих изучения судебной практики – не менее 7500 руб., стоимость составления сложных правовых документов - не менее 20000 руб.
В обоснование произведенных расходов истцом представлены: договор
оказания юридических услуг № 1294 от 22.06.2025, заключенный между ТСН "Стрижи № 8/4" (заказчик) и адвокатом адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской областной коллегии адвокатов, зарегистрированной в реестре адвокатов Нижегородской области за № 52/2266, ФИО1 (исполнитель), платежное поручение № 70 от 22.07.2025 на сумму 5000 руб.
В соответствии пунктом 1.1 договора оказания юридических услуг исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги: составление искового заявления о взыскании неосновательного обогащения по статье содержание и текущий ремонт в интересах собственников ТСН "Стрижи № 8/4", расположенного по адресу: г.о.<...>, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Цена услуг исполнителя в соответствии с пунктом 5.1 договора составляет 5000 руб.
Довод ответчика относительно того, что в производстве суда имеются исковые заявления с однородными требованиями, предъявленными к ответчику, что не исключает факт оказания юридической помощи по другим делам на основании представленных в данное дело документов, судом рассмотрен и отклонен.
Согласно сведениям информационной системы "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится один иск (дело А43-22981/2025), в котором истцом выступает - товарищество собственников недвижимости "Стрижи № 8/4", ответчиком - общество
с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Арзамасдорремстрой".
В содержании договора оказания юридических услуг № 1294 от 22.06.2025 отсутствуют сведения относительно подготовки исполнителем на его основании иных исков к ответчику.
Таким образом, предъявленные к взысканию судебные расходы соотносятся с предметом исковых требований, предъявленных в рамках данного дела.
С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер и фактический объем проделанной представителем работы в рамках настоящего спора, суд пришел к выводу, что судебные расходы
в сумме 5000 руб. за ведение настоящего дела являются разумными, обоснованными
и соответствующими требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Арзамасдорремстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости "Стрижи № 8/4" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 23191 руб. 09 коп. процентов, а также 10000 руб. государственной пошлины и 5000 руб. судебных издержек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в установленном процессуальным законодательством порядке.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца
со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.С. Паутова