АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-33099/2024
24 января 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года
Решение в полном объёме изготовлено 24 января 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, п. Крутой, Тихорецкий район, Краснодарский край
к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (1)
к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар (1)
старший судебный пристав ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, г. Краснодар (2)
об оспаривании постановления от 06.06.2024 № 23042/24/493839 об окончании исполнительного производства № 610296/24/23042-ИП
при участии в заседании:
от заявителя: ФИО5 – доверенность от 10.06.2024
от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2)
от третьего лица: не явился, не извещён (1), (2)
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 (далее – заявитель, взыскатель, предприниматель) обратилась в суд к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 06.06.2024 № 23042/24/493839 об окончании исполнительного производства № 610296/24/23042-ИП.
Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; указывает на незаконность оспариваемого постановления, так как отсутствуют ссылки на обстоятельства (основания принятия), нормы законодательства, на которые ссылался судебный пристав-исполнитель, при вынесении указанного постановления.
Заинтересованное лицо (1), (2) не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания; в материалы дела приобщены материалы исполнительного производства; заинтересованным лицом (1) представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных требованиях отказать; ссылается на исполнение требований исполнительного документа в полном объёме.
Третье лицо (1), (2) не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания; отзыв на заявление не представлен.
При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности и логической взаимосвязи, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.01.2023 Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение по делу № А32-59728/2022, в соответствии с которым, суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.10.2022 № 23040/22/778970; несвоевременном направлении взыскателю копии данного постановления; не представлении информации о рассмотрении обращения от 30.08.2022; обязал судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя.
01.03.2023 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист ФС № 035672308 по делу № А32-59728/2022 на принудительное исполнение решения суда от 13.01.2023 об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя.
20.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 на основании названного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 70319/23/23042-ИП в отношении должника – ГУФССП России по Краснодарскому краю, в пользу взыскателя – ФИО1, предмет исполнения – судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя.
В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального округа г. Краснодара ФИО6 13.05.2024 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 15.05.2024 исполнительное производство было окончено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, исполнительное производство № 70319/23/23042-ИП возобновлено и зарегистрировано за номером 610296/24/23042-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 06.06.2024 исполнительное производство № 610296/24/23042-ИП окончено.
При данных обстоятельствах заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании указанного постановления об окончании исполнительного производства.
При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено судом и явствует из материалов дела, оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением от 06.06.2024 исполнительное производство № 610296/24/23042-ИП окончено.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно статье 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
Как следует из буквального, логического и системного анализа содержания и существа оспариваемого постановления от 06.06.2024 основанием для его вынесения послужили следующие обстоятельства: «В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что»; иных оснований для его принятия оспариваемое постановление не содержит.
Таким образом, оспариваемое постановление фактически не содержит мотивировочной части, то есть не содержит основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (п. 6 ч. 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве); в оспариваемом постановлении судебным приставом не приведено обстоятельств, послуживших основанием для его принятия; иных выводов буквальный, логический анализ существа и содержания оспариваемого постановления сделать не позволяет.
Названное в своей совокупности само по себе свидетельствует о том, что оспариваемое постановление не соответствует указанным положениям ст. 14 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, из материалов дела следует, что вынесенное судебным приставом постановление об окончании исполнительного производства, обусловленное положениями ст. 47 Закона об исполнительном производстве, фактически нарушило права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, в сфере предпринимательской деятельности.
Названные обстоятельства в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, поскольку существо и содержание оспариваемого постановления не позволяют сделать вывод об основаниях принятия решения – оспариваемого постановления; существо и содержание данного оспариваемого акта не позволяют констатировать и сделать вывод о том, что именно было установлено судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения данного исполнительного производства; существо данного постановления не позволяет констатировать факт о наличии либо об отсутствии исполнения требований исполнительного листа; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
С учётом изложенного, суд, исследовав представленные доказательства и сопоставив их с требованиями исполнительного документа, приходит к выводу о том, что доказательств соответствия оспариваемого постановления положениям ст. 14 Закона об исполнительном производстве в материалах дела не имеется и суду в нарушение требований ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 06.06.2024 № 23042/24/493839 об окончании исполнительного производства № 610296/24/23042-ИП подлежит признанию недействительным.
Согласно ч. 6 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Суд исходит из того, что в рассматриваемом случае признание судом постановления судебного пристава-исполнителя недействительным само по себе само по себе исключает существование обстоятельств, с наличием которых заинтересованным лицом определялась обоснованность и законность окончания исполнительного производства; совокупность изложенного свидетельствует о том, что самим признанием недействительным оспариваемого постановления достигается цель восстановления прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.
В силу ч. 8 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
Таким образом, в силу указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя является обязательным для органов, осуществляющих публичные полномочия, что исключает необходимость отдельного указания в решении суда на обязательность его исполнения указанными органами и должностными лицами.
В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьей ст. 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167, 176, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 06.06.2024 № 23042/24/493839 об окончании исполнительного производства № 610296/24/23042-ИП.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Л.О. Федькин