Постановление по делу № 13АП-34642/2023 от 23.11.2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2023 года

Дело №А56-17908/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мильгевской Н.А.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь Риваненков А.И.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.02.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34642/2023) ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2023 по делу № А56-17908/2023, принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к акционерному обществу «Евразийская торгово-промышленная корпорация»

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) акционерному обществу «Евразийская торгово-промышленная корпорация» (далее – Общество) о взыскании суммы денежных средств, уплаченных по Договору поставки товара от 21.09.2022 № 138 (далее - Договор) в размере 591 064,80 рублей, пени за просрочку поставки товара по Договору за период с 27.11.2022 по 10.01.2023 размере 26 597,92 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 951,13 рубль, расходов на представителя в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 472 рубля.

Решением суда от 16.08.2023 с ответчика в пользу истцу взыскано: задолженность в размере 501 064,80 рублей, пени в размере 22 547,92 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 840,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 453 рубля, судебные издержки в размере 25 434 рубля. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Предприниматель направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Предпринимателем (Заказчик) и Обществом (Поставщик), в лице Коммерческого Директора ФИО3, действующего на основании доверенности 27-С, был заключен договор поставки товара №138, согласно которому Поставщик обязался поставить, а Заказчик принять и оплатить товар, согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью Договора, твёрдая цена.

Количество, качественные требования, цена за единицу и ассортимент товара, указаны в Спецификации (п. 2.3. Договора).

В спецификации (Приложению №1 к Договору) стороны согласовали наименование товара, его количество, цена за одну штуку, общую цену поставки. В итоге, Поставщик обязался доставить 1 640 товаров на общую сумму 501 064,80 руб.

Согласно п. 1 Спецификации, срок поставки данной партии 60 суток с момента оплаты 100% от суммы, указанной в данной спецификации, цена твёрдая.

21.09.2022 Истец произвел платеж по банковским реквизитам Ответчика суммы денежных средств в размере 350 745,36 рублей (платёжное поручение № 1).

Платеж произведен в размере 70% от суммы, указанной в Спецификации, по счёту № 157 от 21.09.2022, за товары по договору поставки № 138 от 21.09.2022.

26.09.2022 Истец произвел второй платеж в адрес ответчика на сумму 150 319, 44 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 2.

В назначении платежа указанно: «Доплата в размере 30% по счёту № 157 от 21.09.2022 за товары по договору поставки товара № 138 от 21.09.2022».

16.10.2022 между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору (далее - Дополнительное соглашение).

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения, Спецификация к Договору дополнялась пунктом: Плоскогубцы универсальные (мультитул): 300 штук по цене 300 рублей, общей стоимостью 90 000 рублей.

16.10.2022 между Истцом и ФИО4 (Поверенный) был заключен Договор поручения № 1 (далее - Договор поручения).

В соответствии п. 1.2. Договора поручения, Поверенный по настоящему Договору обязан совершить следующее юридическое действие: от имени Доверителя передать денежные средства представителю Акционерного Общества «Евразийская торгово-промышленная корпорация» в размере 90 000 рублей в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 к Договору № 138 от 21.09.2022, за оплату плоскогубцев универсальных (мультитул) 300 штук по цене 300 рублей за штуку.

16.10.2022 Поверенный передал, а представитель Истца, в лице ФИО3, получил и выдал Расписку, подтверждающую получение денежных средств в размере 90 000 рублей за оплату Договора № 138 приложение № 2 дополнительное соглашение №1, плоскогубцы универсальные, стоимость 300 рублей за 1 штуку в количестве 300 штук.

Таким образом, истец полагает, что общая стоимость товара по Договору и дополнительному соглашению составила 591 064,80 руб.

Товар, в соответствии со спецификацией, должен был быть поставлен не позднее 26.11.2022, однако Поставщик в указанный срок товар не поставил, что явилось основание для начисления истцом пени на основании п. 5.2 Договора за период с 27.11.2022 по 10.01.2023.

11.12.2022 Истец обратился к Ответчику с претензией о возврате денежных средств, в соответствии с п.5.4. Договора.

Как следует из п. 5.7. Договора, возврат денежных средств Заказчику в случае отказа Заказчика от товара по причине, указанной в п. 5.4. Договора, происходит в течении 30 дней. Таким образом, денежные средства должны были быть возвращены 10.01.2023.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования Предпринимателя частично, посчитав, что сумма задолженности подтверждается только по договору в размере 501 064,80 руб., в остальной части (по дополнительному соглашению) суд в удовлетворении требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда ввиду следующего. Стороны не обжалуют судебный акт в части удовлетворенных требований.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 509, пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Стороны не спорят с решения суда в части удовлетворенных требований, истец обжалует решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности, пеней в рамках дополнительного соглашения.

Из материалов дела установлено, что 16.10.2022 между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору.

16.10.2022 между Истцом и ФИО4 (Поверенный) был заключен Договор поручения № 1, в соответствии с п. 1.2. которого, Поверенный по настоящему Договору обязан совершить следующее юридическое действие: от имени Доверителя передать денежные средства представителю Акционерного Общества «Евразийская торгово-промышленная корпорация» в размере 90 000 рублей в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 к Договору № 138 от 21.09.2022, за оплату плоскогубцев универсальных (мультитул) 300 штук по цене 300 рублей за штуку.

Ответчик не представил возражений относительно имеющейся суммы задолженности и не оспаривал полномочия ФИО3 по получению товарно-материальных ценностей, а также не заявил ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы, в отношении представленной расписки.

Согласно ч. 2 ст. 861 ГК РФ, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Как следует из п.4 указаний Банка России от 09.12.2019 № 5348-У «О правилах наличных расчетов», при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, который заключен между юрлицами (юрлицом и ИП либо между ИП), и (или) вытекающих из него, наличные расчеты в рамках одного договора могут осуществляться в размере, не превышающем 100 тыс. руб. либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тыс. руб. по курсу Банка России, который установлен на дату проведения таких расчетов.

Следовательно, ИП ФИО2 имела законное право передать АО «ЕТПК» наличные денежные средства в размере 90 000,00 (Девяносто тысяч рублей 00 копеек) в счёт оплаты по договору поставки №138 от 21.09.2022 и получить расписку, написанную собственноручно коммерческим директором ответчика в качестве подтверждения получения денежных средств по договору поставки.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что задолженность по дополнительному соглашению в размере 90 000 руб. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика, так же как и пени и проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму.

Довод подателя апелляционной жалобы о взыскании полной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., подлежит отклонению, судебные расходы подтверждены материалами дела и подлежат взысканию 40 000 руб. с учетом принципа разумности.

Государственная пошлина подлежит распределению с учетом статей 101, 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 августа 2023 года по делу № А56-17908/2023 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Взыскать с акционерного общества «Евразийская торгово-промышленная корпорация» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2: задолженность в размере 591 064,80 рублей, пени в размере 26 597,92 рублей за период с 27.11.2022 по 10.01.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 763,94 рублей за период с 11.01.2023 по 08.08.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 531,38 руб., судебные издержки в размере 40 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Евразийская торгово-промышленная корпорация» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мильгевская

Судьи

Н.И. Протас

О.В. Фуркало