Решение по делу № А60-3392/2025 от 28.06.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

28 июня 2025 года Дело №А60-3392/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Раднаевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Гребенщиковым (до перерыва), помощником судьи А.С. Пазик (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3392/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралэнерготел" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно Строительная Компания «Стройхолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени за нарушение конечного срока завершения работ по договору подряда,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - РОССЕТИ" (ИНН <***>).

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №308 от 23.12.2024.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности 12.02.2025.

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 26.08.2024.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Отводов составу суда не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены.

В адрес суда поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Уралэнерготел" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно Строительная Компания «Стройхолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени за нарушение конечного срока завершения работ по договору подряда.

Определением от 31.01.2025 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 27.02.2025.

От ответчика 26.02.2025 поступил отзыв на исковое заявление.

От ответчика 27.02.2025 поступил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Определением арбитражного суда от 27.02.2025 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, назначил судебное заседание на 27.03.2025.

От ответчика 24.03.2025 поступил отзыв на исковое заявление.

Определением арбитражного суда от 27.03.2024 суд отложил судебное разбирательство на 30.04.2025.

От истца 02.04.2025 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 30.04.2025 объявлен перерыв до 14.05.2025.

От ответчика 13.05.2025 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

От истца поступили возражения относительно поступившего ходатайства о приобщении.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов на CD- диске.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Определением арбитражного суда от 14.05.2025 суд отложил судебное разбирательство на 02.06.2025.

От третьего лица 23.05.2025 поступил отзыв на исковое заявление.

От ответчика 02.06.2025 поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 02.06.2025 объявлен перерыв до 16.06.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей сторон.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Уралэнерготел» (далее — Истец, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РСК «СтройХолдинг» ИНН <***> (далее – Ответчик, Подрядчик) заключен договор №23-001/2 от 20.04.2023 (далее- Договор) на выполнение СМР по проекту «ПС 220 кВ Белка. РЕКОНСТРУКЦИЯ инженерно-технических средств охраны (КПП, системы видеонаблюдения, периметральной и охранной сигнализации)» для нужд филиала ПАО «ФСК-Россети» - МЭС Урала (далее – «Договор»), на основании которого подрядчик обязуется выполнить работы необходимые и достаточные для реализации проекта (объекта строительства), в том числе:

- демонтажные, строительно-монтажные;

- разработка исполнительной документации;

- передача Заказчику исполнительной документации законченной реконструкции объекта; и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном Договором.

И сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном Договором.

Окончательный срок выполнения работ установлен календарно-сетевом графике является 30.10.2023.

Согласно п. 4.1. Договора в редакции Протокола разногласий от 20.04.2023 цена Договора, указанная в Сводном сметном расчете стоимости строительства, не является твердой и не является приблизительной, предел цены Договора составляет не более 25 011 465 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20 %.

Работы выполнены ответчиком не в полном объеме, с нарушением срока, истец принял работы, что подтверждается следующими актами: Акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.07.2023, №№ 2-4 от 30.09.2023, Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2023, Акты о приемке выполненных работ №№ 1-20 от 01.08.2024, Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 01.08.2024, на общую сумму 20 699 000 руб. 74 коп. Выполненные работы оплачены.

Согласно п. 21.5. Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора путем направления соответствующего уведомления Подрядчику в случае задержки Подрядчиком начала или окончания работ более чем на 15 (пятнадцать) дней по причинам, не зависящим от Заказчика.

В связи с нарушением срока на 305 календарных дней и объема работ на сумму 4 312 464 руб. 26 коп. (25 011 465,00 руб. - 20 699 000,74 руб.), в т. ч. НДС 20 %, на основании п. 21.5. Договора, в адрес Ответчика направлена Претензия исх. № 2155 от 30.08.2024 о расторжении Договора в одностороннем внесудебном порядке в части невыполненных работ и уплаты пени за нарушение конечного срока выполнения работ. От ответчика поступил ответ на претензию №261 от 27.09.2024.

В ответ на Претензию исх. № 2155 от 30.08.2024 от ответчика поступило Гарантийное письмо исх. № 261 от 27.09.2024, в котором просит снизить сумму пени до 2 000 000 руб., в т. ч. НДС 20 %, и согласовать сроки погашения задолженности (рассрочку).

В адрес ответчика 04.12.2024 направлена Претензия №3199 от 04.12.2024. Ответ на претензию в установленный срок после направления не поступил.

В связи с тем, что в досудебном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение фактического выполнения работ истец представил подписанные без возражений акты приемки выполненных работ: Акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.07.2023, №№ 2-4 от 30.09.2023, Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2023, Акты о приемке выполненных работ №№ 1-20 от 01.08.2024, Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 01.08.2024.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчиком работы выполнены, а истцом приняты.

Из материалов дела следует, что ответчиком работы по Договору выполнены не в полном объеме, срок выполнения работ нарушен.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из материалов дела следует, что работы должны были быть выполнены, согласно календарно-сетевому графику (Приложение №9 к Договору №23-001/2) - 30.10.2023.

Вместе с тем, работы выполнены не в полном объеме и с нарушением срока. Заказчиком предъявлена ко взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 31.10.2023 по 30.08.2024 в размере 7 628 496 руб. 83 коп., с учетом последнего уточнения.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 15.2.1. Договора в редакции Протокола разногласий за нарушение конечного срока выполнения всех работ по Договору (в целом) Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки.

Ответчик в своем отзыве возражает против удовлетворения требований, указывая, что согласно пункту 8.1. Договора, работы выполняются Подрядчиком с использованием материалов, комплектацию которых обеспечивает Заказчик. Материалы, номенклатура и количество которых определяется Рабочей документацией, должны были переданы Подрядчику Заказчиком и/или ПАО «Россети» (давальческие материалы) в порядке, установленном Приложением 8 к Договору. При комплектации объекта материалами Заказчик должен обеспечить наличие технической документации, расходных материалов и инструмента, необходимых для монтажа, нормального функционирования. Все поставляемые материалы должны быть ранее не использованы и обеспечивать выполнение требований, указанных в настоящей статье Договора. Согласно письмам, адресованным в адрес истца, неоднократно в течение выполнения работ по Договору допускались нарушения сроков поставки давальческого материала, затруднение в доступе на территорию, нарушения сроков передачи документов, проектных решений, рабочей документации, что подтверждается представленными в материалы дела письмами.

Ответчик в ходатайстве от 27.02.2025 представил письма в подтверждение того, что им запрашивались материалы, и необходимости создания условий для исполнения Договора.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий в рассматриваемом случае подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам самого подрядчика.

Из вышеуказанного следует, что подрядчик должен был приостановить начатые работы.

Вместе с тем, из представленных писем только лишь в письме №497 от 08.12.2023 содержится условие о приостановлении работ, тогда как срок выполнения работ в Договоре установлен – 30.10.2023.

Следовательно, данное приостановление было за пределами срока окончания работ и обязанность соблюдения конечного срока была нарушена к моменту направления письма №497 от 08.12.2023.

Кроме того, представленные письма ответчика не содержат доказательств направления и их получения истцом.

Представленные в качестве доказательств направления уведомления в ходатайстве от 13.05.2025 также не подтверждают факт направления писем, поскольку отсутствует возможность установить действительность направления представленных ранее писем.

Иных доказательств невозможности завершения в установленные сроки работ по вине истца, а равно доказательств своевременного приостановления работ, материалы дела не содержат.

Таким образом, в отсутствие доказательств невозможности выполнения в срок работ, в отсутствие доказательств их приостановления, суд пришел к выводу, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, в связи, с чем имеются основания начисления неустойки.

Истец, полагая на выполнение ответчиком работ на предельную сумму Договора, представил расчет неустойки, исходя из предельной суммы договора в размере 25 011 465,00 руб.

Вместе с тем, с представленным расчетом неустойки истца, суд не соглашается, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

На основании статьи 746 ГК РФ расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором.

Так в соответствии с п.4.1. Договора, цена Договора, указанная в Сводном сметном расчете стоимости строительства (Приложение 1 к Договору), не является твердой и не является приблизительной, предел цены Договора составляет не более 25 011 465 (Двадцать пять миллионов одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 00 копеек., в том числе НДС (20%) 4 168 577 (Четыре миллиона сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек.

При этом п. 4.2. Договора установлено, что фактическая стоимость работ определяется Сторонами на основании локальных смет к Рабочей документации, согласованных Заказчиком, составленных Подрядчиком в базисных ценах.

Кроме того, фактическая стоимость работ определяется с учетом стоимости материалов.

В соответствии с п. 4.4. Договора, при нарушении Подрядчиком начального, конечного и промежуточного сроков выполнения работ, установленных в Графике выполнения работ, поставок (Приложение 2 к Договору), фактическая стоимость выполненных работ определяется с применением индексов изменения сметной стоимости, действовавших на ту дату, когда работы должны были быть выполнены в соответствии с Графиком выполнения работ, поставок (Приложение 2 к Договору).

Таким образом, цена договора не равна 25 011 465 руб. 00 коп. и устанавливается с учетом фактической стоимости выполнения работ, определяемой с учетом положений о цене, установленных в 4.2,4.2.1, 4.2.2, 4.3, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4, 4.4 Договора.

Следовательно, применение истцом в расчетах предельной цены в размере 25 011 465 руб. неправомерно, в связи, с чем суд полагает необходимым произвести перерасчет суммы неустойки, исходя из стоимости фактически выполненных работ и принятых работ.

Так, ответчиком выполнены и приняты работы на сумму 20 699 000 руб. 74 коп., что следует из представленных в материалы доказательств.

По расчету суда сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 31.10.2023 по 30.08.2024, начисленную на сумму фактически выполненных и принятых ответчиком работ, составляет 6 313 195 руб. 23 коп.

Таким образом, с ответчика за нарушение сроков выполнения работ подлежит взысканию сумма неустойки за период с 31.10.2023 по 30.08.2024 в размере 6 313 195 руб. 23 коп.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК «СтройХолдинг» ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерготел» ИНН <***>) неустойку за нарушение конечного срока завершения работ по Договору подряда №23-001/2 от 20.04.2023 за период с 31.10.2023 по 30.08.2024 в размере 6 313 195 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 210 085 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.В. Раднаева