АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

30 мая 2025 годаДело № А74-2711/2025

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.Б. Дмитриевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Управлению ветеринарии Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13 571 руб. 90 коп. неустойки за общий период с 19.11.2024 по 07.04.2025 по государственному контракту на поставку автомобильного бензина от 10.09.2024 № 5241, 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В отсутствие лиц, участвующих в деле.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Управлению ветеринарии Республики Хакасия (далее - ответчик) о взыскании 192 310 руб. 72 коп., в том числе: 180 380 руб. 28 коп. долга по государственному контракту на поставку автомобильного бензина от 10.09.2024 № 5241, 11 930 руб. 44 коп. неустойки за общий период с 19.11.2024 по 25.03.2025, 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 04.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

18.04.2025 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать во взыскании суммы основного долга, поскольку долг ответчиком оплачен 07.04.2025 по платежным поручениям № 22667, № 22668, №22669. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

От истца 18.04.2025 в материалы дела поступило ходатайство об изменении размера заявленных исковых требований, в связи с оплатой ответчиком суммы долга. Истец просил взыскать с ответчика 13 571 руб. 90 коп. неустойки за общий период с 19.11.2024 по 07.04.2025, исчисленной по государственному контракту на поставку автомобильного бензина от 10.09.2024 № 5241 и 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Истец, ответчик не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В материалах дела имеются ходатайства сторон о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в судебном заседании 21.05.2025 принял уменьшение размера исковых требований до 13 571 руб. 90 коп., а также 7000 руб. судебных издержек.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) 10.09.2024 заключен государственный контракт на поставку автомобильного бензина № 5241 (далее - контракт), по условиям пункта 1.1. которого поставщик принял на себя обязательство в течение срока, указанного в п.2.1., поставить автомобильный бензин (далее – товар) через автозаправочные станции поставщика (далее – АЗС) по топливным картам или талонам в топливные баки автотранспорта заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к настоящему контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта. Наименование, ассортимент, объемы, максимальное значение цены контракта, цена единицы товара указываются в спецификации (приложение №1 к настоящему контракту), перечень автозаправочных станций указывается в приложении № 2 к настоящему контракту (пункт 1.2. контракта).

Максимальное значение цены контракта (ЦКmax) составляет: 199 999 руб. 56 коп., в том числе НДС 20% (пункт 1.3. контракта).

Согласно пункту 2.10. контракта обязанности по оформлению товаросопроводительных документов на товар возлагаются на поставщика. Поставщик после поставки товара оформляет следующие документы: товарную накладную (универсальный передаточный документ); реестр операций, произведенных по топливным картам (талонам), в котором указывается количество и стоимость полученного товара по каждой карте (талону) в течение расчетного месяца. Документы о приемке формируются поставщиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания расчетного периода (календарный месяц) и направляются заказчику с использованием единой информационной системы в сфере закупок в виде структурированного документа о приемке. По факту приемки товара поставщик и заказчик подписывают структурированный документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок, к которому прилагаются документы, предусмотренные пунктом 2.10. настоящего контракта (пункт 2.11. контракта).

В соответствии с пунктом 4.1. контракта оплата осуществляется за фактически поставленный товар по цене единицы товара исходя из объема фактически полученных товаров, но в размере, не превышающем максимальное значение цены контракта. Оплата производится заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке, указанных в пункте 2.10. настоящего контракта. Форма оплаты - безналичный расчет.

Пунктом 5.3. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец, во исполнение условий контракта, в период с октября по декабрь 2024 года поставил ответчику товар на общую сумму 199 999 руб. 56 коп., что подтверждается пописанными сторонами документами о приемке от 03.10.2024 № ВВБ*100044 на сумму 19 619 руб. 28 коп., от 05.11.2024 № ВВБ*110044 на сумму 50 788 руб. 62 коп., от 04.12.2024 № ВВБ*120037 на сумму 56 168 руб. 10 коп., от 24.12.2024 № ВВБ*120271 на сумму 73 423 руб. 56 коп.

Платежным поручением от 23.10.2024 № 297113 на сумму 19 619 руб. 28 коп. ответчик произвел частичную оплату поставленного товара - по документу о приемке от 03.10.2024 № ВВБ*100044. Сумма задолженности за поставленный товар составила 180 380 руб. 28 коп.

В нарушение условий заключенного сторонами контракта, ответчик не произвел своевременно оплату в размере 180 380 руб. 28 коп., в связи с чем, истцом 14.02.2025 №ВВ 014 вручена 17.02.2025 ответчику претензия с требованием об оплате задолженности с актом сверки взаимных расчетов. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение денежного обязательства в установленном размере побудило истца обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком товара подтвержден документами о приемке от 03.10.2024 № ВВБ*100044 на сумму 19 619 руб. 28 коп., от 05.11.2024 № ВВБ*110044 на сумму 50 788 руб. 62 коп., от 04.12.2024 № ВВБ*120037 на сумму 56 168 руб. 10 коп., от 24.12.2024 № ВВБ*120271 на сумму 73 423 руб. 56 коп., подписанными ответчиком без возражений.

В связи с этим, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

В ходе рассмотрения дела ответчик по платежным поручениям от 07.04.2024 № 22667, № 22668, № 22669 произвел оплату суммы задолженности в размере 180 380 руб. 28 коп.

Истец за ненадлежащее исполнение условий контракта начислил ответчику неустойку за период с 19.11.2024 по 07.04.2025 (с учетом даты фактической оплаты долга) в размере 13 571 руб. 90 коп. (с учетом заявления об изменения исковых требований).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Стороны предусмотрели ответственность заказчика в условиях заключенного контракта идентичную части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, а именно: в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Представленный истцом расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями контракта и Закона о контрактной системе.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 25.03.2025 № 08/2025, заключенный между истцом (услугополучатель) и гр. ФИО2 (услугодатель).

Как следует из искового заявления в рамках договора оказания юридических услуг, услугодателем подготовлено исковое заявление.

Согласно акту приема-сдачи услуг от 25.03.2025 к договору оказания юридических услуг, услугодатель оказал услуги по подготовке искового заявления на сумму 7000 руб.

В качестве доказательства несения судебных расходов в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 25.03.2025 № ВВ20251218 на сумму 7000 руб.

Таким образом, факт оказания истцу юридических услуг и их оплаты в размере 7000 руб. подтверждены представленными в дело доказательствами.

При решении вопроса о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает рекомендуемые ставки адвокатских услуг того региона, где находится суд, рассматривающий дело.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательств чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не приведено (статья 65 АПК РФ).

Исходя из принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем собранных по делу доказательств, выполненной представителем истца работы, заявленная к взысканию сумма судебных расходов (7000 руб.) является разумной, в связи с чем, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 616 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.03.2025 № 115564.

С учетом заявленного истцом уточнения размера исковых требований, государственная пошлина по иску составила 10 000 руб.

Таким образом, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб., государственная пошлина в размере 4616 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования:

Взыскать с Управления ветеринарии Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 13 571 руб. 90 коп. неустойки за общий период с 19.11.2024 по 07.04.2025 по государственному контракту на поставку автомобильного бензина от 10.09.2024 № 5241, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.03.2025 № 115564, а также 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 4616 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 26.03.2025 № 115564.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

П.В. Лобынцев