Решение по делу № А73-12462/2023 от 29.12.2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-12462/2023

29 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2023

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Паниной А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сербиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Ерофей» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 680013, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 680017, <...>, помещ. III (1-72) 43, 44, 45, 46)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Оливка», общество с ограниченной ответственностью «Поставка», общество с ограниченной ответственностью «Новоторг», индивидуальный предприниматель ФИО1

об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения к договору, признании задолженности отсутствующей

при участии:

от истца – А.А. Амяги по доверенности № 11/Ю от 05.09.2023;

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 59 от 15.03.2023

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Ерофей» (далее - ООО «ТД «Ерофей») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (далее - ООО «Хабавтотранс ДВ») об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения № l от 26.06.2023 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-803/ЮЛ от 23.12.2022, путем внесения изменений в приложение № 1 к дополнительному соглашению: В период оказания услуг по вывозу ТКО с 01.11.2022. по 31.05.2023. включить в договор № TKO-803/ЮЛ от 23.12.2022. площади ООО «Оливка», ООО «Поставка», ООО «Новоторг». Столбец № 3 «Наименование обьекта недвижимости» принять в редакции истца: Торговый комплекс «Ерофей», договор управления, 4652,7 кв. м, за исключением: - 300 кв.м. сданных в аренду ООО ГудФуд Ресторантс». Договор заключен с арендатором самостоятельно; - 37,7 кв. м, находящихся в собственности Администрации г. Хабаровска (договор управления не заключен). А также об аннулировании задолженности ООО ТК «ЕРОФЕЙ» перед ООО «Хабавтотранс ДВ», образовавшейся на 31.05.2023 в размере 265 602 руб. 17 коп. ввиду удвоения региональным оператором начислений за услугу одновременно ООО ТК «ЕРОФЕЙ», ООО «Оливка», ООО «Поставка» и ООО «Новоторг».

Определением от 10.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены общество с ограниченной ответственностью «Оливка» (ООО «Оливка»), общество с ограниченной ответственностью «Поставка» (ООО «Поставка»), общество с ограниченной ответственностью «Новоторг» (ООО «Новоторг»), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

Определением от 27.11.2023 на основании статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит:

- урегулировать разногласия между истцом и ответчиком при заключении дополнительного соглашения № 1 от 26.06.2023г. к договору на оказание услуг по обращению с ТКО №ТКО-803/ЮЛ от 23.12.2022г. путем внесения изменений в приложение № 1, а именно в период оказания услуг по вывозу ТКО с 01.11.2022г. по 31.05.2023г. включить в договор №ТКО-803/ЮЛ от 23.12.2022г. площади ООО «Оливка», ООО «Поставка», ООО «Новоторг». Столбец №3 «Наименование объекта недвижимости» принять в редакции ООО ТК «Ерофей»: Торговый комплекс «Ерофей», договор управления, 4652,7 кв. м за исключением: - 300 кв. м, сданных в аренду ООО ГудФуд Ресторантс». Договор заключен с арендатором самостоятельно; - 37,7 кв. м, находящихся в собственности Администрации г. Хабаровска (договор управления не заключен);

- аннулировать задолженность ООО ТК «Ерофей» перед ООО «Хабавтотранс ДВ», образовавшуюся на 31.05.2023г. в размере 265 598 руб. 29 коп.

- взыскать судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 608 руб. 30 коп.

В судебном заседании истец заявил об уточнении предмета требований в части внесения изменений в дополнительное соглашение, согласно которым просит:

1. Урегулировать разногласия между истцом и ответчиком при заключении дополнительного соглашения №1 от 26.06.2023г. к договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-803/ЮЛ от 23.12.2022 путем внесения изменений в приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 26.06.2023 согласно прилагаемой истцом редакции в табличной форме с наименованием: «Формулировка подпункта № 2 Таблицы I. Объем и место (площадка) накопления ТКО к Приложению № 1 к Дополнительному соглашению №1 от 26.06.2023г. к Договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО-803/ЮЛ от 23.12.2022г. в редакции ООО «ТК «ЕРОФЕЙ».

2. В связи с изменением объемов принимаемых ответчиком ТКО в месяц (м3) -столбец №16 Таблицы I. Объем и место (площадка) накопления ТКО Приложение №1, внести изменения в Приложение №1.1. к дополнительному соглашению №1 от 26.06.2023г. к Договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО-803/ЮЛ от 23.12.2022г.» согласно прилагаемой истцом редакции в табличной форме с наименованием: Приложение № 1.1. к дополнительному соглашению № 1 от 26.06.2023г. к Договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО-803/ЮЛ от 23.12.2022г. «Информация по предмету договора I. Объем принимаемых отходов» в редакции ООО «ТК «ЕРОФЕЙ».

В остальной части требования оставлены без изменения.

Уточнения судом приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

Истец уточненные требования поддержал. Иск мотивирован необоснованным отказом от внесения соответствующих изменений в договор, поскольку два из трех контейнеров, расположенных на зарегистрированной за истцом контейнерной площадке, фактически использовались третьими лицами ООО «Поставка», ООО «Оливка» и ООО «Новоторг», являющимися арендаторами помещений в здании и имеющими в спорный период самостоятельные договоры с региональным оператором, о чем ответчику сообщено. Указал, что в спорный период ответчик, отказавший третьим лицам в расторжении договоров, выставлял оплату как третьим лицам (по нормативу), так и истцу за три контейнера, два из которых используют последние, что ведет к двойному выставлению платы за одни и те же ТКО.

Ответчик с иском не согласен по доводам отзыва. В возражениях указал на недоказанность доводов о том, что на его контейнерной площадке располагались контейнеры, которыми пользовались третьи лица. Привел доводы о том, что условия строки 2 столбца 3 Приложения № 1 к договору согласованы сторонами при заключении договора, в связи с чем срок для передачи на рассмотрение суда разногласий по ним истек. Сообщил, что на момент подписания договора уже имелись дополнительные соглашения к договорам аренды третьих лиц с ИП ФИО1 при этом договор согласован в отношении трех контейнеров. Привел доводы о том, что на момент обращения третьих лиц за расторжением договоров не было информации о регистрации дополнительных соглашений к договорам аренды.

От третьих лиц поступили письменные пояснения, в которых они подтвердили изложенные истцом обстоятельства, позицию истца поддержали.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 112.12.2023 по 18.12.2023, о чем участвующие в деле лица извещены в судебном заседании и в публичном порядке путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании протокола внеочередного собрания собственников помещений Торгового комплекса «Ерофей» от 15.05.2009 ООО «ТК «Ерофей» наделено полномочиями на управление зданием торгового комплекса, расположенного по адресу: <...>, а также полномочиями на заключение договоров.

Часть принадлежащих ИП ФИО1 в торговом комплексе помещений используются арендаторами ООО «Поставка», ООО «Оливка» и ООО «Новоторг» на основании договоров аренды от 25.09.2018, от 03.11.2020, от 01.01.2018 с учетом дополнительных соглашений соответственно.

На прилегающей к ТК «ЕРОФЕЙ» территории по указанному адресу располагалось место накопления ТКО, состоящее из обустроенной площадки с установленной на ней контейнерами в количестве 3 штук.

Из материалов дела следует и подтверждается пояснениями третьих лиц, что один контейнер принадлежит ООО ТК «ЕРОФЕЙ», два других принадлежат собственнику части помещений торгового комплекса - ИП ФИО1

Между ООО «Хабавтотранс ДВ» и ООО «Поставка», ООО «Оливка», ООО «Новоторг» 01.07.2022 заключены договоры на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-207/ЮЛ, № ТКО-229/ЮЛ, № ТКО-231/ЮЛ соответственно. Приложениями № 1 к указанным договорам в качестве места нахождения объекта недвижимости указаны помещения, расположенные по адресу: <...>. Расчет объема ТКО произведен расчетным путем по нормативу накопления.

До 01.07.2022 услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО ТК «ЕРОФЕЙ» оказывал ООО «Приоритет», начиная с 01.07.2022 на территории Хабаровского края полномочия на оказание услуг по обращению с ТКО переданы региональному оператору - ООО «Хабавтотранс ДВ».

Между ООО «ТК «Ерофей» и ООО «Хабавтотранс ДВ» 23.12.2022 заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-803/ЮЛ с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий (далее – договор № ТКО-803/ЮЛ).

Уведомлением от 14.07.2022 № 9.1-19/3516 Управление ЖКХ и ЭЖФ администрации г. Хабаровска согласовало ООО ТК «ЕРОФЕЙ» создание места (площадки) накопления ТКО на территории <...>.

Уведомлением от 04.08.2022г. № 9.1-19/4518 3516 Управление ЖКХ и ЭЖФ администрации г. Хабаровска включило в реестр мест накопления ТКО сведения о месте накопления (площадки) ООО ТК «ЕРОФЕЙ», расположенной по адресу: г, Хабаровск, ул. Ленинградская, д.81, с присвоением площадке уникального идентификационного номера (<***>) 031304.

С августа 2022 года истец и ответчик вступили в переписку.

Письмом от 01.08.2022 истец проинформировал ответчика, что объем вывоза ТКО по адресу ООО ТК «ЕРОФЕЙ» ул. Ленинградская, д. 81, составляет один контейнер в сутки, объем 1,0 куб. м, вывоз ежедневно.

Письмом от 27.09.2022 ООО ТК «ЕРОФЕЙ» сообщило ИП ФИО1, что на площадке ТКО № 031304 располагается три накопителя по 0,75 куб. м каждый, два из которых принадлежат предпринимателю. По информации от регионального оператора между ООО «Хабавтотранс ДВ» и ИП ФИО1 также заключен договор по вывозу ТКО, расчет и оплата за оказанную услугу производится по нормативам (не по фактическому вывозу ТКО). В этой связи ООО ТК «ЕРОФЕЙ» не может заключить договор на вывоз ТКО по фактическим объемам из расчета 1 контейнер объемом 0,75 куб. м, так как. на площадке расположены три контейнера вместо одного.

Для разрешения данного вопроса истцом предложено ИП ФИО1 либо убрать два своих контейнера с площадки ООО «ТК «Ерофей» и сохранить договор с peгиональным оператором с расчетом по нормативу, либо включить в договор ООО «ТК «Ерофей» 3 контейнера (2 из которых принадлежат предпринимателю) в Реестр с расторжением самостоятельных договоров с региональным оператором и возмещением истцу соответствующих расходов по вывозу ТКО за 2 своих контейнера.

В ответ на обращение ИП ФИО1 сообщил, что с целью разрешения сложившейся ситуации согласен на включение дополнительных 2-х контейнеров в состав ранее зарегистрированной контейнерной площадки № 031304 с последующим возмещением ООО ТК «ЕРОФЕЙ» расходов на вывоз ТКО по фактическому объему вывоза ТКО, после заключения договора с региональным оператором.

Таким образом, между ИП ФИО1 и ООО «ТК «Ерофей» достигнута договоренность о включении принадлежащий первому двух контейнеров в состав контейнерной площадки истца с последующим возмещением этих расходов.

О достигнутой договоренности на включение двух дополнительных контейнеров ИП ФИО1 в контейнерную площадку истца ответчик проинформирован письмом от 30.09.2022г. (вх. №10489). Также в этом письме истец просил заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО на тарифной основе начиная с 01.11.2022.

19.10.2022 истец направил ответчику заявление о повторном проведении обследования контейнерной площадки с целью заключения договора.

Письмом от 28.12.2022 ответчик направил истцу на подписание договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО – 803/ЮЛ.

Согласно данным Приложения № 1 договора № ТКО-803/ЮЛ за период с 01.07.2022 по 01.11.2022 начисление оплаты за услуги вывоза ТКО ответчик производил истцу по нормативу без учета площадей ООО «Оливка», ООО «Поставка» и ООО «Новоторг»; с 01.11.2022 по 31.12.2022 – исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО в количестве 3 штук по 0,75 куб. м каждый в соответствии с достигнутой с ИП ФИО1 договоренностью.

30.12.2022 истец в ответном письме сообщил ответчику, что подписал представленный договор с протоколом разногласий.

Также 30.12.2022 истец направил ИП ФИО1 письмо, в котором указал, что во избежание двойного начисления и оплаты одной и той же услуги управляющей компанией и арендаторами необходимо обратиться к региональному оператору с заявлением о расторжении договоров на оказание услуг по обращению с ТКО.

ИП ФИО1 20.01.2023 обратился к ООО «Хабавтотранс ДВ» с письмом о расторжении договора № ТКО-229/ЮЛ от 01.07.2022, заключенного между ООО «Оливка» и ответчиком, исключении из договора № ТКО-207/ЮЛ от 01.07.2022 заключенного между ООО «Поставка» и ответчиком объекта по адресу: <...>. В обоснование письма приложена копия письма ООО ТК «Ерофей» от 30.12.2022, копию дополнительного соглашения к договорам аренды между с ООО «Оливка», ООО «Поставка» и копия выписки из ЕГРН.

В ответ на данное обращение ответчик сообщил, что поскольку договоры заключены с ООО «Оливка» и ООО «Поставка», обращения к нему должно быть от данных лиц, а не от собственника помещений.

Письмами от 28.02.2023 ООО «Оливка», ООО «Поставка» и ООО «Новоторг» сообщили региональному оператору о включении объекта по ул. Ленинградская, д.81 в договор № ТКО-803/ЮЛ, заключенный между ООО ТК «ЕРОФЕЙ» и ООО «Хабавтотранс ДВ», в связи с чем просили с 01.11.2022 расторгнуть договор № ТКО-229/ЮЛ от 01.07.2022 и исключить из договоров № ТКО-207/ЮЛ, ТКО-231/ЮЛ от 01.07.2022 объект по адресу: <...>.

По состоянию на апрель 2023 года ответчик продолжал выставлять ООО «ТК «Ерофей» услуги по вывозу ТКО за 3 контейнера, 2 из которых фактически использовались арендаторами ИП ФИО1 При этом ООО «Оливка», ООО «Поставка» и ООО «Новоторг» договор с региональным оператором не смогли расторгнуть.

Во избежание двойного начисления за одну и ту же услугу и недопущения формирования задолженности, ООО ТК «Ерофей» предложило ООО «Оливка», ООО «Поставка» и ООО «Новоторг» повторно обратиться к ответчику с заявлением о расторжении договоров по обращению с ТКО.

Ответным письмом от 18.04.2023 ИП ФИО1 сообщил, что заявления о расторжении договоров региональному оператору направлены, однако в расторжении договоров ООО «Хабавтотранс ДВ» отказано, в связи с чем истцу отказано в возмещении соответствующих расходов со ссылкой на то, что ООО «Оливка», ООО «Поставка» и ООО «Новоторг» оплачивали эту услугу региональному оператору по действующим договорам.

Истец дважды просил ответчика включить площади ООО «Оливка», ООО «Поставка», ООО «Новоторг» в договор № ТКО - 803/ЮЛ и расторгнуть прямые договоры с вышеуказанными арендаторами во избежание двойного начисления.

Ответным письмом ООО «Хабавтотранс ДВ» сообщило, что поскольку коммерческий учет накопления ТКО по договорам с ООО «Оливка», ООО «Поставка» и ООО «Новоторг» осуществляется исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, основания полагать о наличии факта двойного начисления отсутствуют.

10.05.2023 ООО «Оливка», ООО «Поставка» и ООО «Новоторг» повторно обратились к ответчику с заявлениями расторгнуть договор № ТКО-229/ЮЛ от 01.07.2022 и исключить из договоров № ТКО-207ЛОЛ, № ТКО-231/ЮЛ от 01.07.2022 объект по адресу: <...>.

Письмом от 11.05.2023 истец вновь подтвердил ответчику факт использования ООО «Оливка», ООО «Поставка» и ООО «Новоторг» площадки накопления ТКО, принадлежащей ООО «ТК «Ерофей» под размещение 2-х контейнеров, повторно просил включить площади ООО «Оливка», ООО «Поставка» и ООО «Новоторг» в договор № ТКО-803/ЮЛ с одновременным исключением объектов из договоров указанных арендаторов. Также просил отсрочить уплату задолженности ввиду удвоения ее начисления, организовать встречу с представителями ИП ФИО1, ООО «ТК «Ерофей» и регионального оператора.

30.05.2023 ответчик направил истцу претензию об оплате задолженности.

13 июня 2023 ООО «Хабавтотранс ДВ» в ответ на письмо истца от 11.05.2023 сообщило, что региональным оператором осуществляется анализ информации и документов, связанных с заключением и исполнением договора № ТКО-803/ЮЛ от 23.12.2022, а также результатов проведения совместных переговоров с участием представителей ООО «Хабавтотранс ДВ», ООО ТК «ЕРОФЕЙ», ООО «Оливка», ООО «Поставка» и ООО «Новоторг», в целях установления оснований для принятия решения об изменении договора №ТКО-803ЛОЛ от 23.12.2022.

28.06.2023 в адрес ООО «ТК «Ерофей» от ООО «Хабавтотранс ДВ» поступило на подписание дополнительное соглашение № 1 от 26.06.2023 к договору № ТКО-803/ЮЛ от 23.12.2022 с приложениями №1, №1.1.

С редакцией приложения № 1 к дополнительному соглашению ООО ТК «ЕРОФЕЙ» не согласилось, поскольку редакция приложений не учитывало фактическое использование в период после 01.11.2022 арендаторами ИП ФИО1 двух из трех расположенных на контейнерной площадке контейнеров, что повлекло двойное выставление к оплате одной и той же услуги разным лицам, направило протокол разногласий от 11.07.2023.

Письмом от 14.07.2023 ответчик отклонил протокол разногласий со ссылкой на то, что договор № ТКО-803/ЮЛ заключен без учета площадей, занимаемых ООО «Поставка», ООО «Оливка», ООО «Новоторг», поскольку в указанный период с вышеназванными лицами по их заявкам заключены отдельные договоры на оказание услуг по обращению с ТКО, при этом коммерческий учет накопления ТКО по данным договорам осуществляется исходя из нормативов накопления.

Не достигнув соглашения по спорным пунктам приложения к дополнительному соглашению, а также ссылаясь на то, что в период двойного вставления одной и той же услуги разным лицам у истца образовалась задолженность по состоянию на 31.05.2023 в сумме 265 598 руб. 29 коп. за услуги, которые фактически оказаны третьим лицам, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заключение договора в обязательном порядке урегулировано статьей 445 ГК РФ.

В случаях, когда для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (пункт 1 статьи 445 ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

Из анализа указанных правовых норм следует, что только контрагент обязанной стороны может обратиться в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора. Организация, для которой заключение договора обязательно в силу законодательства, не вправе передавать разногласия на рассмотрение суда в отсутствие соответствующего соглашения сторон.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда. При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диапозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Как установлено судом по материалам дела, спор в отношении редакции дополнительного соглашения возник между сторонами по причине несогласия ответчика исключить из объема ТКО, подлежащих оплате истцом, объем ТКО в двух контейнерах, расположенных на площадке истца, но принадлежащих третьему лицу - ИП ФИО1

Определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В силу пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется, в том числе расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Судом в ходе рассмотрения спора установлено, что в период с 01.11.2022 расчет объема ТКО по договору № ТКО-803/ЮЛ, заключенному с истцом, в соответствии с Приложением № 1 к договору осуществлялся исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО на контейнерной площадке ООО «ТК «Ерофей» в количестве трех штук. Эта редакция установлена с учетом достигнутой между истцом и третьим лицом ИП ФИО1, являющимся собственником части помещений в торговом центре, договоренности, согласно которой два принадлежащих третьему лицу контейнера, используемых арендаторами ИП ФИО1, включаются в договор с последующим возмещением этих расходов управляющей компании при одновременном расторжении договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных напрямую с арендаторами помещений - ООО «Поставка», ООО «Оливка» и ООО «Новоторг» во избежание начисления двойной оплаты.

О наличии указанной договоренности ответчик своевременно извещен.

Вместе с тем, обращения ИП ФИО1, а также ООО «Поставка», ООО «Оливка» и ООО «Новоторг» расторгнуть договор № ТКО-229/ЮЛ от 01.07.2022 и исключить из договоров № ТКО-207ЛОЛ, № ТКО-231/ЮЛ от 01.07.2022 объект по адресу: <...>, на момент обращения истца в суд отклонялись региональным оператором.

В ходе судебного разбирательства судом по пояснениям третьих лиц, которые подтверждены представителем ответчика в судебном заседании, установлено, что расторжение договора и внесение изменений в договоры с арендаторами оформлены соглашениями от 06.09.2023 с распространением их действия на отношения сторон с 01.06.2023.

Материалами дела также подтверждается, что в период с 01.11.2022 по 31.05.2023 региональный оператор выставил к оплате ООО «Поставка» 197 487 руб. 24 коп., ООО «Оливка» 273 478 руб. 36 коп., и ООО «Новоторг» - 61 897 руб. 75 коп. в счет оплаты услуг по договорам с определением объема по нормативу накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, которые полностью оплачены.

В этот же период региональный оператор выставил к оплате истцу 398 397 руб. 43 коп. в счет оплаты услуг по обращению с ТБО с определением объема по количеству и объему контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов исходя из объема за 3 контейнера по 0,75 куб. м.

При этом материалами дела, пояснениями истца и третьих лиц подтверждается, что с 01.11.2022 два из трех установленных на контейнерной площадке вблизи торгового центра по ул. Ленинградской, 81 в г. Хабаровске принадлежат ИП ФИО1 и использовались его арендаторами для складирования ТБО.

Доводы ответчика о том, что арендаторы могли использовать любые иные контейнерные площадки для скандирования ТБО, расположенные вблизи, судом признаны несостоятельными, поскольку опровергаются пояснениями третьих лиц, основаны на предположениях и ничем документально не подтверждены.

Доводы ответчика об отсутствии у него оснований для расторжения договоров, заключенных с ООО «Поставка», ООО «Оливка» и ООО «Новоторг» также признаны судом необоснованными, поскольку эти договоры в ходе судебного разбирательства расторгнуты.

В этой связи судом признаны обоснованными пояснения истца о том, что в период с 01.11.2022 по 31.05.2023 имело место двойное выставление оплаты за одну и ту же услугу истцу с определением объема по количеству контейнеров, третьим лицам – по нормативу.

Принимая во внимание, что обязательства третьих лиц по оплате услуг по обращению с ТБО напрямую региональному оператору прекратились с 31.05.2023, в период до указанной даты эти услуги в отношении двух контейнеров оплачены третьими лицами, оснований для определения объема услуг, оказанных истцу, исходя из количества контейнеров в размере 3 штук, является неправомерным.

В этой связи требования о внесении соответствующих изменений в дополнительное соглашение к договору № ТБО-803/ЮЛ от 23.12.2022 в редакции истца подлежат удовлетворению.

Обоснованными являются также требования об аннулировании задолженности в сумме 265 598 руб. 29 коп., которая образовалась в связи с отказом ответчика от внесения в договор предложенных истцом изменений и составляет разницу между начисленной за период с 01.11.2022 по 31.05.2023 стоимостью услуг, исходя из трех контейнеров, и подлежащей оплате стоимостью услуг, исходя из одного контейнера. Данная задолженность представляет собой повторное начисление истцу услуги, которая фактически предоставлена третьим лицами и оплачена последними.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статей 106, 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине в сумме 12 000 руб., а также судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 608 руб. 30 коп. подлет отнесению на ответчика.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Внести изменения в приложения № 1, 1.1 к дополнительному соглашению № 1 от 26.06.2023 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми коммунальными отходами № ТКО-803/ЮЛ от 23.12.2022 в следующей редакции:

Формулировка подпункта № 2 Таблицы I. Объем и место (площадка) накопления ТКО к Приложению №1 к Дополнительному соглашению №1 от 26.06.2023г. к Договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО-803ЛОЛ от 23.12.2022г

ii/ii

Место нахождения объекта недвижимости

1 ^именование объекта недвижимости

Порядок коммерческого учета ТКО

Норматив накоплен ня

ТКО'.мЗ/ год

Расчетная

единица, в

отношении которой устанав

ливается норматив накоплен ия ТКО*

Кол-во расчет

ных единиц •

Место (площадка) накопления ТКО/КГО

Географичес

кие координаты

места накопления (широта/дол гота)

Тип накопления ТКО"

Кол-во накопи

телей ТКО"

Объем накопн

телей ТКО", (мЗ)

Коэффи

циент

прессования

(уплотнения)

ТКО

Периодич

ностъ

вывоза

Период оказания услуг по вывозу ТКО*"

Объем принимаемых

ТКО

в мес.. мЗ

680021. <...> д.

81 (кад№ 27:23:0040858:260 )

Торговый комплекс "ЕРОФЕЙ", договор управления. 4652,7 кв.м. за исключением -566 кв.м, сданных в аренду ООО "Оливка"; -110,1 кв.м. сданных в аренду ООО "Новоторг". -63.5 кв.м, сданных в аренду ООО "Поставка"; - 300 кв.м., сданных в аренду ООО Гудфуд Ресторантс". Договоры заключены с арендаторами самостоятельно -37,7 кв.м .. находящихся в собственности Администрации г. Хабаровска (договор управления не заключен).

Расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО .установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов

680021, <...>

48.495353/13 5.074100

контейнер

0,75

ежедневно

01.11.2022-31.05.2023г.

22.813

Приложение №1.1. к дополнительному соглашению №1 от 26.06.2023г. к Договору на оказание услуг по обращению с твердыми

коммунальными отходами №ТКО-803/ЮЛ от 23.12.2022г. «Информация по предмету договора I. Объем принимаемых отходов» в редакции ООО "ТК "ЕРОФЕЙ"

Расчетный период

июль 2022г.

август 2022г.

сентябрь 2022г.

октябрь 2022г.

ноябрь 2022г.

декабрь 2022 г.

январь 2023 г.

февраль 2023 г.

март 2023 г.

апрель 2023г.

май 2023г.

июнь-декабрь 2023 г.

Объем принимаемых ТКО мЗ/мес.

41,832

22,813

136,875

Признать отсутствующей задолженность общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Ерофей» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) перед обществом с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в сумме 265 598 руб. 29 коп., образовавшуюся по состоянию на 31.05.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Ерофей» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 12 000 руб. расходов по государственной пошлине и 608 руб. 30 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.А. Панина