ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24738/2023

г. Москва

11 декабря 2023 года

Дело № А41-72199/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «СЗ «Столица Юга» – представитель ФИО2, по доверенности №15.02.23/4 от 15.02.2023, диплом, паспорт;

от ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Минсельхоза Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ПАО «Сбербанк России» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СЗ Столица Юга» на решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2023 года по делу №А41-72199/23, по заявлению ООО «СЗ Столица Юга» об установлении

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЗ «СТОЛИЦА ЮГА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении юридического факта отсутствия мелиоративной системы на образованных из земельного участка с кадастровым номером 50:21:0080105:22616 земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0080105:22807, 50:21:0080105:22791 по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, д.Сапроново и факта отсутствия оснований для отнесения указанных участков к мелиорируемым землям.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз», Минсельхоз Московской области, ПАО «Сбербанк России».

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2023 года по делу №А41-72199/23 установлен юридический факт отсутствия мелиоративной системы на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0080105:22807, 50:21:0080105:22791 по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, д.Сапроново. В удовлетворении остальной части заявления отказано (л.д.115-119).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «СЗ Столица Юга» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, нарушение норм процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз», Минсельхоз Московской области, ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель общества поддержали доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить в части отказа в удовлетворении требований; заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно пересмотра судебного акта только в обжалуемой части не поступило проверка оспариваемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции проводится арбитражным апелляционным судом лишь в оспариваемой части – в части отказа в удовлетворении требований (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции отклонил его в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ. Учитывая, что в суде первой инстанции ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось, а также характер требований, заявленных в порядке особого производства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано, денежные средства, внесенные на депозитный счет апелляционного суда, подлежат возврату плательщику.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предусмотрено, что заявления об установлении юридических фактов подлежат принятию к производству и рассмотрению при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Согласно пункту 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Как следует из материалов дела ООО «Специализированный застройщик «Столица Юга» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0080105:22807, 50:21:0080105:22791, расположенных по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, д. Сапроново.

Указанные земельные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:21:0080105:22616 на 21 земельный участок.

Данные участки поставлены на кадастровый учет 16.03.2023г.

Земельный участок 50:21:0080105:22616 относился к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки. Вид разрешенного использования образованных из него земельных участков - 2.6 Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), 2.7 Обслуживание жилой застройки, 3.1 Коммунальное обслуживание.

Согласно сведениям, предоставленным Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:21:0080105:22616, площадью 139 818 кв.м., расположен на мелиорированных землях с системой «орошение».

Согласно сведениям, представленным ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз», объекты государственных мелиоративных систем и мелиорированные земли федеральной собственности, переданные в оперативное управление учреждению, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0080105:22616, расположенном по адресу: Московская область, городской округ Ленинский, восточнее д. Ермолино, отсутствуют.

По архивным данным и картографическим материалам Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО) земельный участок частично расположен на землях с мелиоративной системой (орошение), построенной на землях совхоза ЗАО «Совхоз им. Ленина» в 1973г. на площади 40 га. Иными сведениями в отношении мелиоративной системы учреждение не располагает.

В ходе визуального обследования участка с участием представителей собственника и учреждения гидротехнических сооружений не обнаружено.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0080105:22616, расположенном по адресу: Московская область, городской округ Ленинский, восточнее д. Ермолино, отсутствует какая-либо мелиоративная система, пригодная к эксплуатации, и к мелиорируемым землям федеральной собственности земельный участок не относится.

Статьей 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков (часть 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0080105:22807, 50:21:0080105:22791 образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:21:0080105:22616, они имеют то же целевое назначение и разрешенное использование.

Заявитель полагает, что при отсутствии возможности списания мелиоративной системы, (отсутствие собственника (балансодержателя) мелиоративной системы в результате ликвидации или реорганизации юридического лица без передачи системы правопреемнику и невозможность технического учета и инвентаризации мелиоративной системы и ее постановки на баланс собственника земельного участка по причине фактического отсутствия системы на земельном участке) возможно обращение в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение (факта отсутствия на земельном участке мелиоративных систем и отсутствия основания для отнесения участка к мелиорируемым).

Согласно п. 4 ст. 79 Земельного кодекса РФ, особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

В соответствии с п. 13.9 Положения о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 03.03.2020 № 83/6 «Об утверждении и о признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Московской области», Министерство осуществляет полномочия по установлению перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых для других целей не допускается.

На основании п. 4 Порядка формирования и ведения перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области, использование которых для других целей не допускается, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 17.10.2017 № 872/38, земельный участок не включен в Перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области, использование которых в несельскохозяйственных целях не допускается, утвержденный распоряжением Минсельхозпрода Московской области от 12.10.2019 № 20РВ-349 (далее по тексту - Перечень).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» Министерство сельского хозяйства Российской Федерации является органом, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию, а также федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию земель.

Согласно приказу Минсельхоза России от 30.06.2020 № 365 «Об утверждении Административного регламента Министерства сельского хозяйства Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению сведений, полученных в ходе осуществления учета мелиорированных земель» Министерство сельского хозяйства Российской Федерации устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий), осуществляемых Министерством, а также порядок взаимодействия между структурными подразделениями Министерства и его должностными лицами, между Министерством и физическими или юридическими лицами, их уполномоченными представителями, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, учреждениями и организациями в процессе предоставления государственной услуги. Федеральное государственное бюджетное учреждение по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению, подведомственное Минсельхозу России, участвует в предоставлении государственной услуги по предоставлению сведений, полученных в ходе осуществления учета мелиорированных земель.

Полномочия органов государственной власти в области мелиорации земель определены Федеральным законом от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель».

До принятия в 2008 году Федерального закона № 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» к полномочиям федеральных органов государственной власти относился учет и мониторинг мелиорированных земель. Порядок учета мелиорированных земель и внесения данных о них в государственный земельный кадастр устанавливался Правительством Российской Федераций (утвержден заместителем Председателя Правительства Российской Федерации от 07.08.1996 №2933п-П1).

В соответствии с пунктом 10 Порядка списание мелиоративных систем и соответственно перевод мелиорированных земель в немелиорированные производился на основании заключения комиссий, создаваемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В Московской области постановлением Губернатора Московской области от 20.09.2005 № 123-ПГ функции комиссии по указанному вопросу были возложены на Координационный совет по имущественным отношениям в Московской области.

При этом данный порядок был временным и подлежал применению до момента возложения полномочий по осуществлению учета мелиорированных земель на специальный федеральный орган исполнительной власти.

Федеральным законом от 13.05.2008 № 66-ФЗ статья 19, регламентирующая порядок учета мелиоративных систем, исключена, что повлекло признание утратившими силу постановлений заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 07.08.1996 № 2933п-П1 и Губернатора Московской области от 20.09.2005 № 123-ПГ «Об установлении в субъектах координационных советов по рассмотрению и согласованию материалов о списании мелиоративных систем и переводе мелиорированных земель в немелиорированные».

На сегодняшний день правовых норм, определяющих и дающих возможность осуществления органами исполнительной власти полномочий по учету и списанию мелиоративных систем, федеральным законодательством не установлено. Рассматриваемый земельный участок не входит в Перечень, относится к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки», указанный участок относится к зоне осуществления деятельности по комплексному развитию территории КРТ-63.

Мелиоративные системы - комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях (абз. 6 ст. 2 ФЗ «О мелиорации земель»).

Согласно ст. 31 Федерального закона от 10.01.1996 №4-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О мелиорации земель», перевод мелиорированных земель в иные земли, изъятие мелиорированных земель осуществляется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Изменение категории земельных участков осуществляется по общим правилам, установленным ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую». Однако на сегодняшний день правовых норм, определяющих и дающих возможность осуществления органами исполнительной власти полномочий по учету и списанию мелиоративных систем, федеральным законодательством не установлено.

В силу ст. 10 Федерального закона от 10.01.1996 №4-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О мелиорации земель», мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 20 Федерального закона от 10.01.1996 №4-ФЗ «О мелиорации земель» мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения подлежат паспортизации. При проведении паспортизации на мелиоративную систему и на каждое гидротехническое сооружение, входящее или не входящее в мелиоративную систему, составляется паспорт, в котором содержатся сведения о технических характеристиках и состоянии соответственно мелиоративной системы и гидротехнического сооружения. Отсутствие на земельном участке мелиоративных систем делает невозможным предоставление акта о списании, и соответственно, невозможным исключение такого земельного участка из состава мелиорируемых земель иначе, как по решению суда. Установление отсутствия оснований для отнесения участка к мелиорируемым необходимо для осуществления полномочий владельца земельного участка и дальнейшего распоряжения земельным участком.

Таким образом, при отсутствии возможности списания мелиоративной системы (отсутствие собственника (балансодержателя) мелиоративной системы в результате ликвидации или реорганизации юридического лица без передачи системы правопреемнику и невозможность технического учета и инвентаризации мелиоративной системы и ее постановки на баланс собственника земельного участка по причине отсутствия на земельном участке мелиоративных систем и отсутствия оснований для отнесения участка к мелиорируемым является обращение в суд в порядке главы 27 АПК РФ.

В соответствии со статьей 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, устанавливают факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

В силу части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с п.1 ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» разъяснено, что по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК РФ); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ суд при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, приведен в статье 218 АПК РФ.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» разъяснено, что по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ч. 1 ст. 220 АПК РФ); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (ч. 1 ст. 219 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на принадлежащих истцу участках гидротехнических сооружений, объектов мелиоративных систем не обнаружено.

Для исключения спорных земельных участков из состава мелиорируемых земель в Минсельхоз необходимо представить документы, подтверждающие отсутствие мелиоративной системы (акт о списании по форме ОС-4 или сведения ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» об отсутствии на земельном участке мелиоративных систем).

Мелиоративная система, расположенная на земельных участках, не находится в федеральной собственности, иной частной собственности, что делает невозможным предоставления акта о списании, и соответственно, исключение спорных земельных участков из состава мелиорируемых земель иначе, как по решению суда.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение. В данной части решение не обжаловано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для установления юридического факта отсутствия оснований для отнесения земельных участков к мелиорируемым земельным участкам.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" приведена правовая позиция, согласно которой, юридическая характеристика вида имущества не является фактом, влекущим возникновение, изменение и прекращение прав лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическая характеристика вида имущества в силу ст. 30 АПК РФ не является фактом, имеющим юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства.

Из материалов дела следует, что общество фактически просило установить не наличие юридического факта как такового (по смыслу ч. 1 ст. 219 АПК РФ), а предложило суду установить юридическую характеристику (правовой режим) имущества, которые сами по себе не порождают возникновение, изменение и прекращение каких-либо правоотношений.

В силу пункта 6 Обзора судебной практики N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, в случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка.

Споры, связанные с переводом земель из одной категории в другую рассматриваются в порядке, установленном земельным законодательством. Для их разрешения не требуется установления юридических фактов в порядке особого производства.

Кроме того, доводы заявителя об отсутствии оснований для отнесения спорного земельного участка к мелиорируемым землям не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Суд первой инстанции верно указал, что из представленных в материалы дела доказательств следует отсутствие на земельном участке спорной мелиоративной системы; оснований для вывода об отсутствии/наличии каких-либо оснований для отнесения земельных участков к мелиорируемым землям, не имеется.

При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, не являются основанием для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2023 года по делу №А41-72199/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «СЗ Столица Юга» с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда 250 000 руб., внесенные за проведение судебной экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова

Э.С. Миришов