АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
05 мая 2025 года № Ф03-1099/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2025 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Яшкиной Е.К.
судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю.
при участии:
от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 03.11.2023
от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 13.09.2024 № 63
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу областного казенного учреждения «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области»
на решение от 02.12.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025
по делу № А59-101/2023 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт»
к областному казенному учреждению «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области»
о признании недействительной сделки об одностороннем отказе от исполнения государственной контракта № 0161200000222000008_321552 от 01.04.2022
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к областному казенному учреждению «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» (далее – учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 01.04.2022 № 0161200000222000008_321552, оформленного в виде решения от 08.12.2022 № 7-2672.
Решением суда от 25.08.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2024 решение и апелляционное постановление отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По итогам нового рассмотрения дела решением суда от 02.12.2024, поддержанным постановлением апелляционного суда от 05.02.2025, требование истца удовлетворено.
Не согласившись с результатом рассмотрения дела, учреждение обратилось в суд округа с кассационной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, просит решение и апелляционное постановление отменить, отказав истцу в удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель привел доводы об отсутствии доказательств исполнения работ со стороны подрядчика в согласованном объеме на дату одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта. Настаивает на том, что установление санитарно-защитной зоны для котельной, расположенной на смежном земельном участке не требовалось, равно как и уточнений градостроительного плана земельного участка, что свидетельствует о намеренном затягивании подрядчиком сроков выполнения работ и увеличения их стоимости. Поэтому полагает, что оснований для продления срока выполнения работ, а также их приостановления не имелось. Считает вывод судов о неисполнении подрядчиком работ исключительно по вине заказчика ошибочным, сделанным без учета положений пункта 4.1.9.1 контракта, Приложения № 2, пункта 12.1 Сметы стоимости на выполнение работ. По мнению заявителя, со стороны заказчика все обязательства выполнены и в ходе выполнения подрядчиком работ заказчиком оказывалось необходимое содействие. Указывает на неполное исследование судами переписки сторон, а также поведения подрядчика на предмет добросовестности.
В судебном заседании суда округа представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения, против чего возражал представитель истца, настаивая на законности принятых судебных актов.
Проверив законность состоявшихся судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами из материалов дела, 01.04.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 0161200000222000008_321552 (контракт), по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство здания под размещение участковой больницы в с. Красногорск» в соответствии с заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (Приложение № 2) и сметой стоимости работ (Приложение № 3).
В соответствии с пунктом 1.7 контракта место выполнения работ - инженерные изыскания по месту нахождения проектируемого объекта, проектные работы - по усмотрению подрядчика. Место нахождения проектируемого объекта - Сахалинская область, МО «Томаринский городской округ», <...> (земельный участок с кадастровым номером 65:12:0000010:22).
Пунктом 1.9 контракта установлено, что, подписывая настоящий контракт, подрядчик подтверждает, что он тщательно изучил и проверил исходную документацию в соответствии с требованиями задания на выполнение проектно-изыскательских работ и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ.
Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 19 600 000 руб., цена контракта НДС не облагается. Авансирование работ по контракту не предусматривается (пункты 2.1, 2.2 контракта).
Срок выполнения работ предусмотрен разделом 3 контракта; подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 4) в следующий срок: дата начала работ - следующий день после дня заключения контракта; дата окончания работ - в течение 12 месяцев с даты начала работ. Стадийность и последовательность выполнения работ установлена в задании на выполнение проектно-изыскательских работ. Согласно графику работ дата окончания работ по контракту 03.04.2023.
Установленный срок выполнения работ включает в себя подготовку всех комплектов проектной и рабочей документации, технических отчетов о результатах инженерных изысканий, откорректированных с учетом экспертных замечаний, с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости.
Согласно пункту 4.1.9.1 контракта подрядчик обязан в течение 10 календарных дней с даты заключения контракта проверить задание на выполнение проектно-изыскательских работ и иные исходные данные и в случае обнаружения в них недостатков предупредить заказчика до начала выполнения работ. После устранения недостатков, а равно при отсутствии замечаний от подрядчика в указанный срок, комплект исходных документов для выполнения работ считается принятым подрядчиком в работу и с этого момента на подрядчика возлагается обязанность обеспечить актуальность и достаточность исходных данных для подготовки проектной документации.
При необходимости получения дополнительных исходных данных или их актуализации (изменения, уточнения), в том числе технических условий на подключение объекта к инженерно-техническим или электрическим сетям, подрядчик предварительно согласовывает их получение или актуализацию с заказчиком (при необходимости, одновременно направляет заказчику запрос об оформлении соответствующей доверенности), а в дальнейшем самостоятельно обеспечивает их получение и актуализацию. Если иное не согласовано сторонами в письменной форме, получение новых исходных данных или их актуализация не является основанием для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ и не является основанием для их продления.
Согласно пункту 10.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта. Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устанавливается Федеральным законом о контрактной системе.
Основанием для одностороннего расторжения контракта, в том числе является: нарушение подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 20 календарных дней по вине подрядчика (в том числе отдельного этапа выполнения) или выполнение подрядчиком работ настолько медленно, что их завершение к установленному контрактом сроку становится явно невозможным (пункт 10.3 контракта).
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец заявил о необоснованном отказе ответчика от исполнения контракта, оформленного решением от 08.12.2022 № 7-2672, мотивированным нарушением подрядчиком промежуточного срока выполнения проектных работ к 01.12.2022, которое неизбежно влечет существенный срыв сроков исполнения последующих работ по разработке рабочей документации и проведению государственной экспертизы, а также указав, что просрочка выполнения работ связана с возникновением объективных обстоятельств, находящихся вне зоне контроля подрядчика.
Возникшие между сторонами правоотношения верно квалифицированы судами как подлежащие регулированию нормами главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.
В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (статья 759 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).
Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Для того чтобы отказаться от контракта в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работ будут нарушены сроки ее выполнения.
Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ, судом при рассмотрении соответствующего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствию его закону.
Сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта может считаться принятым обоснованно и законно в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что прекращение отношений с данным подрядчиком будет способствовать более эффективному достижению результата обеспечения тех государственных нужд, для которых и проводилась соответствующая закупка.
Сторона государственного (муниципального) контракта вправе оспорить решение государственного (муниципального) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, если полагает данное решение необоснованным и нарушающим его права и законные интересы (фактически подобный иск направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).
Исходя из общих правил доказывания применительно к спорной ситуации именно заказчик, заявивший об одностороннем отказе от исполнения контракта, должен доказать, что допущенное подрядчиком нарушение промежуточных сроков выполнения работ влечет за собой невозможность их окончания в согласованный срок.
По смыслу вышеизложенных норм права, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, к числу обстоятельств, подлежащих установлению, относится наличие либо отсутствие нарушений контракта со стороны подрядчика, дающие право заказчику на односторонний отказ от контракта.
Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта, согласована сторонами в разделе 10 контракта.
Пунктом 10.3 контракта предусмотрено, что основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта, в том числе, является нарушение подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 20 календарных дней по вине подрядчика (в том числе отдельного этапа выполнения) или выполнение подрядчиком работ настолько медленно, что их завершение к установленному контрактом сроку становится явно невозможным.
Таким образом, в данном пункте контракта сторонами согласованы конкретизирующие самостоятельные признаки существенного нарушения обязательства со стороны подрядчика (нарушение сроков выполнения работ), совершение которого является основанием для возможности реализации заказчиком своего права на односторонний отказ от исполнения контракта. Таковыми являются просрочка более 20 календарных дней либо медленное выполнение работ.
Как усматривается из материалов дела, отказ заказчика от исполнения контракта был продиктован наличием нарушения со стороны подрядчика, выразившегося в пропуске им промежуточного срока по контракту по разработке проектной документации (истолковано заказчиком в качестве существенной задержки сроков исполнения работ по контракту), что, по мнению заказчика, с очевидной вероятностью повлечет срыв сроков исполнения последующих работ - по разработке рабочей документации и проведению государственной экспертизы.
По пояснениям ответчика, до 01.12.2022 должны быть завершены работы по разработке проектной документации и на 50% завершены работы по разработке рабочей документации, тогда как на дату принятия решения о расторжении контракта (08.12.2022) проектные работы выполнены на 60%, сметная документация – не выше 20%, рабочая документация – не выше 20%.
Между тем, как установлено судами, свое право на односторонний отказ от исполнения контракта по основанию просрочки обязательства (нарушение подрядчиком срока выполнения отдельного этапа работ - к 01.12.2022 не завершены проектные работы) заказчик реализовал преждевременно, поскольку сам факт просрочки (более 20 календарных дней) на момент принятия решения об отказе от контракта не наступил. Поэтому данное основание не могло быть положено заказчиком в основу принятого решения от 08.12.2022.
Исследуя с точки зрения статьи 715 ГК РФ, а также положений раздела 3 контракта, Приложения № 4 к нему, второй квалифицирующий признак нарушения обязательства, заявленный заказчиком (медленное выполнение работ, свидетельствующее о явной невозможности их своевременного окончания), суды, назначив в ходе судебного разбирательства судебную экспертизу, в рамках которой установлен процент готовности проектной и рабочей документации, качество выполненных работ, а также исследованы вопросы о возможности выполнения спорных работ в установленный контрактом срок, суды установили, что положенные заказчиком в основу отказа от исполнения контракта нарушения не в полной мере соответствуют действительности.
При этом экспертное заключение признано судами надлежащим и достоверным доказательством, соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, а также разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», основанным на достаточном исследовании материала, подготовленным с применением действующих технологий и методик.
В частности, проведенной судебной экспертизой установлено, что общий фактический объем выполненной ООО «Строй-Эксперт» проектной документации по состоянию на 28.11.2022 (дата составления проектной документации, согласно информации, представленной на электронном носителе) составляет 92,8% от общего объема запланированных работ. Фактический объем выполненных работ по проведению инженерных изысканий по состоянию на 28.11.2022 (дата составления проектной документации, согласно информации, представленной на электронном носителе) составляет 100% от общего объема запланированных работ. Фактический объем выполненных работ по разработке эскизного проекта по состоянию на 28.11.2022 (дата составления проектной документации, согласно информации, представленной на электронном носителе) составляет 100% от общего объема запланированных работ. Информации о составе проектной документации, разработанной по состоянию на дату принятия заказчиком решения о расторжении Контракта – 08.12.2022, для проведения исследования не представлено. В свою очередь, в результате совокупного анализа представленной документации экспертом установлено, что при текущем на дату принятия заказчиком решения о расторжении Контракта – 08.12.2022 в ходе производства работ в рамках контракта, возможно выполнение работ в большем процентном соотношении, относительно определенного экспертом по состоянию на 28.11.2022, вплоть до полного выполнения работ по проектированию.
Также, в результате проведения исследования по поставленному вопросу экспертом установлено, что разработанная ООО «СтройЭксперт» проектная документация в выполненном объеме соответствует требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий.
По второму поставленному вопросу эксперт сделал вывод о том, что общий фактический объем выполненной ООО «Строй-Эксперт» рабочей документации по состоянию на 28.11.2022 (дата составления проектной документации, согласно информации, представленной на электронном носителе) составляет 26% от общего объема запланированных работ. Информации о составе рабочей документации, разработанной по состоянию на дату принятия заказчиком решения о расторжении Контракта – 08.12.2022, для проведения исследования не представлено. В свою очередь, в результате совокупного анализа представленной документации экспертом установлено, что при текущем на дату принятия заказчиком решения о расторжении Контракта – 08.12.2022 в ходе производства работ в рамках контракта, возможно выполнение работ в большем процентном соотношении, относительно определенного экспертом по состоянию на 28.11.2022.
Также, в результате проведения исследования по поставленному вопросу экспертом было установлено, что разработанная обществом «Строй-Эксперт» рабочая документация в выполненном объеме соответствует требованиям к рабочей документации, установленным государственным контрактом и разработанной проектной документации.
Выводы эксперта по результатам проведенной судебной экспертизы соответствуют выводам внесудебного заключения, представленного истцом в материалы дела, а потому оба заключения учтены судами при установлении факта и объема выполненных по контракту работ.
В тоже время, поставив на обсуждение вопрос о причинах несвоевременного исполнения подрядчиком согласованного контрактом объема работ, с позиций статей 10, 328, 401, 405, 406, 716, 718, 719, 762 ГК РФ, разъяснений, данных в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, исследовав хронологию сложившихся правоотношений сторон, суды пришли к выводу об обоснованном приостановлении подрядчиком работ по контракту. В связи с чем сочли, что у заказчика отсутствовали основания для расторжения контракта по причине медленного выполнения работ. В результате суды констатировали, что на 08.12.2022 основания для одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта по пункту 2 статьи 715 ГК РФ отсутствовали.
При этом судами учтено, что подрядчик во исполнение вышеназванных норм права, а также положений контракта неоднократно ставил вопрос о невозможности производства работ ввиду выявленного факта наличия на смежном земельном участке угольной котельной, об отсутствии сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, о некорректности медико-технического задания, запрашивал актуальный ГПЗУ ввиду выявленных в нем недостатков, проект СЗЗ, санитарно-эпидемиологическое заключение, предпринимал меры для согласования с заказчиком получение дополнительных исходных данных и их актуализацию, а также для получения актуального ГПЗУ, не будучи правообладателем земельного участка.
Проанализировав переписку и поведение сторон суды выявили, что заказчик в ответ на письма подрядчика о предоставлении документов, ссылаясь на пункт 4.1.9.1 контракта, уведомлял подрядчика о необходимости получения исходных данных собственными силами, рекомендовал самостоятельно обращаться в уполномоченные органы и к правообладателям земельных участков. При этом, осуществляя контроль за ходом выполнения работ по контракту, заказчик не отрицал необходимость получения дополнительных документов и выполнения подрядчиком дополнительных работ, каких-либо возражений не заявлял, а напротив давал согласие на выполнение подрядчиком дополнительных работ. Возражения заказчика касались только необоснованных, по его мнению, требований о приостановлении работ и продлении сроков по контракту в связи с выявленными подрядчиком в ходе его исполнения обстоятельствами. В отсутствие четко выраженных возражений и запрета на осуществление мероприятий по получению и актуализации исходных данных подрядчик предпринимал меры к получению соответствующих данных и исполнению своих обязательств по контракту.
Совокупность выявленных в ходе рассмотрения спора обстоятельств обусловила вывод судов об удовлетворении искового требования ООО «Строй-Эксперт» и признания недействительным решения ответчика от 08.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 01.04.2022 № 0161200000222000008_321552. Правовых оснований для несогласия с ними у суда округа не имеется, поскольку такие выводы судов в полной мере соответствуют установленным судами обстоятельствам, доказательствам и примененным нормам гражданского законодательства, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы относительно правомерности отказа заказчика от исполнения контракта (в том числе в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ в согласованном контрактом объеме и недобросовестным поведением последнего) являлись предметом исследования судов обеих инстанций и были мотивированно ими отклонены как несостоятельные.
У суда округа отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
В целом кассационная жалоба ответчика не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов суда установленным им обстоятельствам по делу, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие ответчика с их оценкой, иная интерпретация не означают судебной ошибки.
Нарушений судами стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308), а также принципов арбитражного процесса (статьи 8, 9 АПК РФ) судом кассационной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 АПК РФ) судами не допущено.
С учетом вышеизложенного решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.12.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по делу № А59-101/2023 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.К. Яшкина
Судьи Я.В. Кондратьева
Н.Ю. Мельникова