ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А22-2490/2024

03 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2025 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей: Семенова М.У., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аракеловым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.05.2025 по делу № А22-2490/2024, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 26.03.2024 №07/09/0684@, при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия ФИО2 (доверенность от 09.01.2025), представителя Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу ФИО3 (доверенность от 20.06.2023), представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО4.(доверенность от 15.07.2024), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Республики Калмыкия (далее – Управление, УФНС по РК) от 19.01.2024 № 290 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), в сумме 1 396 938 руб. и штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в общем размере 177 299 руб., а также решения Управления № 345 от 23.01.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в сумме 1 102 003 руб. и 2 штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в общем размере 55 100 руб.

Решением суда от 06.05.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на осуществление деятельности исключительно на ЕНВД. Вывод о том, что предпринимательская деятельность в рамках отдельно взятых договоров возмездного оказания услуг не может относится к торговой деятельности и является маркетинговой, является ошибочным.

Управление направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговых органов просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что управлением в порядке статьи 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка уточненной № 5 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2021 год. Также проведена камеральная налоговая проверка уточненной № 3 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2022 год.

По итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 2021 год вынесено решение, которым заявителю доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в размере 6 089 059 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 304 453 руб., с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств.

По итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 2022 год принято решение, которым заявителю доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в размере 4 298 088 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 107 452 руб. и 214 904 руб., соответственно, с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств.

Указанными камеральными налоговыми проверками уточненных налоговых деклараций по УСН выявлено невыполнение налогоплательщиком условий Закона Красноярского края от 19.11.2020 № 10-4347 (в редакции, действовавшей в проверяемый период) «Об установлении на территории Красноярского края налоговых ставок при применении упрощенной системы налогообложения для отдельных категорий налогоплательщиков» для применения пониженных ставок в 2021 и 2022 годах.

Не согласившись с вышеуказанными решениями Управления, ИП ФИО1 обратился с апелляционными жалобами в вышестоящий налоговый орган.

Решениями Межрегиональной инспекции ФНС России по Южному федеральному округу от 26.03.2024 № 07-09/0676@, № 07-09/0684@ апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения, оспариваемые решения - без изменения.

ИП ФИО1, полагая, что решение Управления не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратился с соответствующим заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 2 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статья 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе доходы.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации относятся, в том числе доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений настоящей главы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Согласно пункту 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации особенности определения доходов от реализации для отдельных категорий налогоплательщиков либо доходов от реализации, полученных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

Согласно подпункту 1 статьи 1 Закона Красноярского края от 19.11.2020 № 10-4347 (в редакции, действовавшей в проверяемый период) «Об установлении на территории Красноярского края налоговых ставок при применении упрощенной системы налогообложения для отдельных категорий налогоплательщиков», на территории Красноярского края установлены для отдельных категорий налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, налоговые ставки в следующих размерах: 4 процента в налоговом периоде 2021 года, 5 процентов в налоговом периоде 2022 года, в случае, если объектом налогообложения являются доходы, и которые в отношении осуществляемых видов деятельности в 2020 году применяли исключительно систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, за исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, указанных в пунктах 1.1, 4 статьи 1 Закона Красноярского края № 10-4347.

Посчитав, что обозначенные выше условия налогоплательщиком не были соблюдены. Управление пришло к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком льготных ставок по УСН в 2021 и 2022 годах и вынесло оспариваемые решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом, заявитель самостоятельно представил налоговую декларацию по НДФЛ за 2020 год (т.1 л.д. 66-70) с отражением сумм доходов от предпринимательской деятельности в размере 24 540 рублей. Впоследствии обязательства были уточнены (20.08.2021), но указанная сумма дохода в уточненной налоговой декларации не поменялась.

Решением Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю от 09.11.2021 № 2337 ИП ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанное решение налогоплательщиком не обжаловалось и начисленный по декларации налог заявителем уплачен.

Анализ выписки по счету заявителя за 2020 год (т. 2 л.д. 140) показывает, что указанная в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ сумма в размере 24 540 руб. поступила от АО «МУМТ», в качестве назначения платежа указаны договоры оказания услуг от 22.04.2019 № 11-2730104-Г-59 и от 17.04.2020 № 21-2730104-S-77.

19.06.2024 налогоплательщик представил в Управление уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2020 год (т. 1 л.д. 72-78), в которой исключил сумму дохода в размере 24 540 руб. по договору оказания услуг.

При этом, ссылка на решение МРИ ФНС России № 17 по Красноярскому краю № 2028 от 29.06.2023 где указано, что налог по УСН за 2021 год следует исчислять по пониженной ставке 4% и аналогичная ситуация должна распространяться и на 2022 год, несостоятельна, поскольку камеральная налоговая проверка каждой уточненной налоговой декларации, является самостоятельной налоговой проверкой, проводимой в соответствии со ст. 88 НК РФ. А нормы законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не предусматривают правил о преюдиции в отношении установленных налоговым органом обстоятельств в рамках ранее проведенной камеральной проверки.

Внутренний аудит деятельности заявителя произведен в ноябре 2022 года.

Уточненная № 2 налоговая декларация по форме 3 -НДФЛ с обнулением сумм дохода от предпринимательской деятельности представлена в налоговый орган только 19.06.2024 после камеральной налоговой проверки уточненной № 3 налоговой декларации по УСН, выявившей невыполнение налогоплательщиком условий Закона Красноярского края от 19.11.2020 № 10-4347 для применения пониженных ставок в 2021 и 2022 годах.

Впоследствии ИП ФИО1 уточнял свои обязательства за указанный период 4 раза (07.09.2020, 09.11.2020, 08.02.2021, 02.06.2021) и во всех уточненных декларациях отражал доход от предпринимательской деятельности в размере 17 312 руб. Из анализа выписки по банковскому счету налогоплательщика за 2019 год (т. 2 стр. 139) следует, что указанная сумма поступила от АО «МУМТ», в качестве назначения платежа указан договор оказания услуг от 22.04.2019 № 11-2730104-Г-59.

Только после того, как Управление в рамках рассматриваемого дела в своем отзыве отразило указанный выше факт, ИП ФИО1 17.12.2024 представил в Управление уточненную (№ 5) налоговую декларацию по НДФЛ за 2019 год, исключив из налоговой базы доходы, полученные по договору оказания услуг от 22.04.2019 № 11-2730104-Г-59, в размере 17 312 руб.

Указанные выше факты, а также непоследовательность действий налогоплательщика в части уточнения налоговых обязательств по НДФЛ свидетельствуют о том, что довод налогоплательщика об ошибочном представлении налоговой декларации по форме 3 -НДФЛ за 2020 год не обоснован.

Доводы, касающиеся текущей камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2020 год не принимаются судом, поскольку не относятся к настоящему делу и подлежат рассмотрению в рамках самостоятельного налогового спора.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 заключил с АО «МУМТ» договоры оказания услуг от 22.04.2019 № 11-2730104-Г-59 (т. 1 л.д. 86-101) и от 17.04.2020 № 21-2730104-S-77 (доп.соглашение от 18.08.2020) (т. 1 л.д. 102-123). Согласно пунктам 1.1 и 2.1.1 указанных договоров их предметом является обеспечение в торговых точках на каждом кассовом узле постоянного наличия табачного ассортимента продукции производства Бритиш Американ Тобакко.

Из буквального толкования заключенных договоров между заявителем и АО «МУМТ» следует, что их предметом является возмездное оказание услуг со стороны заявителя для АО «МУМТ», направленное на продвижение товара - табачной продукции.

Учитывая изложенное, предпринимательская деятельность в сфере оказания услуг по обеспечению постоянного наличия табачного ассортимента товаров, осуществляемая в рамках отдельно заключенных договоров возмездного оказания услуг, не может быть отнесена к торговой деятельности, в частности, в сфере розничной торговли.

Довод о том, что предприниматель не мог оказывать услуги ООО «МУМТ», если бы не закупал определенную продукцию у определенного дистрибьютора, а именно - у ООО «СНС Сервис», подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае факт поставки товара ООО «СНС Сервис» и принятия и оплаты его налогоплательщиком подтверждается обеими сторонами.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 15.11.2011 № ВАС-14348/11 указал, что отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, позволяют квалифицировать данные отношения как разовые сделки купли-продажи, к которым подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Таким образом, вывод суд о том, что ИП ФИО1 приобретал у ООО «СНС Сервис» товары по разовым договорам купли-продажи, является верным.

В соответствии с содержащейся в нем нормой под разовой сделкой в целях статьи 105.7 НК РФ понимается сделка, экономическая суть которой отличается от основной деятельности организации и которая осуществляется на разовой основе. При этом статья 105.7 НК РФ касается методов, используемых при определении для целей налогообложения доходов (прибыли, выручки) в сделках, сторонами которых являются взаимозависимые лица.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 заключил с АО «МУМТ» договоры оказания услуг от 22.04.2019 № 11-2730104-Г-59 (т. 1 л.д. 86-101) и от 17.04.2020 № 21-2730104-S-77 (доп.соглашение от 18.08.2020) (т. 1 л.д. 102-123). Срок действия указанных договоров по 30.04.2020 и 30.04.2021 соответственно. Следовательно, указанные договоры рассчитаны на долгосрочное сотрудничество.

Согласно пунктам 1.1 и 2.1.1 указанных договоров их предметом является обеспечение в торговых точках на каждом кассовом узле постоянного наличия табачного ассортимента продукции производства Бритиш Американ Тобакко.

Пункт 2.2.2 договоров устанавливает, что АО «МУМТ» обязуется предоставить заявителю оборудование для оказания услуг по договору. Оборудование предоставляется в целях оптимальной демонстрации налогоплательщиком согласованного ассортимента продукции.

Из пункта 2.1.4 договоров следует, что заявитель обязан предоставить АО «МУМТ» право на доведение по запросу совершеннолетних потребителей информации об особенностях потребительских свойств и качественных характеристик продукции производства Бритиш Американ Тобакко путем проведения консультационных сессий.

Стоимость оказанных услуг согласно п. 3.2 договоров складывается из двух частей -постоянной части, которая подлежит оплате при условии надлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем своих обязательств, и переменной части, которая оплачивается при условии эффективного управления ИП ФИО1 товарным запасом.

При этом надлежащее или ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем своих обязательств фиксируется в протоколе контрольного визита (п. 4.3 договоров).

Кроме того, из содержания указанных договоров не следует необходимость покупать табачную продукцию у определенного дистрибьютора - ООО «СНС Сервис».

АО «МУМТ» в письме от 10.10.2024 (т. 4 л.д. 119) поясняет, что вознаграждение ИП ФИО1 выплачивалось ими на основании договоров от 22.04.2019 № 11-2730104-Г-59 и от 17.04.2020 № 21-2730104-S-77 за услуги, поименованные в п. 2.1 указанных договоров.

В материалы дела налогоплательщиком представлены товарные накладные, выставленные в адрес ИП Бляхи Р.Ю. ООО «СНС Сервис», согласно которым

Согласно указанным товарным накладным поставщик ООО «СНС Сервис» поставляет ИП ФИО1 не только сигаретную продукцию Бритиш Американ Тобакко, но и безалкогольные газированные напитки Tornado, Fresh Bar, при этом последние ни к Бритиш Американ Тобакко, ни к АО «МУМТ» отношения не имеют. Кроме того, в этих же товарных накладных поставщик предлагает заявителю свои акции по приобретению определенного количества товара, также не имеющего отношения к Бритиш Американ Тобакко или АО «МУМТ».

Таким образом, АО «МУМТ» и ООО «СНС Сервис» в вышеописанных правоотношениях выступают как самостоятельные хозяйствующие субъекты, что также подтверждается самостоятельными договорами по договорам оказания услуг и по разовым договорам купли-продажи товаров.

Довод предпринимателя о том, что налоговый орган своими действиями по неистребованию налоговых деклараций по НДС и по неприостановлению операций по счетам фактически подтвердил правомерность неприменения налогоплательщиком общего режима налогообложения, подлежит отклонению, поскольку принятие налоговым органом мер по приостановлению операций по счетам является правом, а не обязанностью.

Ссылка на платежные поручения и универсальные передаточные документы АО «МУМТ», в которых указано «НДС не облагается», неправомерна, поскольку эти документы не определяют режим налогообложения конкретного налогоплательщика (контрагента).

Несостоятельный довод заявителя о том, что если доходы, в том числе и доходы по договору с АО «МУМТ», получены предпринимателем в рамках деятельности, в отношении которой применялась система налогообложения в виде ЕНВД, то такой индивидуальный предприниматель вправе воспользоваться пониженной ставкой налога по УСН - согласно ответу УФНС России по Красноярскому краю от 02.10.2024 № 2400-00-112024/002501 (т. 4 л.д. 118), полученному на запрос ИП Бляхи Р.Ю. от 19.09.2024 (т. 4 л.д. 117).

В соответствии со статьей 32 НК РФ, а также в соответствии с Административным регламентом Федеральной налоговой службы, утвержденным Приказом ФНС России от 08.07.2019 № ММВ-7-19/343@ (далее - Административный регламент), налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.

В соответствии с положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 (пп. 1 и 2, подп. 5.6 и 6.3), к полномочиям Федеральной налоговой службы как федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов и находящегося в ведении Министерства финансов Российской Федерации, отнесено информирование налогоплательщиков о законодательстве о налогах и сборах, разъяснение вопросов, отнесенных к сфере деятельности данного органа.

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 21 Административного регламента основанием, при наличии которого государственная услуга не предоставляется, являются просьбы о подтверждении правильности применения законодательства о налогах и сборах, а также просьбы о проведении экспертиз договоров, учредительных или иных документов, содержащиеся в запросах налогоплательщиков.

Кроме того, ФНС России неоднократно в своих письмах обращала внимание на то, что Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, не предусмотрено рассмотрение обращений по оценке конкретных хозяйственных ситуаций (Письма ФНС России от 14.11.2017 № СД-3-3/7441@ «О рассмотрении обращения», от 10.08.2018 № АС-4-15/15569 «О рассмотрении обращения»).

В своем обращении от 19.09.2024 № 2024091912010326, адресованном УФНС России по Красноярскому краю, заявитель описал конкретную хозяйственную ситуацию, приложил копии договоров и просил пояснить, имел ли он возможность воспользоваться льготной ставкой по УСН в 2021 -2022 годах, если в 2020 году он получил вознаграждение за продажу табачной продукции по отдельному договору.

УФНС России по Красноярскому краю в своем ответе от 02.10.2024 № 2400-00-112024/002501 не анализирует конкретную ситуацию налогоплательщика и ограничивается утверждением, что если доходы налогоплательщика получены в рамках деятельности, в отношении которой применялась система налогообложения в виде ЕНВД, то такой индивидуальный предприниматель вправе воспользоваться пониженной ставкой налога по УСН, установленной Законом Красноярского края от 19.11.2020 № 10-4347 «Об установлении на территории Красноярского края налоговых ставок при применении упрощенной системы налогообложения для отдельных категорий налогоплательщиков».

Учитывая изложенное, УФНС России по Красноярскому краю своим письмом не подтвердило правомерность действий предпринимателя по применению льготных налоговых ставок по УСН в 2020 и 2021 годах.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.05.2025 по делу №А22-2490/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи М.У. Семенов

И.Н. Егорченко