Решение по делу № А43-38733/2024 от 06.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-38733/2024

Нижний Новгород 6 мая 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр судьи 22-779),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 105 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение "IMG_1105 Panorama"

без вызова сторон

установил:

иск заявлен о взыскании 105 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение "IMG_1105 Panorama".

Определением суда от 11.12.2024 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал, что спорное фото взято из открытых источников в сети интернет без указания правообладателя. Одновременно ответчик ходатайствовал о снижении размера компенсации до 10 000 руб.

Истец представил возражения на отзыв, на исковых требованиях настаивает.

Поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

12.04.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

По ходатайству ответчика судом изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, истец является автором фотографического произведения «IMG_1105 Panorama».

В ходе мониторинга сети "Интернет" истцу стало известно, что без его разрешения произведение доводится до всеобщего сведения в группе "ПРОГУЛКА ПО МИРУ" (https://vk.com/ta_progulkapomiru; статический адрес — https://vk.com/clubl23688641; идентификационный номер - 123688641) в социальной сети "Вконтакте" в публикации hitps://vk.com/'wall-123688641_1490.

Факт доведения произведения до всеобщего сведения на указанной странице подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотами и видеофиксацией нарушения, а также наличием в веб-архиве архивной копии публикации: https://web.archive.Org/web/20241002085409/https://vk.com/wall-123688641_1490.

Для подтверждения факта авторства в отношении рассматриваемого произведения истцом представлены:

- полноразмерный файл фотографического произведения с нанесенной на него неудаляемой информацией об авторстве в виде водяных знаков (полноразмерный файл без водяных знаков нигде не публиковался и имеется только у автора);

- экземпляр произведения (копия произведения на материальном носителе) в распечатанном виде с указанием автора.

Истцом установлено, что на странице группы "ПРОГУЛКА ПО МИРУ" в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/ta_progulkapomiru (далее - группа) в разделе "Подробная информация" (https://vk.com/ta_progulkapomiru?w=club 123688641) и в публикациях группы после слов "Наш сайт" размещены ссылки на сайт "ПРОГУЛКА ПО МИРУ - Туристическая кампания" https://www.progulkapomiru.ru/ (далее - сайт). При этом на каждой странице сайта находится иконка социальной сети "Вконтакте", при нажатии на которую левой кнопкой мыши осуществляется переход в группу.

В разделе сайта "Положение об обработке персональных данных" (https://www.progulkapomiru.ru/pod) содержится наименование ИП ФИО2, а в разделе сайта "О компании" (https://www.progulkapomiru.ru/o-kompanii) размещена ссылка "Наталья Беляева" (https://vk.com/belyaeva_turagent), при переходе по которой открывается страница ответчика в социальной сети "Вконтакте".

В рассматриваемом случае нарушение совершено в группе https://vk.com/ta_progulkapomiru в социальной сети "Вконтакте", которая фактически принадлежит ответчику, как владельцу сайта https://www.progulkapoimru.ru/, что подтверждается следующим:

- группа связана с сайтом взаимными ссылками;

- и группа и сайт содержат в своих названиях наименование "ПРОГУЛКА ПО МИРУ", а при их оформлении использован один и тот же логотип с указанным наименованием;

- в группе указаны следующие сведения об ответчике: адреса офисов и номера телефонов, совпадающие с соответствующими данными, размещенными на сайте;

- в разделе "Контакты" группы указана ответчик, а также размещена ссылка на ее страницу в социальной сети "Вконтакте" https://vk.com/belyaeva_turagent;

- в разделе "Товары", а также в публикациях группы (в том числе - в публикации, где допущено нарушение) размещены предложения туристических продуктов, реализуемых ответчиком, с описаниями, ценами, номерами телефонов, адресами офисов и ссылками на сайт ответчика.

Полагая, что использование спорного фотоизображения без согласия на то правообладателя посредством публикации на сайте нарушает исключительные права на принадлежащие ему результаты интеллектуальной деятельности, истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием прекращения нарушения исключительных прав на фотоизображения и выплате компенсации.

Поскольку в установленный в претензии срок требования о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (ст. 1259, 1225 ГК РФ)

В соответствие со ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).

Представленная истцом совокупность доказательств является достаточной для признания не опровергнутой презумпции авторства за заявленным лицом.

Факт доведения Произведения до всеобщего сведения на указанной странице подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотами и видеофиксацией нарушения, а также наличием в веб-архиве архивной копии публикации:

https://web.archive.Org/web/20241002085409/https://vk.com/wall-123688641_1490.

Из разъяснений пункта 55 постановления № 10 следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Материалами дела установлено, что именно ответчик является владельцем сайта, т.е. лицом, самостоятельно и по своему усмотрению определяющим порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Данный факт презюмируется из положений пункта 2 статьи 10 указанного Федерального закона, согласно которому, владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления № 10 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2016 № 307-ЭС16-881, требования о нарушении исключительных прав предъявляются к лицу, являющемуся фактическим владельцем сайта.

Исходя из положений п. 2 ст. 10 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», владельцем сайта считается лицо, информация о котором размещена в соответствующем контексте на веб-ресурсе.

Согласно абзацу 3 пункта 78 постановления № 10, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации, презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Однако положение о том, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, является опровержимой презумпцией. Формулировка, изложенная в пункте 78 постановления № 78, прямо указывает на возможность установить обратное, в частности, опираясь на указанные на сайте сведения, и позволяет признавать владельцем сайта не только администратора доменного имени, но и его фактического владельца, если это следует из обстоятельств дела и информации, размещённой на сайте.

Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 13.01.2023 по делу №А56-37387/2022 указал, что как правило, администратор домена и владелец сайта являются одним и тем же лицом. С учетом этого можно исходить из презумпции того, что администратор домена является одновременно владельцем сайта, если администратор домена не доказал иное. Иное, например, может следовать из информации, размещаемой на сайте. Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта».

Схожая позиция находит отражение и в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2021 по делу № А40-105921/2020, согласно которому, по общему правилу владелец сайта может быть установлен на основании информации, сведений, размещенных на таком сайте.

Из совокупности представленных доказательств следует, что группа https://vk.com/ta_progulkapomiru функционирует в интересах ответчика, следовательно, он является владельцем этого сайта.

Согласно пункту 78 постановления № 10 и пункту 17 статьи 2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта. Презюмируется, что именно владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Позиция, согласно которой к ответственности за нарушение прав на сайте привлекается именно фактический владелец сайта, а не администратор доменного имени, многократно подтверждается судебной практикой.

Таким образом, ответчик установлен надлежащим образом, поскольку была представлена совокупность доказательств, указывающих на фактическое владение сайтом со стороны ответчика. При этом именно владелец сайта признаётся лицом, ответственным за допущенное нарушение авторских прав, о чём свидетельствует обширная устоявшаяся судебная практика.

Ответчик доказательств заключения с автором лицензионного договора на использование спорного фотоизображения не представил, факт использования спорного фотографического изображения не оспорил.

Нормы, допускающие безусловное свободное использование любых фотографический изображений в сообщениях информационного (новостного) характера, действующее законодательство не содержит.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «а» пункта 98 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Ответчиком не подтверждена правомерность использования на своем сайте фотографического произведения, в защиту которых предъявлен иск, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации заявлены правомерно.

Правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение отсутствуют.

При этом возражения ответчика в части нахождения произведения в свободном доступе в сети «Интернет» судом отклонены, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что спорное фото, принадлежащее истцу, стало общедоступным на законных основаниях, то есть по воле правообладателя. Суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика отражают лишь субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствует о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Кроме того, наличие произведения в общем доступе не освобождает ответчика от ответственности. Злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности оснований для применения предусмотренных статьей 1301 ГК РФ мер ответственности в отношении нарушившего исключительные права правообладателя (истца) лица (ответчика).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 61 Постановления Пленума № 10 содержится правовой подход, согласно которому, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель. После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации должен был быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования произведения, сложившейся в период, соотносимый с моментом правонарушения, при этом суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с пунктом 3 справки Суда по интеллектуальным правам (утв. Постановлением Президиума СИП от 05.04.2017 №СП-23/10) размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов. Поскольку право использования различных объектов авторского права, в том числе и различных фотографий различных авторов, может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от известности автора, его профессионального рейтинга.

Определенный таким образом размер, по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

В обоснование заявленного размера компенсации в материалы дела истцом представлены лицензионные договоры № ЛД-240418-1 от 18.04.2024, № ЛД-231113-2 от 13.11.2023, заключенные в отношении спорного изображения.

Указанными договорами предусмотрено, что стоимость лицензии составляет 52500 руб.

Истцом представлен расчет компенсации, исходя из которого общая сумма компенсации 105 000 руб. определена следующим образом: 52 500 рублей (стоимость лицензии на использование фотографического произведения с названием «IMG_1105 Panorama» на основании лицензионных договоров) * 2 (в соответствии с пп.3 ст. 1301 ГК РФ за доведение данного произведения до всеобщего сведения).

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на то, что заявленный истцом размер компенсации является завышенным, просит снизить размер компенсации до 10 000 руб.

В удовлетворении ходатайства о снижении размера компенсации до 10 000 руб. суд отказывает, поскольку истцом заявлено требование на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, исходя из двукратной размера стоимости права, а не по пункту 1 статьи 1301 ГК РФ.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права, способы использования права по договору и характер допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); аффилированность между лицензиаром и лицензиатом; иные обстоятельства.

С учетом указанных обстоятельств, суд может определить иную стоимость права использования объекта интеллектуальных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, а, следовательно, и иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Однако, в рассматриваемом споре ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения о стоимости лицензии, в связи с чем, оснований не принимать во внимание размер компенсации, указанный истцом согласно лицензионному договору, у суда не имеется.

Вместе с тем, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

В случае, если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, то суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования произведения тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом (п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Так, в представленных лицензионных договорах стоимость вознаграждения в размере 52 500 руб. определена за период действия договора.

При этом в п. 7.1 договоров стороны определили, что лицензионный договор действует бессрочно.

В соответствии с абз. 2 п.4 ст. 1235 ГК РФ в случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Таким образом, лицензионные договоры заключены между их сторонами на 5 лет (60 месяцев) в связи с отсутствием указания иного в договоре.

Также стороны установили, что лицензионный договор распространяет свое действие на весь период времени, прошедший с момента создания произведения лицензиаром.

Правомерность такого подхода поддержана Судом по интеллектуальным правам в постановлении от 01.04.2025 №С01-110/2025 по делу №А53-21071/2024.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что фотография размещена им в 2020 году.

В ответ на претензию истца в октябре 2024 года спорная фотография удалена ответчиком, что следует из ответа на претензию и отзыва.

Таким образом, использование фотографии имело место в период с 2021 года по октябрь 2024 года (примерно 46 месяцев).

Более точного периода использования сторонами не доказано.

С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации в размере 80 500 руб., исходя из расчета:

1) 52 500 : 60 = 875 руб. - стоимость лицензии за один месяц использования, где 52 500 руб. - сумма вознаграждения по договорам, указанная истцом, 60 - количество месяцев в периоде 5 лет;

2) 875 ? 46 ? 2 = 80 500 руб., где 875 руб. стоимость лицензии за один месяц использования, 46 - количество месяцев использования спорного произведения, определенная судом на основании материалов дела.

Суд отмечает, что при определении размера компенсации она должна быть определена с разумной степенью достоверности. Действующее законодательство не содержит требований об определении точной формулы расчета при определении компенсации.

Таким образом, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд полагает возможным взыскание компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 80 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>): 80 500 руб. компенсации, 7 853 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 41 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Суд по интеллектуальным правам.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.В. Якуб