АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А43-26811/2021

03 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2023 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

при участии представителя

индивидуального предпринимателя ФИО1:

ФИО2 (доверенность от 03.07.2019 № 52АА4299931),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

индивидуального предпринимателя ФИО1

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023,

принятое судьями Наумовой Е.Н., Захаровой Т.А., Ковбасюком А.Н.,

по делу № А43-26811/2021 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды нежилого помещения

и

установил :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ФИО3) о взыскании:

1) 150 996 рублей 60 копеек задолженности по договору аренды нежилого помещения от 24.02.2020 № 1/пр45.20.02,

2) 42 007 рублей 63 копеек пеней за период с 21.09.2016 по 10.12.2020 за просрочку внесения арендной платы,

3) 150 000 рублей штрафа за несвоевременный возврат арендуемого помещения.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 606, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору аренды.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 29.12.2021 удовлетворил иск в полном объеме.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 25.10.2022 в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции. Апелляционный суд установил, что ФИО3 не мог считаться надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции. Постановление от 24.01.2023 суд второй инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск частично, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО1 150 996 рублей 60 копеек задолженности и 42 007 рублей 63 копейки пеней и отказав во взыскании штрафа. Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков.

ФИО1 не согласился с постановлением апелляционного суда в части отказа во взыскании штрафа и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, суд нарушил статьи 15, 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно истолковав пункт 6.2 договора, неверно квалифицировал требования истца как убытки, а не как неустойку. Кассатор полагает, что доказывание наличия убытков при взыскании договорной неустойки не требуется. Подобно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направил, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установил апелляционный суд, ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) 24.02.2020 заключили договор аренды нежилого помещения № 1/Пр45.20.02, согласно условиям которого арендодатель представляет, а арендатор принимает за плату во временное пользование (аренду) часть нежилого встроенного помещения П19 с кадастровым номером 52:18:0050165:2211 площадью 30 из 336,8 квадратного метра, расположенного на первом этаже здания, находящегося по адресу: <...> (пункт 2.1).

Арендная плата состоит из постоянной (твердой) части арендной платы, которая составляет 100 000 рублей ежемесячно и ежемесячной переменной части арендной платы. Ежемесячная переменная часть арендной платы определяется на основании производимых арендодателем расходов на оплату данных услуг, а также 6,5 процентов от суммы вышеуказанных платежей за бухгалтерское обслуживание арендатора. Оплата ежемесячной переменной части арендной платы в полном объеме осуществляется в течение 5 календарных дней со дня получения арендатором счета, выставленного арендодателем (пункт 5.1). Постоянная часть арендной платы выплачивается ежемесячно авансовым платежом, на основании счета, выставляемого арендодателем не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу за который уплачивается арендная плата. Неполучение счета на оплату арендатором не является причиной для задержки платежа за арендную плату. Счет считается полученным арендатором своевременно, в случае отсутствия запроса арендатора на дубликат счета до 30 числа месяца, в котором оплачивается арендная плата (пункт 5.4).

Дополнительным соглашением от 19.05.2020 стороны договора согласовали предоставление арендатору скидки в размере 50 процент от арендной платы и в период с 01.04.2020 по 10.06.2020 установили арендную плату в размере 50 000 рублей ежемесячно (пункт 2). Условие о предоставлении льготного (пониженного) режима арендной платы действительно лишь при условии надлежащего выполнения арендатором своих обязательств по договору в части своевременной и полной оплаты арендных платежей. В случае просрочки внесения платы на срок более 15 дней или если договор расторгнут по инициативе арендатора ранее 31.01.2021, условие о пониженной арендной ставке утрачивает свою силу и аннулируется, после чего арендная плата подлежит пересчету и подлежит выплате арендатором одновременно с ближайшим арендным платежом (пункт 3). Кроме того, стороны с 11.06.2020 изменили пункт 2.1 договора путем увеличения арендуемой площади до 60 квадратных метров (пункт 4); установили размер арендной платы 150 000 рублей, с доплатой обеспечительного платежа 50 000 рублей в срок до 10.06.2020 (пункт 5).

Срок действия договора – с 24.02.2020 по 31.01.2021 (пункт9.2).

Объект аренды передан по акту приема-передачи.

Арендатор вправе досрочно расторгнуть договор в случае письменного уведомления о подобном намерении арендодателя за 60 дней до даты расторжения. При этом, если по каким либо причинам арендатор освободит помещение и/или возвратит ключи от него арендодателю раньше срока, не согласовав дату расторжения договора в срок, меньший, чем указан в этом пункте договора, договор считается прекращенным начиная с 61-го дня с даты получения уведомления о расторжении арендодателем, до указанной даты арендная плата и коммунальные платежи подлежат оплате, если стороны не договорятся об ином (пункт 3.2.10).

Арендатор обязан после прекращения договора аренды освободить помещения от принадлежащего ему имущества (пункт 4.2.16); в течение 5 дней с момента прекращения договора возвратить помещение арендодателю по акту, подписываемому сторонами, в состоянии не худшем, чем то, в котором помещение было передано арендатору, с учетом нормального износа (пункт 4.2.17). В случае прекращения действия договора (при условии соблюдения арендатором пункта 10.2), арендатор возвращает арендуемое помещение по акту приема-передачи не позднее последнего дня аренды помещения, равно как и в случае его досрочного расторжения, в том числе согласно условиям пунктов 3.1.2 и 3.2.9 (пункт 7.1).

Если арендатор после окончания договора не возвращает арендованное имущество или возвращает его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать помимо внесения арендной платы за весь период фактического использования помещением, возмещение причиненных убытков в размере 100 процентов месячной суммы арендной платы за помещение (пункт 6.2).

ФИО3 в письме от 30.11.2020 уведомил ФИО1 о расторжении договора аренды. Договор аренды считается расторгнутым с 30.01.2021, о чем направлено уведомление от 23.12.2020, соглашение о расторжении договора, акт приема-передачи помещения от 25.01.2021 (направлены почтой 27.01.2021). Подписанные экземпляры не возвращены истцу. Объект аренды по акту не был передан арендодателю. По утверждению истца, арендуемое помещение освобождено 25.01.2021.

ФИО1 в претензии от 23.04.2021 потребовал погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды. Данное требование не было удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и заслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Предметом кассационного обжалования является отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении требования о взыскании штрафа по пункту 6.2 спорного договора аренды. На основании части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта проверяется в указанной части.

На основании статей 329, 330 (пунктов 1) Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом, договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу данных норм, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, меру ответственности. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки (штрафа) в соответствии с пунктом 6.2 договора аренды.

В данном случае следует исходить из толкования условий договора аренды и установленных судами фактических обстоятельств.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил следующее.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

По смыслу абзаца второго статьи 431 кодекса при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 45).

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 кодекса, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора (пункт 46).

Согласно пункту 6.2 договора, если арендатор после окончания договора не возвращает арендованное имущество или возвращает его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать помимо внесения арендной платы за весь период фактического использования помещением, возмещение причиненных убытков в размере 100 процентов месячной суммы арендной платы за помещение.

Пункт 6.2 договора в системном толковании с другими условиями договора рассчитан на случаи, когда арендатор после окончания действия договора продолжает удерживать арендуемое имущество (нежилое помещение), в том числе использовать его, чем причиняет арендодателю убытки ввиду невозможности сдать имущество в аренду иному лицу. Такое толкование соответствует и формулировке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если арендатор не возвратил арендованное имущество или возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Более того, системное толкование пункта 6.2 договора и иных условий договора (пункты (пункты 6.9–6.12 договора) позволяет заключить, что этим пунктом установлен не штраф, а был определен порядок возмещения убытков в связи с несвоевременным возвратом арендуемого имущества. Как верно указали суды, наличие убытков в данном случае не доказано.

Кроме этого, необходимо учесть конкретное поведение сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного его Президиумом 22.07.2020, акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью.

В силу статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. В случае прекращения договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

При подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, отсутствие двустороннего акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения обязательства по приемке либо по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № ВАС-2123/11, от 21.12.2011 № ВАС-16344/11, от 20.01.2012 № ВАС-17518/11, от 01.10.2012 № ВАС-12716/12).

Между тем, в настоящем деле истец указывал и впоследствии не оспаривал, что фактически арендуемое помещение освобождено 25.01.2021. При этом действия ответчика соответствуют предложению истца об освобождении помещения в указанную дату, изложенному им в уведомлении от 23.12.2020; сам истец предлагал ответчику подписать соглашение о расторжении договора аренды от 25.01.2021, в котором содержалось условие о том, что указанное соглашение «имеет силу акта приема-передачи, и подтверждает факт передачи имущества…». Хотя впоследствии данное соглашение не было возвращено истцу подписанным со стороны ответчика, с учетом обстоятельства фактического освобождения помещения в обозначенную дату, отсутствия в последующем требований к арендатору об освобождении или передаче помещения, нельзя утверждать о нарушении ответчиком обязательства по возврату помещения.

По приведенным мотивам суд апелляционный инстанции правомерно отказал во взыскании штрафа.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу Арбитражного суда Нижегородской области № А43-26811/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов