Постановление по делу № 09АП-42479/2023 от 24.08.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-42479/2023

г. Москва Дело № А40-269215/22

«24» августа 2023г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2023 года

по делу № А40-269215/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Закрытого акционерного общества «Локотранс» (ОГРН: <***>)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>)

третье лицо: ООО «Новая вагоноремонтная компания»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Локотранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств, из них 31 796 руб. 52 коп. убытки (стоимость ремонта), 47 600 руб. упущенная выгода.

Решением суда от ходатайство закрытого акционерного общества "Локотранс" об уточнении исковых требований до 64 436 руб. 52 коп. убытки, удовлетворено.

С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу закрытого акционерного общества "Локотранс" убытки в размере 31 796 руб. 52 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 272 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО «РЖД», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что он не несет ответственности за действия третьих лиц. В указанном акте вина в обнаруженном дефекте колесной пары отнесена на ООО «НВК»», проводившее ремонт указанной детали. Отнесение вины на ОАО «РЖД», как лицо, которое реализовало заведомо непригодную к эксплуатации колесную пару неправомерно

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, на основании гарантийного письма № 32503 от 12.12.2021 года 15.12.2021 года в эксплуатационном вагонном депо Ярославль-Главный - филиале ОАО «РЖД» был произведен текущий ремонт вагона № 64448327, что подтверждается актом выполненных работ № 7509226 от 15.12.2021г., расчетно-дефектной ведомостью от 15.12.2021г.

Взятые обязательства по оплате услуг Подрядчика ЗАО «Локотранс» выполнило в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения № 8348 от 13.12.21г., № 8648 от 27.12.21г.

В расчетно-дефектной ведомости на текущий ремонт вагона № 64448327 от 15.12.2021г. отражены работы по смене колесной пары № 5-21186-2012 после среднего ремонта (№ работ 5370 в РДВ).

Раздел 8 «Колесные пары» РД 32 ЦВ-056-97 предусматривает, что при поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт осмотр, дефектация и замена колесных пар производится в соответствии с "Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) № РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Протокол от "19-20" октября 2017г. №67.

Пункт 1.4 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) содержит правило, согласно которому ремонт колесных пар, включая техническое диагностирование и ремонт буксовых узлов, производят на ремонтных предприятиях, имеющих соответствующее оборудование, оснастку, приспособления, инструменты и средства измерений, а также Удостоверение установленной формы, которое выдается железнодорожной администрацией в соответствии с Положением об аттестации колесно-роликовых участков.

В гарантийном письме № 32503 от 12.12.2021г. согласовано право Подрядчика на выполнение работ с привлечением третьих лиц.

Поскольку самостоятельно эксплуатационное вагонное депо Ярославль-Главный - филиал ОАО «РЖД» не может осуществить ремонт колесных пар эксплуатационное депо отремонтировало колесную пару № 5-21186-12 в ВЧДР Ярославль - филиал ООО «НВК» (клеймо предприятия 382).

Вместе с тем, особо обращаем внимание суда, что оплату за ремонт вагона № 64448327 от 15.12.22г., в том числе за ремонт колесной пары № 5-21186-12 ЗАО «Локотранс» оплатило ОАО «РЖД».

Согласно п. 15.1 Руководства № РД 32 ЦВ-056-97 предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР на срок до следующего планового ремонта при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог, кроме неисправностей эксплуатационных кодов в соответствии с классификатором "Основные неисправности вагонов" (К ЖА 2005 05).

Так, согласно справки из ИВЦ ЖА № 2612 следующий деповской ремонт вагона № 64448327 назначен на 11.11.2022 года.

«13» апреля 2022 года, в период действия гарантийных обязательств на текущий отцепочный ремонт от 15.12.2021г., вагон № 64448327 был отцеплен в текущий ремонт по коду 157 «Нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям КТСМ», о чем оформлено уведомление на ремонт вагона № 2005 от 13.04.2022г., формы ВУ-23М, с указанием выявленной неисправности, ее кода согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05) и вида требуемого ремонта -ТР-2.

Согласно Классификатору неисправностей (К ЖА 2005 05) неисправность за кодом № 157 («Нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям КТСМ») — является неисправностью технологической, т.е. связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ.

Порядок удостоверения факта неисправности узла и детали вагона, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, ремонта установлен Регламентом расследования причин отцепки вагона и ведения рекламационной работы, утвержденных Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 от 26.07.2016г. В п. 1.7. указанного Регламента установлено, что по итогам расследования причин возникновения неисправности технологического характера составляется Акт-рекламации, формы ВУ-41М.

На основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за текущий ремонт с приложением копии акта-рекламации, формы ВУ-41М, лицу, виновному в возникновении неисправности узла, не выдержавшего гарантийного срока, в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством РФ.

Следовательно, выявление неисправности технологического характера требует оформления акта формы ВУ-41М, который является доказательством ненадлежащего качества ремонта вагона.

В акте-рекламации № 474 от 20.04.2022г., формы ВУ-41М, в заключении комиссии о причинах появления дефектов указано: «причиной нагрева буксового узла колесной пары № 5-21186-2012 явилось ослабление торцевого крепления (затяжка 4-х болтов усилием менее 23 кгсм) с последующим образованием надиров типа «елочка» на деталях переднего подшипника.

Нарушение п.п. 24.4.3, 32.1.2 РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) действующего от 01.01.2018г., при производстве среднего ремонта на предприятии ВРД Ярославль - филиал ООО «НВК» (клеймо предприятия 382)». Предприятие, признанное виновным согласно акту-рекламации № 474 от 20.04.2022г., формы ВУ-41М, - ВРД Ярославль - филиал ООО «НВК».

В Плане расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 20.04.2022г. (п. 14.4) так же отражено, что последнее полное освидетельствование колесной пары № 5-21186-12 и последняя обточка поверхности катания было проведено в ноябре 2021 года, клеймо предприятия 319.

Учитывая, что при текущем ремонте вагона № 64448327 от 29.04.2022г. была выявлена и устранена неисправность той же колесной пары № 5-21186-12, которой при текущем ремонте от 15.12.2021г. был проведен средний ремонт, следовательно, в силу п. 15.1. Руководства РД 32 ЦВ-056-97, эксплуатационное вагонное депо Ярославль-Главный - филиал ОАО «РЖД» несет гарантийные обязательства за выполненный текущий ремонт вагона от 15.12.2021г., в том числе средний ремонт забракованной колесной пары, выполненный с привлечением сил ВРД Ярославль - филиал ООО «НВК».

Согласно прилагаемому расчету из-за некачественного выполненного ремонта колесной пары № 5-21186-12 сумма убытков, возникших в связи с устранением дефектов, выявленных в период гарантийного срока, составила 79 396,52 (Семьдесят девять тысяч триста девяносто шесть) руб. 52 коп.

ЗАО «Локотранс» направило ОАО «РЖД» претензию № И22-02648 от 02.02.22г., с просьбой возместить расходы за текущий ремонт вагона. Претензия была оставлена без ответа, несмотря на наличие отчетов Почта России о вручении писем.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Ремонт вагона № 64448327 от 15.12.21г. был проведен ОАО «РЖД» на основании гарантийного письма № 32503 от 12.12.2021 года 15.12.2021 года в ВЧДЭ Ярославль-Главный — филиале ОАО «РЖД», что подтверждается актом выполненных работ № 7509226 от 15.12.2021г., счет-фактурой от 15.12.21г. Взятые обязательства по оплате услуг Подрядчика ЗАО «Локотранс» выполнило в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения № 8348 от 13.12.21г., № 8648 от 27.12.21г.

Текущий ремонт вагонов производится в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997г. № РД 32 ЦВ-056-97. Раздел 8 «Колесные пары» РД 32 ЦВ-056-97 предусматривает, что при поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт осмотр, дефектация и замена колесных пар производится в соответствии с "Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) № РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Протокол от "19-20" октября 2017 г. № 67.

Поскольку самостоятельно эксплуатационное вагонное депо Ярославль-Главный - филиал ОАО «РЖД» не может осуществить ремонт колесных пар, эксплуатационное депо отремонтировало колесную пару № 5-21186-12 в ВЧДР Ярославль - филиал ООО «НВК» (клеймо предприятия 382).

Вместе с тем, оплату за ремонт вагона № 64448327 от 15.12.22г., в том числе за ремонт колесной пары № 5-21186-12, ЗАО «Локотранс» оплатило ОАО «РЖД».

Так, согласно справки из ИВЦ ЖА № 2612 следующий деповской ремонт вагона № 64448327 назначен на 11.11.2022 года.

Согласно акту-рекламации № 474 от 20.04.2022г., формы ВУ-41М, предприятие, признанное виновным в выявленной неисправности колесной пары № 5-21186-12, является ВРД Ярославль - филиал ООО «НВК».

ОАО «РЖД» несет ответственность за действие привлеченных третьих лиц в силу ст. 706 ГК РФ; Предоставленная ОАО «РЖД» гарантия в период проведения спорного ремонта от 29.04.22г. не истекла.

На основании изложенного, ответчик обязан возместить ЗАО «Локотранс» понесенные убытки, вызванные некачественно выполненным ремонтом вагона.

На основании изложенного, Арбитражный суд Москвы посчитал, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежало удовлетворению в размере 31 796 руб. 52 коп.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Исходя из указанных норм права, лицо, заявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, обязано доказать, в частности, факты принятия им мер для получения предполагаемых доходов и сделанных с этой целью приготовлений.

По требованию о возмещении упущенной выгоды подлежит доказыванию в т.ч. обстоятельство принятия мер для получения дохода (совершения необходимых для достижения данной цели приготовлений (действий); в частности, согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8, при разрешении вопроса о взыскании упущенной выгоды, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено, при этом истец обязан подтвердить будущие расходы и их предполагаемый размер обоснованным расчетом и доказательствами.

Истец должен доказать реальную возможность ее получения. То есть нужно документально подтвердить, что он выполнял конкретные приготовления для извлечения доходов и только из-за нарушений должника они не получены. Этот вывод подтверждает высказанную ранее позицию ВАС РФ (Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2015 по делу N 302-ЭС14-735, А19-1917/2013).

Исходя из позиции Президиума высшего арбитражного суда РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 16674/12 по делу N А60-53822/2011) сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Истец данных сведений не предоставил.

То есть Истец должен документально подтвердить, что выполнял конкретные приготовления для извлечения доходов и только из-за нарушений должника они не получены.

В соответствии с п. 3.8 Договора аренды №7/010620 от 01.06.2020, Арендатор освобождается от арендной платы за арендованные вагоны в случае проведения текущего ремонта дорогостоящих узлов и деталей вагона.

В процессе проведения текущего отцепочного ремонта вагона № 64448327 была заменена колесная пара №0005-21186-12, на которой была выявлена неисправность технологического характера в соответствии с классификатором К ЖА 2005.

Однако в процессе проведения ремонта ОАО «РЖД» были также устранены неисправности эксплуатационного характера (102 - тонкий гребень) на других колесных парах вагона Истца.

Колесные пары относятся к дорогостоящим узлам и деталям вагона. Эксплуатационный характер неисправностей говорит о их возникновении вследствие естественных причин и условий эксплуатации вагона.

Следовательно, вагон № 64448327 подлежал ремонту вне зависимости от выявления неисправности на колесной паре №0005-21186-12, значит, арендатор в любом случае освобождается от арендной платы в период текущего отцепочного ремонта.

ЗАО «Локотранс» в любом случае не получило бы сумму дохода.

Таким образом, Арбитражный суд Москвы, оценив в совокупности, все представленные истцом доказательства, посчитал, что истцом не доказан сам факт наличия у него убытков в виде упущенной выгоды в размере 32 640 руб., в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

ОАО «РЖД» в жалобе указывает, что не несет ответственности за действия третьих лиц. Такая позиция ответчика противоречит действующему законодательству РФ.

Ремонт вагона № 64448327 от 15.12.21г. был проведен ОАО «РЖД» на основании гарантийного письма № 32503 от 12.12.2021 года 15.12.2021 года в ВЧДЭ Ярославль-Главный - филиале ОАО «РЖД», что подтверждается актом выполненных работ № 7509226 от 15.12.2021г., счет-фактурой от 15.12.21г.

Так, согласно справки из ИВЦ ЖА № 2612 следующий деповской ремонт вагона № 64448327 назначен на 11.11.2022 года. «13» апреля 2022 года, в период действия гарантийных обязательств на текущий отцепочный ремонт от 15.12.2021г., вагон № 64448327 был отцеплен в текущий ремонт по коду 157 «Нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям КТСМ», о чем оформлено уведомление на ремонт вагона № 2005 от 13.04.2022г., формы ВУ-23М, с указанием выявленной неисправности, ее кода согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05) и вида требуемого ремонта - ТР-2.

В силу статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ. Из ст. 403 ГК РФ следует, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что при текущем ремонте вагона № 64448327 от 29.04.2022г. была выявлена и устранена неисправность той же колесной пары № 5-21186-12, которой при текущем ремонте от 15.12.2021г. был проведен средний ремонт, следовательно, в силу п. 15.1. Руководства РД 32 ЦВ-056- 97, эксплуатационное вагонное депо Ярославль-Главный - филиал ОАО «РЖД» несет гарантийные обязательства за выполненный текущий ремонт вагона от 15.12.2021г., в том числе средний ремонт забракованной колесной пары, выполненный с привлечением сил ВРД Ярославль - филиал ООО «НВК».

Таким образом: ОАО «РЖД» несет ответственность за действие привлеченных третьих лиц в силу ст. 706 ГК РФ; предоставленная ОАО «РЖД» гарантия в период проведения спорного ремонта от 29.04.22г. не истекла.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 по делу №А40-269215/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Ю.Н. Кухаренко