Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

22 декабря 2025 года. Дело № А40-242434/25-154-819

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семакиной В.П. с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТИ" (603065, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ ПЕРЕХОДНИКОВА, Д. 1Г, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2013, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАКШМИ-СТРОЙ" (115404, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БИРЮЛЕВО ВОСТОЧНОЕ, УЛ 6-Я РАДИАЛЬНАЯ, Д. 20, СТР. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2018, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 054 349 руб., государственной пошлины

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТИ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАКШМИ-СТРОЙ" (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 2 054 349 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело было рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление либо иные возражения против удовлетворения исковых требований от ответчика не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с резолютивной частью Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2023 по делу № № А43-16635/2023 общество с ограниченной ответственностью «Технологии Безопасности» (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, о отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим ответчика утвержден ФИО1 (член союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс").

Между тем, конкурным управляющим истца было установлено, что ООО «Технологии безопасности» оплатило в адрес ООО «ЛАКШМИ-СТРОЙ» денежные средства в размере 2 054 349,00 рублей по платежному поручению № 2845 от 14.10.2022 за строительные материалы, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету № <***> а период с 14 декабря 2020 г. по 14 декабря 2023 г., сформированной ПАО Сбербанк по состоянию на 04.09.2025, копия которой приложена к исковому заявлению.

Однако, как указывает истец, ответчик свои обязательства по поставке в адрес истца строительных материалов не исполнил, перечисленные ему денежные средства не возвратил.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в виде неосновательного обогащения на сумму 2 054 349 руб.

04.10.2024 истец направил ответчику претензию от 01.10.2024 исх. № 06/10-24, в которой просил вернуть денежные средства в течение 5 календарных дней момента получения претензии, которая, как указывает истец, ответчиком исполнена не была.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

При этом суд учитывает, что ответчик факт нарушения своих обязательств по оплате поставленной продукции в установленный Договором срок не опроверг, произведенный истцом расчет неустойки не оспорил.

При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на заявление либо иные возражения против удовлетворения исковых требований не представил, исковые требования документально не опроверг.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия задолженности в заявленной сумме, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 49, 65, 110, 123, 150, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАКШМИ-СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТИ" неосновательное обогащение в размере 2 054 349 рублей, расходы по госпошлине в размере 86630 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.В. Полукаров