Решение по делу № А22-2964/2023 от 25.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Элиста.

25 октября 2023 года Дело № А22-2964/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мергесовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нордберг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 2 525 996 руб. 00 коп.,

от истца - представителя ФИО2 (с использованием личных устройств доступа к видеоконференц-связи, доверенность от 17.10.2023 № 5/23), от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нордберг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 525 996 рублей, судебных расходов по госпошлине в размере 35630 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечил, направил ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В обоснование заявленного ходатайства указала, что постоянно проживает и зарегистрирована в г. Санкт-Петербург.

Представитель Истца представил письменные возражения, а также в судебном заседании пояснил, что согласно положениям ст. 35 АПК РФ местом жительства Тян

А.А. является Республика Калмыкия, город Элиста, п. Аршан, ул. Дорожная, д. 6, кв. 2., что исключает передачу дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

Более того в соответствии с подпунктом «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 IN 29-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) в ЕГРИП содержатся сведения о месте жительства, по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно сведениям из ЕГРИП запись об изменении места жительства в отношении ответчика была внесена 21.07.2023 г., то есть позже даты регистрации по месту пребывания ФИО1 в г. Санкт-Петербурге, в связи с чем, истец и обратился в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В качестве обоснования передачи дела в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ответчик указал на постоянное проживание в г. Санкт-Петербурге и в подтверждение представил свидетельство о регистрации по месту пребывания в городе Санкт-Петербурге

Согласно п. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1) место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Как следует из указанного определения место пребывания, предполагает временное проживание гражданина, в то время как место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 2. Закона РФ от 25.06.1993 N5242-1).

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРИП в отношении ответчика ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) следует,

что по состоянию на дату подачи иска ответчик состоит на налоговом учете в Управление ФНС России по Республике Калмыкия.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы ответчика о передаче дела на рассмотрение Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Нордберг» перечислил индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежные средства в общей сумме 2 525 996 (два миллиона пятьсот двадцать пять тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями:

- от 26.04.2023 г. № 328166 на сумму 650 052 руб.00 коп.; - от 12.05.2023 г. № 149839, на сумму 640 037 руб. 00 коп.; - от 14.05.2023 г. № 21 на сумму 600 037 руб. 00 коп.; - от 14.05.2023 г. № 1 на сумму 605 870 руб. 00 коп.

В качестве основания перечисления денежных средств указана оплата по счету от 07.12.2022 г. № 817.

Вместе с тем, перечисление денежных средств было произведено ошибочно, счет с указанными реквизитами ИП ФИО1 в адрес истца не направлялся.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему

неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу требований п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец перечислил ответчику денежные средства без установленных на то оснований, последний признается приобретателем неосновательно полученного (сбереженного) имущества в размере 2 525 996 рублей.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств в размере 2 525 996 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 34 от 06.09.2023 года. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в размере 35630 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нордберг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордберг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 2 525 996 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 35630 рублей 00 копеек.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в Шестнадцатый Арбитражный Апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Л.Б. Джамбинова