АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, <...>

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-6880/2024

«25» марта 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19.03.2025.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 25.03.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Никитиной О.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Письменной Л.И., после перерыва - секретарем судебного заседания Соколовой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Комитету имущественных отношений города Мурманска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. Комсомольская, д. 10, г. Мурманск, Мурманская обл., 183038) об установлении арендной платы земельного участка, при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1, паспорт, ФИО2, по доверенности, паспорт, диплом; от ответчика - ФИО3, по доверенности, служебное удостоверение, диплом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету имущественных отношений города Мурманска (далее - ответчик, комитет) об установлении арендной платы земельного участка с кадастровым номером 51:2060003187:22, площадью 4 748 кв.м, по Договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 26.09.2016 № 12479 за 2024 год в сумме 165 424 руб. 83 коп.

В обоснование иска предприниматель указал, что на арендованном им земельном участке имеются линейные объекты (электрокабели, тепловые сети, водопровод) с охранными зонами, которые фактически являются красными линиями. Граница земельного участка совпадает с красной линией автомобильной дороги. Спорный земельный участок является ограниченным в обороте в соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и размер арендной платы должен определятся в соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором комитет просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку расположенные на спорном земельном участке объекты, на которые ссылается истец, не препятствуют ему пользоваться участком в соответствии с заключенным договором аренды. Объекты расположены на земельном участке в соответствии с требованиями законодательства и их наличие не свидетельствует, что участок ограничен в гражданском обороте, пересечений с красными линиями не имеется. Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрение дела было отложено на 12.03.2025. В судебном заседании 12.03.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 19.03.2025.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, представитель ответчика просила суд в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.09.2016 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен Договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №12479 (далее - договор) в отношении земельного участка, площадью 4 748 кв.м, кадастровый №51:20:0003187:22, на срок с 26.09.2016 по 26.09.2026 под здание-магазин, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 264,8 кв.м, принадлежащее предпринимателю на праве собственности согласно повторному свидетельству о государственной регистрации права от 05.05.2008 серии 51-АВ № 058021, выданного взамен свидетельства от 02.11.2005 серия 51-АБ № 046582.

23.01.2023 истец обратился с заявлением о перерасчете арендной платы по 1,5% от кадастровой стоимости участка с 01.01.2023.

Письмом от 13.02.2023 №15-08-01/2169 комитет отказал предпринимателю в перерасчете арендной платы.

09.07.2024 истец вновь обратился с заявлением об установлении арендной платы в размере 165 424 руб. 83 коп. в год, поскольку спорный земельный участок ограничен в обороте, сославшись на письмо Мурманской ТЭЦ от 08.02.1995 №175, ситуационный план от 28.04.2023 земельного участка, сведения о характеристиках объекта недвижимости.

Письмом от 26.07.2024 №1508/11177 ответчик отказал истцу в перерасчете арендной платы.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Мурманским Городским Советом принято Решение № 16-154 от 24.06.2002 «Об утверждении положения об арендной плате за использование муниципальных земель в границах города Мурманска» (далее - Положение об арендной плате).

Пунктом 1.3 Положения об арендной плате определено, что размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за землю по конкретному земельному участку определяются договором, заключенным структурным подразделением администрации города Мурманска, уполномоченным в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, на основании законодательства и в соответствии с Порядком управления, распоряжения и использования земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Мурманск, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город Мурманск, утвержденным решением Совета депутатов города Мурманска от 27.03.2015 № 10-130 (далее - Порядок), Методикой определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск, утвержденной решением Совета депутатов города Мурманска от 27.11.2014 № 3-41 (далее - Методика), и настоящим Положением об арендной плате.

Согласно пункту 3 Методики расчет арендной платы за пользование земельным участком в границах муниципального образования город Мурманск, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле, включающей применение базовой ставки арендной платы за пользование земельными участками по видам разрешенного использования объекта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление № 582) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением № 531, вступившим в силу 12.08.2017, внесены изменения в Постановление №582, основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, дополнены следующим абзацем: «принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют».

В обоснование своей правовой позиции истец указал, что на спорном земельном участке имеются линейные объекты (электрокабели, тепловые сети, водопровод) с охранными зонами, что фактически является красными линиями. В подтверждение своих доводов предпринимателем представлено письмо Мурманской ТЭЦ от 08.02.1995 №175, письмо ОАО «Колэнерго» от 18.05.2007 №04-962, ситуационный план от 28.04.2023 земельного участка, сведения о характеристиках объекта недвижимости, землеустроительное дело от 25.06.2007, предупреждение ОАО «МГЭС» от 21.06.2013.

Согласно пункту 3 статьи 27 ЗК РФ содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пункт 12 статьи 85 ЗК РФ предусматривает, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Статья 129 ГК РФ устанавливает, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу пункта 1 статьи 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с положениями статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Совокупное толкование статей 129, 260 ГК РФ и статей 15, 27,85 ЗК РФ позволяет сделать вывод, что основным признаком ограничения оборота земельных участков является невозможность нахождения участков в частной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законом. Земельные участки общего пользования (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ) обладают указанным признаком, следовательно, относятся к землям, ограниченным в обороте.

Суд, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорного земельного участка ограниченным в обороте.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, указывают на наличие ограничений права, установленных в соответствии с положениями статьи 56 ЗК РФ.

Согласно части 1 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 5 статьи 56 ЗК РФ ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

Статья 56 ЗК РФ предусматривает ограничения прав на землю в том случае, если земельный участок попадает в границы зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе охранных зон таких сооружений как ЛЭП, газопровод, связь и др.

Указанная норма не исключает переход права собственности на такой земельный участок и установление таких ограничений не влияет на право владения участком.

Ограничения распространяются на использование земельного участка. В чем конкретно выражаются эти ограничения, зависит от вида зоны, на который указывает реестровый номер зоны с особыми условиями использования территории.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.01.2024 вид разрешенного использования спорного земельного участка - под здание-магазин и автостоянку. Земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 51:20-6.574 от 30.11.2018, ограничение использования земельного участка в пределах зоны - в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории коттеджной застройки, другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания, спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования, объекты по производству лекарственных веществ, лекарственных средств и (или) лекарственных форм, склады сырья и полупродуктов для фармацевтических предприятий, объекты пищевых отраслей промышленности, оптовые склады продовольственного сырья и пищевых продуктов, комплексы водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, которые могут повлиять на качество продукции.

В разделе «особые отметки» указаны ограничения (обременения) прав на участок, предусмотренные статьей 56 ЗК РФ в отношении охранных зон объектов электросетевого хозяйства, коммунальных тепловых сетей, санитарно-защитной зоны имущественного комплекса АО «Завод ТО ТБО», санитарно-защитной зоны имущественного комплекса ОАО «Мурманская ТЭЦ».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В указанный перечень, в том числе, включены подземные линейные сооружения и их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (пункт 1); линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 5); тепловые сети всех видов, включая сети горячего водоснабжения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 7).

Согласно материалам дела, спорный земельный участок не имеет пересечений с красными линиями коридора улично-дорожной сети, красная линия проходит по границе земельного участка, что не оспаривается сторонами.

Довод истца о том, что ему отказано в оформлении спорного земельного участка в собственность, в связи с чем земельный участок ограничен в обороте, судом отклоняется, поскольку отказ являлся следствием несоблюдения истцом порядка выкупа земельного участка.

Из судебного акта по делу №А42-7655/2015 по иску ФИО1 о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003187:22, расположенного по адресу: <...>, следует, что в иске предпринимателю оказано, поскольку общая площадь принадлежащего индивидуальному предпринимателю объекта недвижимости составляет 264,8 кв.м, а заявленная предпринимателем площадь земельного участка с кадастровым номером 51:20:003187:0022 составляет 4 748 кв.м. Суд пришел к выводу, что при обращении с заявлением о выкупе земельного участка предприниматель не обосновал площадь испрашиваемого земельного участка. Суд установил, что на спорном земельном участке находятся также иные объекты (сооружения), принадлежность которых не установлена. Данный судебный акт не содержит указания на ограничение спорного земельного участка в обороте.

Исследовав доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что истец не представил относимых, допустимых и достаточных доказательств, что спорный земельный участок ограничен в обороте, доказательств нарушения его прав невозможностью осуществления хозяйственной деятельности в границах спорного земельного участка, либо невозможностью выкупа спорного участка полностью или в части.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности в силу закона полной или частичной приватизации спорного участка. Законных оснований для признания спорного земельного участка ограниченным в обороте у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания для расчета арендной платы за пользование спорным земельным участком неприменим.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку, с учетом уточнения, предприниматель обратился с требованием об установлении арендной платы на 2024 год, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, пояснений сторон, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, иск удовлетворению не подлежит.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом отказа в иске судебные расходы остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.В. Никитина