ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-41731/25-141-325
07 мая 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 16.04.2025г.
Решение в полном объеме изготовлено 07.05.2025г.
Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.
рассмотрел дело по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>)
к АО «Альфастрахование» (ИНН <***>)
о взыскании 83 900руб. 00коп.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с исковым заявлением к АО «Альфастрахование» о взыскании 83 900руб. 00коп. задолженности, неустойки по день фактического исполнения. Кроме того, истец просит взыскать 30 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя, 9 000руб. 00коп. расходов на оплату независимой экспертизы, 2 500руб. 00коп. расходов по оформлению нотариальной доверенности.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.
В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13.04.2024г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Хендэ», гос. peг. знак <***>, принадлежащему истцу причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком по договору ОСАГО серии ХХХ0338737206.
Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором просил организовать проведение восстановительного ремонта его автомобиля и выдать направление на СТОА И в порядке п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Так, по мнению истца, направление на ремонт должно было быть выдано до 14.05.2024г. и поскольку сроки, установленные п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, истекли, а направление на ремонт выдано не было, то 03.06.2024г. истец обратился к ответчику с заявлением, где просил осуществить возмещение причиненного вреда путем выплаты денежных средств.
С целью установления стоимости восстановительного ремонта, по поручению страховщика экспертной организацией было подготовлено заключение № 4506/PVU/00280/24 от 20.05.2024г., согласно которому, стоимость восстановления спорного транспортного средства, с учетом износа составляет 316 100руб., без такового - 481 500руб.
07.06.2024г. ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 316 100руб. 00коп.
Не согласившись с размером возмещенных убытков, 25.07.2024г. истец направил в адрес ответчика заявление (претензию) и просил осуществить выплату страхового возмещения без учета износа, а также выплатить неустойку.
Отказ ответчика в выплате страхового возмещений послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что 22.04.2024г. представитель истца обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, где просил организовать ремонт транспортного средства.
27.04.2024г. ответчик c привлечением экспертной организации осуществил осмотр спорного транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра.
08.05.2024г. ответчик направил уведомление о необходимости предоставить доверенность на представителя истца ФИО2
13.05.2024г. от истца поступило заявление об организации дополнительного осмотра и проведении независимой экспертизы.
17.05.2024г. был произведен повторный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. Доказательств наличия со стороны истца каких-либо замечаний и возражений против полноты указанных повреждений в акте осмотра не представлено.
27.05.2024г. в ответ на уведомление ответчика, истец направил нотариальную доверенность на представителя ФИО2, соответственно, документ поступил в ответчику 27.05.2024г. и последним денем для урегулирования убытка являлось 16.06.2024г.
Таким образом, ответчик, в установленный законом двадцатидневный срок, урегулировал убыток, выплатив страховое возмещение в денежном виде по требованию истца, что подтверждается платежным поручением № 721622 от 07.06.2024г.
Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного суда РФ №31 от 08.11.2022г. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 161 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Поскольку страхователем в качестве альтернативной формы страхового возмещения была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные истцом банковские реквизиты (согласно заявлению от 03.06.2024г.), а страховщиком перечислено страховое возмещение указанным способом, суд пришел к выводу о том, что между страховщиком и страхователем достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного суда № 31 от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)» при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт «б» пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил).
Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.
Таким образом, из представленных доказательств следует, что истец самостоятельно выбрал вариант урегулирования убытка в виде перечисления ответчиком денежных средств на указанные истцом реквизиты расчетного счета.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что обязанность по осуществлению страховой выплаты ответчиком исполнена в полном объеме, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании суммы страхового возмещения.
С учетом того, что в удовлетворении требования о взыскании суммы страхового возмещения отказано, то требование о взыскании неустойки также подлежат оставлению без удовлетворения.
Поскольку в удовлетворении требования о взыскании суммы страхового возмещения истцу отказано, то оснований для удовлетворения требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя и расходов на оплату независимой экспертизы, а также расходов по оформлению нотариальной доверенности, у суда не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 309, 330, 931, 947, 956, 1064 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 106, 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ИП ФИО1 (ИНН <***>) к АО «Альфастрахование» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в результате ДТП, произошедшего 13.04.2024г., с участием автомобиля марки «Хендэ», гос. peг. знак <***>, в размере 83 900руб. 00коп. задолженности, неустойки по день фактического исполнения, 9 000руб. 00коп. расходов на оплату независимой экспертизы, 30 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя, 2 500руб. 00коп. расходов по оформлению нотариальной доверенности, отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
СУДЬЯ: А.Г. Авагимян