АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
25 сентября 2025 года Дело № А60-48561/2025
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи З.З. Саувова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Дельта-МН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 399 160 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 02.10.2024.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Дельта-МН» о взыскании 1 399 160 руб.
Определением от 20.08.2025 исковое заявление принято к производству.
В судебном заседании 24.09.2025 представитель истца заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (поставщик, истец) и ООО «Производственная компания Дельта-МН» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 23/07/2024-1 от 23.07.2024 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю полимерную продукцию, а покупатель обязуется принять эту продукцию и оплатить по цене, согласованной сторонами. Ассортимент, количество, цена товара и условия его доставки устанавливаются сторонами в спецификации и/или в счете, являющихся неотъемлемой частью договора
Во исполнение условий договора, истец поставил в адрес ответчика, а ответчик принял поставленный товар на общую сумму 1 680 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 936 от 09.06.2025, представленным в материалы дела.
Товар принят ответчиком в полном объеме, претензий по количеству и качеству товара не заявлено.
Ответчиком произведена частичная оплата поставленной продукции.
Вместе с тем, задолженность по договору на момент подачи искового заявления ответчиком не оплачена в полном объеме.
Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим исковым заявлением в суд о взыскании 1 330 000 руб. основного долга, одновременно начислив неустойку.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Наличие задолженности ответчиками не оспорено, обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, не представлено; доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 1 330 000 руб. на основании ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 8.2 договора за просрочку оплаты поставленного товара поставщик вправе начислить, а покупатель, по требованию поставщика, обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день задержки оплаты.
В связи с нарушением сроков оплаты товара, истец на основании п. 8.2 договора просит взыскать с ответчика 69 160 руб. пени за период с 07.06.2025 по 28.07.2025.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, подтвержден материалами и дела, ответчиком не опровергнут.
Между тем, представленный истцом расчет проверен судом и признан неверным в части определения даты, с которой подлежит начисление неустойки.
Согласно п. 5.1 договора оплата поставляемого товара производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет в течение 2 (двух) календарных дней с даты выставления счета, на его основании в порядке 100% предоплаты.
Истцом выставлен счет на оплату 05.06.2025, последним днем оплаты является 07.06.2025.
На основании изложенного, суд произвел собственный расчет с учетом условий договора, где за ненадлежащее исполнение обязательств пени следует начислять за период с 08.06.2025 по 28.07.2025 и их размер составляет 67 830 руб.
Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично в размере 67 830 руб. за период с 08.06.2025 по 28.07.2025.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Дельта-МН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 1 330 000 руб. основного долга, 67 830 руб. пени, 66 911 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья З.З. Саувов