АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-4262/2025

Резолютивная часть решения объявлена,

Решение изготовлено в полном объеме 29 апреля 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куимовой К.Р., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Третьяковский коммунальщик» Третьяковского района Алтайского края (Третьяковский район, с.Староалейское, Алтайский край, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению сельского хозяйства администрации Третьяковского района Алтайского края (с.Староалейское, Третьяковский район, Алтайский край, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде на цели отопления объектов в размере 4516,53 руб., 4399,45 руб. неустойки за период с 13.06.2022 по 04.02.2025 года, продолжив начисление неустойки с 05.02.2025 года по дату фактической оплаты основной суммы задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на дату фактической оплаты основной суммы задолженности, за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, паспорт, диплом №0054/6Б-105 от 07.07.22, доверенность от 09.01.25 (сроком на один год),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Третьяковский коммунальщик» Третьяковского района Алтайского края (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным иском, к Управлению сельского хозяйства администрации Третьяковского района Алтайского края о взыскании задолженности за услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде на цели отопления объектов в размере 4516,53 руб., 4399,45 руб. неустойки за период с 13.06.2022 по 04.02.2025 года, продолжив начисление неустойки с 05.02.2025 года по дату фактической оплаты основной суммы задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на дату фактической оплаты основной суммы задолженности, за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательства по оплате коммунальных ресурсов, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным принять признание иска, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, приобщил представленные документы к материалам дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц, арбитражный суд принимает данное признание иска.

Обстоятельства, признанные стороной в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Учитывая, что препятствий для принятия признания иска ответчиком судом не установлено, суд находит исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ, глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцу, на основании статьи 102 АПК РФ и пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу и вступления судебного акта в законную силу, но на срок не более одного года.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 НК РФ, то государственная пошлина не подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Таким образом, государственная пошлина распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 117, 133-137, 156, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Управления сельского хозяйства администрации Третьяковского района Алтайского края в пользу муниципального унитарного предприятия «Третьяковский коммунальщик» Третьяковского района Алтайского края 4516,53 руб. задолженности, 4399,45 руб. пени, всего 8915,98руб., а также продолжить начисление пени с 05.02.2025 года по дату фактической оплаты основной суммы задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на дату фактической оплаты основной суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Ситникова