АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443045, <...>, тел. <***>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Самара
11 марта 2025 года
Дело №
А55-41611/2024
Резолютивная часть объявлена 11 марта 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2025 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Касимовым Э.Р.,
рассмотрев 11.03.2025 в судебном заседании дело по иску
ФИО1 г. Ульяновск, Ульяновская область,
к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) Филиал № 6318 (ИНН: <***>)
о взыскании 298 559, 63 руб.
при участии в заседании представителей:
от истца – не явился, извещен,
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Банку ВТБ (ПАО) Филиал № 6318 о взыскании 298 559, 63 руб. остатка денежных средств, находящихся на счете ликвидированного юридического лица, а также 19 928 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Участники по делу надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Участники по делу получили судебную корреспонденцию, истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.
Рассмотрев иск, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать.
Как следует из материалов дела, единственный участник Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛОВОЙ КВАРТАЛ К», ИНН <***> - ФИО1 (далее-Истец), доля 10 000,00 (десять тысяч) рублей - 100 % уставного капитала.
10.06.2024 «ДЕЛОВОЙ КВАРТАЛ К» ликвидировано, о чем внесена запись о ликвидации юридического лица за государственным номером 2247300117832.
После выполнения всех установленных законом мероприятий по добровольной ликвидации общества, на счете общества, открытом в кредитном учреждении ответчика остались денежные средства в размере 298 559,63 рублей.
ФИО1, обратился в адрес ПАО «Банк ВТБ» с заявлением о перечислении ему, единственному учредителю ООО «ДЕЛОВОЙ КВАРТАЛ К», оставшихся на расчетном счете общества денежных средств. Однако получил, как полагает истец, необоснованный и незаконный отказ.
По мнению истца, отказ Банк ВТБ (ПАО) от выдачи остатка денежных средств с расчетного счета общества является незаконным, необоснованным и нарушающим права, как участников Общества на получение имущества Общества оставшегося после завершения расчетов с кредиторами.
Рассмотрев исковое требование суд не находит оснований для его удовлетворения.
Истец, являлся единственным участником ООО «ДЕЛОВОЙ КВАРТАЛ К». ООО «ДЕЛОВОЙ КВАРТАЛ К» исключено из ЕГРЮЛ 10.06.2024 г. после завершения процедуры добровольной ликвидации в порядке ст. 63 и 67 ГК РФ. 12.07.2024 истец, уже после завершения процедуры добровольной ликвидации, обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о перечислении остатка в свою пользу, т. е. после исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.
Согласно п. 1 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.
В силу п. 8 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.
В то же время в соответствии с п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее -постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6), участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.
Обязательства сторон по договору банковского счета, заключенному между Банком и обществом, прекратились в соответствии со статьей 419 ГК РФ ликвидацией общества.
При этом полномочия по выявлению кредиторов и иных заинтересованных юридических лиц возложены в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ на арбитражного управляющего, а не на Банк и суд.
В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ и толкованием норм права, приведенным в пункте 41 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6, в данном случае требование, предъявленное к банку после исключения общества из ЕГРЮЛ, подлежало рассмотрению в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица. Законодательством установлен особый порядок судебной защиты, который и подлежит применению в рассматриваемом случае.
Приведенная выше правовая позиция соответствует правовой позиции, отраженной в, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2020 г. по делу №А56-9965/2020, оставленному без изменений Определением Верховного Суда РФ от 29.03.2021 №307-ЭС21-2175, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2022 №Ф05-1793/2022 по делу №А40-72926/2021, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2023 №Ф05-26106/2023 по делу №А40-268207/2022, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2021 №Ф05-6699/2021 по делу №А40-143167/2020, Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 г. по делу №А55-23691/2023, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2024 по делу А55-34063/2023.
С заявлением с перечислении денежных средств, находящихся на счете общества, Истец обратился в Банк после исключения общества из ЕГРЮЛ.
Доказательств, подтверждающих обращение ликвидатора общества в Банк с заявлением о перечислении денежных средств со счета общества его участникам до исключения общества из ЕГРЮЛ, в деле не имеется.
Довод истца, что ликвидатор провел все необходимые мероприятия по ликвидации общества, что иные претенденты кроме истца на денежные средства отсутствуют, не являются основанием для обязания банка выплатить истцу денежные средства.
По смыслу ст.ст. 61-63 АПК РФ, все мероприятия, включая организацию перечисления денежных средств учредителю оставшихся после расчетов с кредиторами, ликвидатором должны были быть выполнены до внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица. На настоящий момент, кк обоснованно указал ответчик защита прав истца должна осуществляться в порядке положений пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ.
Истец поддержав свое требование сослался на судебную практику. Суд изучил представленную судом судебную практику. Она не актуальна, (принята в 2017 – 2021 годах) без учета правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств". Актуальная судебная практика по рассматриваемому вопросу приведена судом выше.
В удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Лукин А.Г.