Решение по делу № А08-5292/2024 от 21.07.2025 | АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-5292/2024

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Дроженко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Содружество" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о прекращении обременения земельного участка,

третьи лица: Управление Росреестра по Белгородской области, ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 13.12.2024, выданной сроком на один год, удостоверение;

от администрации города Белгорода: ФИО3, представитель по доверенности от 11.03.2025, выданной сроком на один год, копия диплома, паспорт;

от Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области: представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от третьего лица ФИО1: ФИО4 представитель по доверенности от 22.05.2025 сроком действия до 31.12.2025.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Содружество" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области о прекращении обременения земельного участка площадью 5 216 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0214004:96, расположенного по адресу: <...>, в виде права ОАО "СПМК-4" эксплуатации подъездного железнодорожного пути проезда и провоза грузов на площади 1 511 кв.м, установленные пунктом 2 распоряжения комитета по управлению государственным имуществом Белгородской области № 391-р от 30.12.2002.

13.06.2024 через канцелярию суда, посредством почтовой корреспонденции от Управления Росреестра поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) 10.11.2021 за ООО "Содружество" зарегистрировано право собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.09.2021 и дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка 18.09.2021. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок входит в зону с особыми условиями использования территорий, в соответствии со статьей 56 ЗК РФ, в связи с чем, на государственный кадастровый учет поставлены части земельного участка с кадастровым номером:

- 31:16:0214004:96/1, площадью 1 511 кв.м. правом ОАО "СПМК-4" для эксплуатации подъездного железнодорожного пути, проезда и провоза грузов на основании распоряжения комитета по управлению и распоряжению муниципальной собственностью администрации г. Белгорода № 391-р от 30.12.2002, запись внесена 20.03.2014;

- 31:16:0214004:96/2, площадью 130 кв.м на основании решения Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области № 98 от 09.11.2021 об установлении размера CЗЗ действующего объекта АО "Белгороднефтепродукт" Белгородская нефтебаза и автотранспортный цех, расположенного по адресу: <...> и д.82А, запись внесена 30.11.2021.

По состоянию на текущую дату, как указывает регистрирующий орган, указанные в ЕГРН сведения о земельном участке являются актуальными.

Поскольку Управление не является участником гражданско-правовых отношений относительно того имущества, права на которое оно регистрирует, не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела, материальный интерес к объекту недвижимости, Управление просит суд рассмотреть дело отсутствие своего представителя.

03.07.2024 администрация г. Белгорода в своем отзыве указала, что распоряжением администрации города Белгорода № 391-р от 30.12.2002 на земельный участок 31:16:0214004:005 расположенный по адресу: <...> установлено обременение на площади 1 511 кв.м. правом ОАО "СПМК-4" для эксплуатации подъездного железнодорожного пути, проезда и провоза грузов.

Указанный земельный участок, как указывает администрация, разделен на новые земельные участки, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0214004:96. Согласно сведениям из ЕГРН указанный земельный участок входит в зону с особыми условиями использования территорий, в соответствии со статьей 56 ЗК РФ, на который установлено обременение указанное в распоряжении администрации города Белгорода № 91-р от 30.12.2002. В настоящий момент известно что, железнодорожный путь, который проходит через земельный участок с кадастровым номером 31:16:0214004:96, и для которого установлен сервитут по вышеуказанному распоряжению, принадлежит ФИО1.

Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода проведено обследование вышеуказанного земельного участка и железнодорожного пути. В ходе проведённого выездного обследования установлено, что на южной границе вышеуказанного земельного участка установлено двое металлических ворот, предназначенных для пропуска железнодорожных вагонов. Одна ветка железнодорожного пути проложена от въездных ворот и заканчивается перед складом №1, имеющим кадастровый номер 31:16:0214004:95. Вторая ветка железнодорожного пути подходит к вышеуказанному земельному участку с прилегающей территории, и заходя на участок разделяется на два железнодорожных пути. Первый путь имеет кадастровый номер 31:16:0214004:83, зарегистрирован в ЕГРН как сооружение железнодорожного транспорта - подъездной железнодорожный путь от ворот до склада № 2, год завершения строительства 2012. Сведения о регистрации прав на данный железнодорожный путь отсутствуют. Указанный железнодорожный путь фактически существует и проложен вдоль западной стороны склада № 1 (КН 31:16:0214004:9) и склада № 2 (КН 31:16:0214004:94). Железнодорожный путь не действующий, так как между складами № 1 и № 2 осуществляется складирование кирпичей на поддонах. Второй железнодорожный путь проложен и фактически проходит по всей территории земельного участка с кадастровым номером 31:16:0214004:96 от ворот до ворот. Железнодорожный путь, также не действующий, на нём складируется кирпич, металлические конструкции, установлены вагоны, контейнеры.

Как указывает администрация, указанный в исковом заявлении железнодорожный путь с кадастровым номером 31:16:0101001:22934, зарегистрирован в ЕГРН как сооружение железнодорожный путь от границы участка по ул. К. ФИО7, 197 до путевого стыка, год завершения строительства 1973, протяжённость пути 692 м. Право собственности на данный путь зарегистрировано за ФИО1 Согласно сведениям ЕГРН железнодорожный путь расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 31:16:0214003:40 имеющего адрес: ул. К. ФИО7, 197 в г. Белгороде. Вместе с тем, месторасположение пути на местности не определено, так как визуально к данному участку железнодорожный путь не подходит. Однако, учитывая его протяженность 692 м, указанную при регистрации, часть данного пути может быть ранее демонтирована, а другая часть полностью (от ворот до ворот), проходить по земельному участку с кадастровым номером 31:16:0214004:96.

На основании изложенного, администрация города Белгорода при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

09.10.2024 через электронный сервис Мой Арбитр Министерством имущественных и земельных отношений подано ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – Министерства имущественных и земельных отношений, на надлежащего – ФИО1 При этом по существу требований ответчик указал, что Министерством дан ответ от 19.03.2024 за № 11-01/289-11-669, в котором разъяснено, что основания для прекращения обременения отсутствуют, поскольку не представлены документы, свидетельствующие об отсутствии объекта для эксплуатации которого было установлено ограничение, а также информация о реконструкции и демонтаже объекта.

Ответчик указал, что согласно данным ЕГРН сооружение - железнодорожный путь от границы участка по ул. К. ФИО7, 197 до путевого стыка с кадастровым номером 31:16:0101001:22934, находится в собственности ФИО1 Правовая позиция собственника железнодорожного пути (собственника объекта для использования которого установлено обременение) является юридически значимой для рассмотрения данного дела, в связи с чем ФИО1 должна выступать в качестве ответчика по заявленным требованиям, так как при разрешении спора будут затронуты ее права и законные интересы.

13.11.2024 истцом заявлено ходатайство об изменении предмета иска, которым просит прекращении обременения земельного участка площадью 5 216 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0214004:96, расположенного по адресу: <...>, в виде права ОАО "СПМК-4" эксплуатации подъездного железнодорожного пути проезда и провоза грузов на площади 1 511 кв.м, установленные пунктом 2 распоряжения комитета по управлению государственным имуществом Белгородской области № 391-р от 30.12.2002 и пунктом 3 распоряжения администрации города Белгорода № 2537 от 30.12.2002, в связи с чем, привлечь в качестве соответчика – администрацию города Белгорода.

Протокольным определением заявление об изменении предмета иска приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, администрация города Белгорода привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

02.12.2024 третьим лицом ИП ФИО1 через канцелярию суда представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ФИО1 является собственником сооружения-железнодорожного пути от границы участка по ул. К. ФИО7 197 до путевого стыка. Протяженность данного пути составляет 692 м. Часть указанного пути проходит по земельному участку, с кадастровым номером 31:16:021404:96. Из спорных распоряжений следует, что обременение установлено, в связи с наличием объекта недвижимости - ж/д пути на земельном участке. Смена титульного владельца объекта не является правовым основанием для прекращения обременения. Истец, приобретая земельный участок в собственность, знал о наличии существующих обременений, возможности его использования, выразил согласие, на приобретение участка с фактическим обременением и наличие ж/д пути не исключало и не исключает возможности использования земельного участка. Земельный участок приобретен истцом в том виде, в каком он существовал на момент совершения сделки и, следовательно, истцу должны были быть известны объем и возможные пределы осуществления прав на земельный участок. Факт приобретения в собственность земельного участка по сути, свидетельствует о согласии истца с расположением на нем линейного объекта, при осмотре земельного участка данное обременение было очевидно.

В судебное заседание Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом отсутствия возражений представителей сторон и руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, относительно замены ненадлежащего ответчика – Министерства имущественных и земельных отношений, на надлежащего – ФИО1 возражал.

Представитель администрации города Белгорода в судебном заседании поддержал ранее изложенную правовую позицию, по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ФИО1 возражал против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения представителей сторон, поскольку исковые требования формируются истцом, руководствуясь частью 5 статьи 47 АПК РФ, суд, рассматривает дело по предъявленному иску.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из ЕГРН истец, с 10.11.2021 является собственником земельного участка площадью 5 216 кв.м., кадастровый номер 31:16:0214004:96, местоположение: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации зданий и сооружений, имеющий обременение на основании Распоряжения комитета по управлению и распоряжению муниципальной собственности администрации г. Белгорода № 391-р, выданного 30.12.2002.

Из материалов дела следует, распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Белгородской области № 391-р от 30.12.2002 "О предоставлении в собственность за плату ОАО "Агрокомплект" земельного участка в порядке приватизации", в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:16:0214004:0005 общей площадью 34 192 кв.м., местоположение: <...> установлено обременение на площади 1 511 кв.м. правом ОАО "СПМК-4" для эксплуатации подъездного железнодорожного пути, проезда и провоза грузов (пункт 2).

Распоряжением администрации города Белгорода № 2537 от 30.12.2002 "О согласовании продажи земельного участка ОАО "Агрокомплект" по ул. К.ФИО7, 183", на земельном участке, заявленном к выкупу, установлено обременение правами других лиц: правом ОАО "СПМК-4" на площади 1 511 кв.м. для эксплуатации подъездного железнодорожного пути, проезда и провоза грузов (пункт 3).

Из искового заявления следует, что в 2013 году земельный участок с кадастровым номером 31:16:0214004:0005 снят с кадастрового учета и разделен на два земельных участка, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0214004:79. В последующем земельный участок с кадастровым номером 31:16:0214004:79 разделен на семь земельных участков, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0214004:96.

Из искового заявления также следует, что 20.03.2014 в Едином государственном реестре недвижимости осуществлена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 31:16:0214004:96 на основании заявления и межевого плана от 22.02.2014, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 31:16:0214004:79, расположенного по адресу: <...>. В межевом плане содержится информация о наличии ограничения в отношении образуемого земельного участка с кадастровым номером 31:16:0214004:96 площадью 5 216 кв.м.: "Правом ОАО СПМК-4 на площади 1 511 кв.м. для эксплуатации подъездного железнодорожного пути, проезда и провоза грузов". Указанные обременения зарегистрированы в Росреестре.

Истец указывает, что до 29.08.2016 железнодорожный путь принадлежал ЗАО "Народный Магазин", с 29.08.2016 ФИО6, а с 05.08.2022 принадлежит ФИО1.

С момента установления сервитута и до настоящего времени, как указывает истец, железнодорожный путь от границы участка по ул. К. ФИО7, 197 до путевого стыка с кадастровым номером 31:16:0101001:22934 не использовался и частично разобран.

Из представленного истцом ответа структурного подразделения Белгородский центр организации работы дорожных станций от 17.03.2013 следует, что по станции Крейда предприятие ЗАО "Народный Магазин", ОАО "СМПК-4" не работают.

Из ответа структурного подразделения Белгородский центр организации работы дорожных станций от 06.12.2019 следует, что за период с 01.01.2014 по настоящее время вагонов по участку пути, расположенного на территории АО "Агрокомлект" по адресу: <...> в адрес грузополучателя ФИО6 не прибывало, договор на подачу-уборку вагонов между ОАО "РЖД" и ФИО6 на заключался.

Из письма от ноября 2023 года в адрес начальника Белгородского центра организации работы железнодорожных станций следует, что информацией о железнодорожном пути необщего пользования, проходящему от границы участка по ул.Константина ФИО7, 197 до путевого стыка, с кадастровым номером 31:16:0101001:22934, находящемуся на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0214004:96, принадлежащего ООО "Содружество" на праве собственности не располагаем.

По мнению истца, основания по которым был установлен сервитут, отпали.

На направленную истцом претензию, Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области сообщило, что обществом не представлены документы являющиеся основанием для отмены ограничений, а также не представлены документы, свидетельствующие об отсутствии объекта, для эксплуатации которого было установлено ограничение.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (часть 2 статьи 23 ЗК РФ).

Пунктом 8 части 4 статьи 23 ЗК РФ предусмотрено, что публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.37 ЗК РФ в порядке, предусмотренном главой V.7, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях: - размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженернотехнического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения); - проведение инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов федерального, регионального или местного значения, проведение инженерных изысканий для строительства, реконструкции указанных объектов, а также сооружений, предусмотренных подпунктом 1 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 39.8 ЗК РФ предусмотрено, что публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - публичный сервитут), может устанавливаться решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения.

Сервитуты подлежат государственной регистрации.

Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения. При этом лицо, которому, как оно полагает, создаются препятствия в реализации установленного публичного сервитута, вправе защищать свои интересы способами, предусмотренными законом (определение Конституционного Суда Российской Федерации № 680-О-О от 21.10.2008).

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, указано, что согласно статье 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 510-О-О от 22.03.2012, № 1562-О от 24.09.2012, № 1046-О от 02.07.2013 отмечено, что статья 274 ГК РФ, содержащая общие правила введения сервитута, направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Так, распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Белгородской области № 391-р от 30.12.2002 "О предоставлении в собственность за плату ОАО "Агрокомплект" земельного участка в порядке приватизации", в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:16:0214004:0005 общей площадью 34 192 кв.м., местоположение: <...> установлено обременение на площади 1 511 кв.м. правом ОАО "СПМК-4" для эксплуатации подъездного железнодорожного пути, проезда и провоза грузов (пункт 2).

ОАО "СПМК-4" ликвидировано 25.09.2003.

В последствие, в 2013 году земельный участок с кадастровым номером 31:16:0214004:0005 снят с кадастрового учета и разделен на два земельных участка, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0214004:79, который в свою очередь разделен на семь земельных участков, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0214004:96.

Согласно сведениям единого государственного реестра, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0214004:96, расположенного по адресу: <...>, зарегистрировано за ООО "Содружество" 10.11.2021, с обременением на основании Распоряжения комитета по управлению государственным имуществом Белгородской области № 391-р от 30.12.2002.

Из графы 4 сведений, следует, что срок действия обременения с 28.11.2013.

В порядке статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен (статья 276 ГК РФ).

В пункте 6 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 установлено, что если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут.

Частью 5 статьи 48 ЗК РФ предусмотрено, что при наступлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 4 настоящей статьи, решение о прекращении публичного сервитута может быть принято уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.38 настоящего Кодекса, самостоятельно или по заявлению правообладателя земельного участка, обремененного публичным сервитутом. Решение о прекращении публичного сервитута по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 4 настоящей статьи, принимается уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.38 настоящего Кодекса, по заявлению правообладателя земельного участка, обремененного публичным сервитутом.

Доказательств оспаривания действий уполномоченного исполнительного органа государственной власти или органом местного самоуправления, в порядке главы 24 АПК РФ, истцом в материалы дела не представлено.

В силу части 6 статьи 48 ЗК РФ, правообладатель земельного участка вправе требовать прекращения публичного сервитута в судебном порядке при наличии следующих оснований:

1) нарушение порядка установления публичного сервитута;

2) отсутствие возможности использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества или возникновение существенного затруднения в их использовании в соответствии с их разрешенным использованием в связи с осуществлением публичного сервитута, за исключением случаев, если публичный сервитут установлен в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса;

3) изменение документации по планировке территории, в соответствии с которой был установлен публичный сервитут, предусматривающее иное местоположение инженерного сооружения, в целях размещения которого был установлен публичный сервитут, с учетом срока переноса указанного инженерного сооружения (при наличии такого срока);

4) осуществление обладателем публичного сервитута деятельности, для обеспечения которой был установлен публичный сервитут, с нарушением требований федеральных законов, технических регламентов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) условий осуществления публичного сервитута, предусмотренных решением об установлении публичного сервитута и (или) соглашением об осуществлении публичного сервитута;

5) в связи с обстоятельствами, указанными в подпунктах 1 и 3 пункта 4 настоящей статьи.

Из акта совместного выездного обследования земельного участка от 25.02.2025, составленного при участии муниципального инспектора управления земельных отношений комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода, главного специалиста отдела судебно-претензионной работы управления юридического сопровождения имущественных и градостроительных отношений комитета правового обеспечения деятельности администрации г. Белгорода и директора ООО "Содружество", следует, что земельный участок с кадастровым номером 31:16:0214004:96, расположен по ул. К.ФИО7, 183 в г. Белгороде. На южной границе вышеуказанного земельного участка установлено двое металлических ворот, предназначенных для пропуска железнодорожных вагонов.

На территории обследуемого земельного участка проложено три железнодорожные ветки:

- одна ветка железнодорожного пути проложена от въездных ворот и заканчивается перед складом №1, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0214004:95.

- вторая ветка железнодорожного пути подходит к вышеуказанному земельному участку с прилегающей территории ул. К ФИО7, и заходя на участок разделяется на два железнодорожных пути:

первый путь имеет кадастровый номер 31:16:0214004:83, зарегистрирован в ЕГРН как сооружение железнодорожного транспорта - подъездной железнодорожный путь от ворот до склада № 2, год завершения строительства 2012. Сведения о регистрации прав на данный железнодорожный путь отсутствуют. Указанный железнодорожный путь фактически существует и проложен вдоль западной стороны склада № 1 (КН участка 31:16:0214004:95) и склада № 2 (КН участка 31:16:0214004:94). Железнодорожный путь не действующий, так как между складами № 1 и № 2 осуществляется складирование кирпичей на поддонах.

второй путь проложен и фактически проходит по всей территории земельного участка с кадастровым номером 31:16:0214004:96 от северной до южной границы земельного участка (отворот до ворот). Железнодорожный путь, также не действующий, на нём складируется кирпич, блоки, металлические конструкции, установлены вагоны, контейнеры.

- указанный в исковом заявлении железнодорожный путь с кадастровым номером 31:16:0101001:22934, зарегистрирован в ЕГРН как сооружение железнодорожный путь от границы участка по ул. К. ФИО7, 197 до путевого стыка, год завершения строительства 1973, протяжённость пути 692 м. Право собственности на данный путь зарегистрировано за ФИО1 Согласно сведениям ЕГРН железнодорожный путь расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 31:16:0214003:40 имеющего адрес: ул.К.ФИО7, 197 в г. Белгороде. Вместе с тем, месторасположение пути на местности не определено, так как визуально к данному участку железнодорожный путь не подходит. Однако, учитывая его протяженность 692 м., указанную при регистрации, часть данного пути может быть ранее демонтирована, а другая часть полностью (от ворот до ворот), проходить по земельному участку с кадастровым номером 31:16:0214004:96.

Из отзыва регистрирующего органа следует, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок истца входит в зону с особыми условиями использования территорий, в соответствии со статьей 56 ЗК РФ, в связи с чем, на государственный кадастровый учет поставлены части земельного участка с кадастровым номером:

- 31:16:0214004:96/2, площадью 130 кв.м на основании решения Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области № 98 от 09.11.2021 об установлении размера C33 действующего объекта АО "Белгороднефтепродукт" Белгородская нефтебаза и автотранспортный цех, расположенного по адресу: <...> и д.82А, запись внесена 30.11.2021.

Из отзыва администрации также следует, что спорный земельный участок входит в зону с особыми условиями использования территорий, в соответствии со статьей 56 ЗК РФ, на который установлено обременение, указанное в распоряжении администрации города Белгорода № 91-р от 30.12.2002.

Зоны с особым условием использования территорий (далее - ЗОУИТ) представляют собой территории, в границах которых устанавливается определенный правовой режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зоны. Наличие зоны с особыми условиями использования автоматически устанавливает ограничение на использование соответствующей части земельного участка. Если участок полностью попадает в охранную зону, тогда ограничение распространяется на всю его территорию. Виды ограничений в использовании земель в границах зон устанавливаются в соответствии с нормативными правовыми актами, и распространяются на все земельные участки в границах зоны, вне зависимости от вида прав на земельный участок. Сведения обо всех зонах подлежат внесению в ЕГРН, а ограничения прав на земельный участок сохраняются при переходе права собственности от одного собственника к другому. ЗОУИТ, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о ЗОУИТ, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в ЕГРН.

Вместе с тем, доказательств, какие из трех железнодорожных веток, занимают вышеуказанные площади ЗОУИТ, материалы дела не содержат.

Доказательств, изменения специального правового режима спорного земельного участка, в материалы дела не представлено.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что указанный в исковом заявлении железнодорожный путь с кадастровым номером 31:16:0101001:22934, зарегистрирован в ЕГРН как сооружение железнодорожный путь от границы участка по ул. К. ФИО7, 197 до путевого стыка, год завершения строительства 1973, протяжённость пути 692 м. Право собственности на данный путь зарегистрировано за ФИО1 (третье лицо по делу).

Согласно сведениям ЕГРН указанный железнодорожный путь расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 31:16:0214003:40 имеющего адрес: ул.К.ФИО7, 197 в г. Белгороде.

Однако, как указали стороны в вышеуказанном акте совместного выездного обследования земельного участка от 25.02.2025, учитывая протяженность указанного железнодорожного пути - 692 м., указанную при регистрации, часть данного пути, проходить по земельному участку с кадастровым номером 31:16:0214004:96.

Вместе с тем, протяженность части железнодорожного пути, принадлежащего на праве собственности ФИО1, проходящей по земельному участку истца, в материалы дела не представлено и акт не содержит.

Более того, из акта совместного выездного обследования земельного участка от 25.02.2025 следует, что на территории обследуемого земельного участка проложено три железнодорожные ветки.

Однако протяженность указанных железнодорожных веток, акт совместного обследования не содержит.

Сведений относительно расположения подъездного железнодорожного пути от ворот до склада №2 с кадастровым номером 31:16:0214004:83, год завершения строительства 2012, указанного в акте обследования, материалы дела не содержат.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Кроме того, с учетом года завершения строительства (2012) подъездного железнодорожного пути от ворот до склада №2 с кадастровым номером 31:16:0214004:83 и содержащихся сведений в ЕГРН на земельный участок истца о сроке действия ограничения прав и обременения объекта с 28.11.2013, сведений и доказательств в материалах дела не имеется.

Доказательств несоответствия сведений содержащихся в Едином государственном реестре на спорный земельный участок, истцом в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения спора, третье лицо ФИО1 в устных пояснениях и письменном отзыве не оспаривала, что часть принадлежащего ей на праве собственности железнодорожного пути, проходит по земельному участку истца с кадастровым номером 31:16:0214004:96.

Довод истца о неиспользовании спорной части железнодорожного пути ФИО1 не оспорила и не опровергла, однако возражая против удовлетворения требований истца, указала, что в последствие намерена использовать спорный железнодорожный путь.

Представитель истца в судебном заседании указал, что в случае удовлетворения рассматриваемых требований, истец предложит ФИО1 освободить земельный участок от железнодорожного пути, поскольку плату за обременение и нахождение чужого имущества на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, последний не получает.

В ходе рассмотрения спора, доказательств невозможности использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества или возникновение существенного затруднения в их использовании в соответствии с их разрешенным использованием в связи с осуществлением публичного сервитута, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, в абз. 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановления Пленума № 10/22), разъяснено, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления Пленума № 10/22).

Таким образом, ответчиком по иску о прекращении сервитута в рассматриваемом случае, является собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут.

На основании изложенного, руководствуясь нормами материального и процессуального права, установленными по делу обстоятельствами и в совокупности представленных доказательств, а также с целью соблюдения баланса интересов сторон, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Учитывая результат рассмотрения дела, и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Содружество" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

С.Г. Чистякова