АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-16644/2025

Дата принятия решения – 17 ноября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 31 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания

помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – индивидуального предпринимателя ФИО1,

Петровский р-он, с.Николина Балка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ДНС-Агро",

Саратовская область, г.Энгельс, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «МТС

«Зауралье Агро» (ИНН <***>),

о взыскании 4 065 514 руб. задолженности,

без лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате и времени судебного

заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, Петровский р- он, с.Николина Балка (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС-Агро",

Саратовская область, г.Энгельс, (далее ответчик) о взыскании 4 065 514 руб. задолженности.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МТС «Зауралье Агро» (ИНН <***>).

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело их в отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2024 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по уборке урожая № 5, по условиям которого истец взял на себя обязательства оказать услуги по уборке урожая, а ответчик – выполненные работы принять и оплатить.

Согласно пункта 1.1. договора истец по заданию ответчика оказать услуги по уборке урожая с привлечением своих специалистов-рабочих. Уборка урожая должна производиться в с Акмурун, с. Калинино, с. Ургаза в Баймакском районе и в Хайбуллинском районе республики Башкортостан.

Согласно пункта 3.1. договора услуги по уборке урожая должны быть оказаны в период с 05 сентября года по 30 октября 2024 года.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость услуг комбайнов истца определяется из расчета 3 300 руб. за один гектар убранной площади без учета ГСМ и НДС.

Согласно пункта 4.2. договора стороны согласовали, что оплата услуг по уборке урожая осуществляется в течение 5 банковских дней после подписания каждого сводного акта оказанных услуг. Сводный акт составляется после каждых 3 дней произведенной работы.

Пунктом 4.3. договора окончательное количество убранной площади указывается в сводном акте оказанных услуг.

Истцом услуги по уборке урожая были оказаны полностью и в срок, что подтверждается актом № 3 от 19 ноября 2024 года, который был направлен ответчику по электронной почте, согласованной сторонами путем устной договоренности.

Согласно счету на оплату услуг № 3 истцом ответчику были оказаны услуги на сумму 5 915 514 руб., из них ответчиком было оплачено истцом за оказанные услуги 1 850 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 51 от 20.03.2025 года, № 59 от 24.03.2025 года, № 36 от 14.03.2025 года, № 39 от 19.03.2025 года, № 319 от 20.11.2024 года. Остаток суммы в размере 4 065 515 руб. ответчиком оплачен не был.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Факт выполнения работ может быть оформлен и односторонним актом. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 2, 14 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации. Односторонний акт сдачи или приемки услуг может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанное защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

Из материалов дела следует, что истец составил односторонний акт № 3 от 19.11.2024 года и направил его совместно с претензией б/н от 19.03.2025 года.

Почтовая корреспонденция была возвращена истцу за истечением срока хранения.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в договоре, как почтовый адрес).

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. При этом, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с изложенным, результат оказанных услуг является надлежащим образом предъявленным к приемке и ответчик считается его получившим 5 апреля 2025 года – даты поступления почтовой корреспонденции по юридическому адресу получателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик иск не оспорил, доказательства оплаты оказанных услуг в большем размере в суд не представил.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца признаются обоснованными в заявленном размере 4 065 514 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДНС-Агро", Саратовская область, г.Энгельс, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Петровский р-он, с.Николина Балка (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 065 514 руб. задолженности, 146 965 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Сотов