ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64098/2023

г. Москва Дело № А40-13748/23

30 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:

Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Печкуровым Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2023 по делу № А40-13748/23,

по заявлению ОАО «Московский завод киноаппаратуры «МОСКИНАП»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении № КУВД-001/2022- 57551736/1 от 29.12.2022,

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по дов. от 17.01.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по дов. от 14.06.2023;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Московский завод киноаппаратуры «МОСКИНАП» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление, регистрирующий орган) о приостановлении государственной регистрации, оформленного Уведомлением от 29.12.2022 №КУВД-001/2022-57551736/1, и об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на Объект недвижимости: Нежилое помещение №2Н/3 с кадастровым номером: 77:02:0023016:2996, общей площадью 545,8 кв. м., расположенное в Здании по адресу: <...>, оформленного Уведомлением от 29.03.2023 №КУВД-001/2022-57551736/3; об обязании произвести регистрацию прекращения права собственности ОАО «МОСКОВСКИЙ ЗАВОД КИНОАППАРАТУРЫ «МОСКИНАП» (ИНН: <***>) в отношении Объекта недвижимого имущества - Нежилое помещение №2Н/3 с кадастровым номером 77:02:0023016:2996, общей площадью 545,8 кв. м., расположенное в Здании по адресу: <...>; об установлении, что с момента вступления в законную силу решения суда по делу №А40-13748/23, оно будет являться основанием прекращения права собственности ОАО «МОСКОВСКИЙ ЗАВОД КИНОАППАРАТУРЫ «МОСКИНАП» (ИНН: <***>) на Объект недвижимого имущества - Нежилое помещение с кадастровым номером: 77:02:0023016:2996, общей площадью 545,8 кв. м., расположенное в Здании по адресу: <...> (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя Общества, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела 22.12.2022 ОАО «МОСКОВСКИЙ ЗАВОД КИНОАППАРАТУРЫ «МОСКИНАП» обратилось в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением №КУВД-001/2022-57551736 о государственной регистрации прекращения права собственности на Объект недвижимого имущества - Нежилое помещение с кадастровым номером: 77:02:0023016:2996, общей площадью 545,8 кв. м., расположенное в Здании по адресу: <...>.

29.12.2022 Управление приняло Решение №КУВД-001/2022-57551736/1 о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности на Объект недвижимости.

Основанием для приостановления регистрации прекращения права собственности на Объект недвижимого имущества - Нежилое помещение №2Н/3 с кадастровым номером: 77:02:0023016:2996 послужило «отсутствие правоустанавливающих документов, являющихся основанием для прекращения права собственности на вышеуказанный Объект недвижимости».

Не согласившись с указанным уведомлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела Управлением было принято решение об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на Объект недвижимости, оформленное Уведомлением от 29.03.2023 №КУВД-001/2022-57551736/3.

Указанное послужило основанием для уточнения заявленных требований.

Удовлетворяя требования ОАО «Московский завод киноаппаратуры «МОСКИНАП», суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1-3 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом, понятие «правовой экспертизы» представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона №218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом споре отказ регистрирующего органа был мотивирован тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, а именно: отсутствие правоустанавливающих документов, являющихся основанием для прекращения права собственности на вышеуказанный Объект недвижимости.

Между тем, отказывая в осуществлении регистрационных действий по вышеуказанному основанию, Управлением не учтено следующее.

Объект недвижимости - Нежилое помещение с кадастровым номером: 77:02:0023016:2996, расположенное в Здании по адресу: <...>, по своему фактическому назначению относится к общему имуществу всех собственников Здания.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, правовым критерием распространения режима общей долевой собственности на спорный Объект недвижимости является их предназначенность для обслуживания более одного помещения в нежилом Здании.

В пунктах 3-5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

По общему правилу, государственная регистрация прав осуществляется в заявительном порядке (часть 1 статьи 14, статья 18 Федерального закона №218-ФЗ).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме не требует государственной регистрации.

Вопрос о возможности возникновения права общей долевой собственности предопределяется целевым назначением нежилых помещений.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом Здании, возникающие по поводу общего имущества в таком Здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ (постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ» (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.07.2009 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ).

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №489-0-0 к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (абзац 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 при переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

В пункте 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Материалами дела подтверждено, что в состав Нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0023016:2996, общей площадью 545,8 кв. м, входят помещения, расположенные на этажах: этаж №1, этаж №2, этаж №3, мансарда, а именно:

ком. 2-6, 13, 14 - на этаже 1;

ком. 2, 9, 15, 16, 18 - на этаже 2;

ком. 2, 9, 15, 16, 18 - на этаже 3;

ком. 2, 9, 15, 16, 18 - на мансарде.

Фактически, указанные помещения представляют собой: лестничные клетки, лифтовые холлы, общие коридоры, туалеты и проч. и используются всеми собственникам помещений Здания по назначению.

Кроме того, место расположение Объекта недвижимого имущества указано в Выписке ЕГРН на Объект недвижимого имущества, из которой следует, что спорное Нежилое помещение является общим имуществом собственников Здания.

Для целей определения целевого назначения помещения могут приниматься различные документы, в том числе заключение экспертов (специалистов).

Для подтверждения целевого назначения Нежилого помещения (Объекта недвижимости) Заявителем была проведена экспертиза специалистами ООО «Энергия Идеи» №150ТО от 17.11.2022, в соответствии с выводами, изложенными на стр. 233-236, стр.203-224 (фото), указанного заключения, нежилое помещение с кадастровым номером: 77:02:0023016:2996 общей площадью 545,8 кв. м. является местом общего пользования, относятся к общему имуществу Здания (по адресу: <...>) и используется собственниками Здания фактически по их прямому назначению.

Указанное заключение специалистов ООО «Энергия Идеи» №150ТО от 17.11.2022 составлено по результатам фактического выезда и осмотра помещений и подтверждает действительное целевое назначение Помещений.

Соответственно, Объект недвижимого имущества - Нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0023016:2996 является общим имуществом всех собственников помещений Здания.

Следовательно, в момент государственной регистрации права индивидуальной собственности новых собственников на самостоятельные помещения в Здании у них возникло право общей долевой собственности на общее имущество Здания - спорное Нежилое помещение в силу прямого указания закона, без предоставления каких-либо документов в органы регистрации прав.

При этом в данном нежилом Здании отсутствуют иные нежилые помещения самостоятельного назначения, принадлежащие ОАО «МОСКОВСКИЙ ЗАВОД КИНОАППАРАТУРЫ «МОСКИНАП», что исключает возможность наличия у Заявителя права собственности на общее имущество (которым является спорный Объект недвижимого имущества) в указанном Здании.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение является незаконными, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2023 по делу № А40-13748/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: В.И. Попов

Л.Г. Яковлева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.