ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75632/2023

г. Москва Дело № А40-83786/23

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей:

ФИО1, Г.М. Никифоровой

при ведении протокола

секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу

ООО "Агропроект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2023 по делу №А40-83786/23,

по заявлению ООО "Агропроект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Центральной акцизной таможне (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО2 дов. от 13.12.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО «АГРОПРОЕКТ» (заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне (ответчик, таможня, таможенный орган, ЦАТ) о признании незаконным решения от 16.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/231122/3152003.

Решением от 18.09.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, ООО «Агропроект» на Акцизном специализированном таможенном посту (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни по декларации на товары (далее также - ДТ) № 10009100/231122/3152003.задекларированы товары: «ЛЕГКОВОЙ АВТОМОБИЛЬ С БЕНЗИНОВЫМ ДВИГАТЕЛЕМ ВНУТРЕННЕГО СГОРАНИЯ С ИСКРОВЫМ ЗАЖИГАНИЕМ. КАТЕГОРИЯ Ml. ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КЛАСС ПЯТЫЙ. ТЕХНИЧЕСКИ ДОПУСТИМАЯ МАКСИМАЛЬНАЯ МАССА 2532 КГ. VIN: 5XXP581C7NG290007, ДВИГАТЕЛЬ № MS381204, ШАССИ № 5XXP581C7NG290007, МОЩНОСТЬ ДВИГАТЕЛЯ 295,1 Л.С./217 КВТ ДАТА ВЫПУСКА 15.05.2022Г. ПРОБЕГ 22 КМ. : Производитель KIA MOTORS MANUFACTURING GEORGIA Тов.знак ОТСУТСТВУЕТ Торг. знак, марка KIA Модель TEELURIDE Артикул НЕТ Кол-во 1.00 ШТ».

Указанный товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 17.08.2022 №№ 3/08/2022 (далее - Контракт), заключенного между SEGREX AUTO FZCO» (United Arab Emirates) (Продавец) и ООО «Агропроект» (Покупатель), на условиях поставки FCA Дубай.

Таможенная стоимость ввозимых товаров была определена заявителем путем использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (Метод 1) в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ЕАЭС).

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров декларантом при таможенном декларировании представлены следующие документы: Внешнеторговый контракт; Коммерческий инвойс; Заявления на перевод; Договор перевозки.

На этапе совершения таможенных операций по результатам контроля таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10009100/231122/3152003, таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

При проведении оценки достоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров путем сравнительного анализа заявленного уровня таможенной стоимости рассматриваемых товаров с ценовой информацией, ранее оформленных однородных товаров, имеющейся в распоряжении таможенного органа, выявлено, что в сопоставимый период времени на таможенную территорию Евразийского экономического союза другими участниками внешнеэкономической деятельности на сопоставимых условиях поставки, были ввезены однородные товары по более высоким ценам.

По мнению таможенного органа, вышеизложенное может свидетельствовать о том, что стоимость сделки по рассматриваемой товарной поставке была сформирована под влиянием каких-либо условий, которые не могут быть количественно определены при определении таможенной стоимости рассматриваемого товара, что является нарушением подп. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС. Кроме того, в соответствии с п. 5 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой на идентичные/однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, является одним из признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров.

В целях реализации права декларанта доказать обоснованность использования избранного им метода, а также достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товаров в адрес декларанта направлен запрос документов и (или) сведений от 24.11.2022, содержащий перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, а также перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или)сведений.

Для выпуска товара декларанту предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов, рассчитанное исходя из таможенной стоимости однородных товаров.

Выпуск товаров, сведения о котором заявлены в ДТ № 10009100/231122/3152003, осуществлен 25.11.2022 в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В ответ на запрос таможенного органа в установленный срок декларантом на таможенный пост посредством автоматизированной информационной системы «АИСТ-М» представлены письменные пояснения по доводам запроса, а также дополнительные документы.

По результатам анализа представленных документов таможенным органом установлено, что представленные декларантом документы не устранили оснований для проведения проверки таможенной стоимости товаров, ввиду чего для выяснения всех обстоятельств сделки и принятия обоснованного решения в части таможенной таможенной стоимости товара, задекларированного по рассматриваемой ДТ, в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом посредством автоматизированной информационной системы «АИСТ-М» в адрес декларанта направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений от 04.02.2023 о представлении в таможенный орган дополнительных письменных пояснений и документов.

По дополнительному запросу документов и (или) сведений, в установленный срок декларант посредством автоматизированной информационной системы «АИСТ-М» представлены пояснения и документы.

По результатам рассмотрения документов, таможенный орган вынес решение от 16.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/231122/3152003.

Не согласившись с оспариваемым решением таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО «АГРОПРОЕКТ» требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта таможенного органа.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение №1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, установленных ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом (пункт 14 статьи 38 Кодекса).

Таким образом, нормы права ЕАЭС, касающиеся определения таможенной стоимости распространяются как на декларанта, так и на таможенный орган.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса.

Согласно пункту 8 ст. 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что общество не представило в таможенный орган необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами документы.

Из материалов дела следует, что заявителем на таможенную территорию Евразийского экономического союза в рамках исполнения внешнеторгового контракта купли-продажи от 17.08.2022 №№ 3/08/2022 ввезен товар – легковое транспортное средство.

В соответствии с п. 1.1 Контракта № 03/08/2022 от 17.08.2022 (далее -контракт) Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется купить транспортные средства - автомобили, именуемый в дальнейшем «Товар».

Согласно п. 4.1 Контракта базисные условия поставки - FCA Дубай (ОАЭ) (Инкотермс-2020) путем отгрузки товара со склада Поставщика (Грузоотправителя), согласованного Сторонами в соответствующем Приложении к настоящему Контракту.

При совершении таможенных операций и при ответе на запрос таможенного органа декларантом не предоставлено предусмотренное условиями Контракта Приложение.

Согласно п. 6.4. Контракта по предварительной договоренности сторон приемка поставляемого Товара по количеству и по качеству может производиться на складе Покупателя в соответствии со Спецификацией к настоящему Контракту, сертификатом качества, специфицированным упаковочным листом, специфицированным счетом и транспортной накладной.

При совершении таможенных операций и при ответе на запрос таможенного органа декларантом не предоставлены указанные документы.

Из представленных в распоряжение таможенного органа документов не представляется возможным определить на основании каких документов стороны Контракта согласовали стоимость рассматриваемых товаров. Таможенному органу не представляется возможным определить на основании каких документов и сведений стороны согласовали все ключевые условия сделки (цена товара, его состояние, технические характеристики, комплектация).

Декларантом представлена проформа инвойса № SGX-T18081-22R от 18.08.2022, согласно которой цена рассматриваемого товара «КТА TELLURIDE 3.8 GTL МОДЕЛЬ: 2023 PRD, ИЗГОТОВЛЕН: 2022 ЦВЕТ: БЕЛЫЙ ШАССИ: 5XXP581C7NG290007» определена на уровне 158 000.00 дирхам (AED).

При этом представленный документ не содержит сведений об условиях поставки, в соответствии с которыми установлена данная цена товара, а также сведений о комплектации товара, его технических характеристиках.

В Сопроводительном письме от 18.01.2023 декларант сообщает о представлении коммерческого предложения поставщика, однако, данный документ таможенному органу представлен не был.

Пунктом 4.2. Контракта установлен срок поставки товара: в течении 180 дней со дня осуществления 100 % предоплаты со стороны покупателя.

Согласно представленной проформе инвойса данная цена действительна при условии 100 % предоплаты.

В качестве подтверждения совершения оплаты декларантом предоставлены: Поручение на перевод иностранной валюты № 8 от 19.08.2022 г. на сумму 158 000.00 AED (в графе 70 документа указаны сведения о номере Контракта и инвойса); Свифт сообщение.

Вместе с тем, представленная ведомость банковского контроля не содержит сведений о платежах и подтверждающих документах (Разделы II и III отсутствуют в представленном документе).

Согласно графе 20 рассматриваемой декларации на товары декларантом заявлены условия поставки FCA ДУБАЙ.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 40 ТК ЕАЭС расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места их прибытия на таможенную территорию Союза, а также расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза являются дополнительными начислениями при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары.

Согласно п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как верно установлено судом первой инстанции, в целях подтверждения сведений о включении расходов на оказание транспортных услуг декларантом представлены: - Договор перевозки № ТМТ-090505-22 от 01.09.2022 г. (далее - Договор); - инвойс за транспортировку № 2022-2249 от 03.09.2022; - Коносамент № 1401/319 от 03.11.2022.

В соответствии с п. 1.1. Договора предметом настоящего Договора является доставка любого вида товара (груза), выбранного Заказчиком на территории страны заключения .договора до конечного пункта назначения, обозначенного самим Заказчиком.

Согласно п. 1.2. Договора предметом деятельности Экспедитора (GREEN LINE MARINE CARGO LLC) в стране отправления является обеспечение наиболее оптимальной и безопасной логистической цепочки, с выбором вида транспорта, организаций - перевозчиков, промежуточных пунктом назначения, организация погрузочно-разгрузочных работ, составление товаросопроводительных документов, отвечающих требованиям законного передвижения товаров и грузов, а также передача товара Заказчику в стране назначения в обусловленные сроки.

В силу п. 2.1. Договора товаром по Договору является: - TOYOTA FORTUSER/MHFDX8FS9N0120850; - MITSUBISHI MONTERO/MMEMCY1X8NH002801; - TOYOTA PRADO / JTEBU3FJ3NK227866; - KIA TELLURIDE / 5XXP581C7NG290007; - TOYOTA RAV4 / JTMJ13FV9ND090660; -TOYOTA PRADO / JTEBU3FJ2NK229611.

Согласно п. 3 Договора «Порядок исполнения договора: права и обязанности сторон» Экспедитор предоставляет коммерческий инвойс на оплату стоимости услуг по доставке товара в конечный пункт назначения и передаче его заказчику. Экспедитор оповещает Заказчика через уполномоченных лиц о процессе передвижения товара и промежуточных пунктах его нахождения по его требованию. Срок исполнения договора определяется сторонами 50-60 дней со дня принятия автомобиля в порт Рашид/Дубай.

Пункт конечного назначения - Астрахань (Россия).

Заказчик производит 100 % предоплату стоимости услуг по доставке, включая страховой сбор, в конечный пункт назначения в сумме и валюте платежа 38 902.00 AED.

Декларантом представлен инвойс № 2022-2249 от 03.09.2022 г., согласно которому общая стоимость перевозки товаров (TOYOTA FORTUSER / MHFDX8FS9N0120850; MITSUBISHI MONTERO / MMEMCY1X8NH002801; TOYOTA PRADO / JTEBU3FJ3NK227866; KIA TELLURIDE / 5XXP581C7NG290007; TOYOTA RAV4 / JTMJ13FV9ND090660; TOYOTA PRADO / JTEBU3FJ2NK229611) по маршруту DUBAI, UAE - ASTRAKHAN определена на уровне 38 902.00 AED (часть на уровне 6 239.00 AED, часть - 6 973.00 AED).

При этом, ставки и тарифы Экспедитора также не представлены, равно как и акт выполненных работ.

В целях подтверждения совершения оплаты транспортных расходов декларантом представлено Поручение на перевод № 11 от 05.09.2022.

В графе 70 документа указаны сведения о номере инвойса на оплату транспортных услуг. Свифт-сообщение, подтверждающее перечисление денежных средств, декларантом не было представлено. Товар, перемещаемый в рамках Контракта, содержит объекты интеллектуальной собственности и является предметом, по которому, возможно, возникают обязанности по уплате лицензионных платежей.

При этом, из всей совокупности представленных декларантом документов не представляется возможным определить, предполагается ли Контрактом право на использование в течение срока его действия товарных знаков и торговых наименований в отношении приобретенных товаров. Такое разрешение прямо ограничено использованием, необходимым для продажи продуктов и выполнением обязательств.

Декларанту необходимо было предоставить документы о наличии/отсутствии лицензионных (в том числе роялти, вознаграждения) и иных подобных платежей за использование результатов интеллектуальной деятельности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), которые относятся к оцениваемым либо ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

В соответствии с Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 42 от 27 марта 2018 года «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) документы, включая таможенную декларацию страны отправления (происхождения, транзита) товаров, если заполнение такой таможенной декларации предусмотрено в стране отправления (происхождения, транзита) товаров.

Экспортная декларация - это документ, подтверждающий прохождение груза таможенного оформления в стране отправления. Экспортная декларация должна содержать в себе сведения о товаре, о его количестве в единицах измерения, весе нетто и брутто, стоимости. Также указываются сведения об отправителе товара, получателе, номере и дате коммерческого инвойса, на основании которого произошла сделка.

В целях подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости товаров таможенным органом была запрошена экспортная декларация страны отправления, однако, которая не была представлена декларантом.

Таким образом, стоимость сделки по рассматриваемой товарной поставке была сформирована без учета сложившихся мировых цен на данные товары, под влиянием каких-либо условий и обстоятельств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является ограничением в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренного ст. 39 ТК ЕАЭС, для определения таможенной стоимости.

Таким образом, заявленная таможенная стоимость не основывалась на документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной информации, что противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС, а также существовали ограничения в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному пп. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ТК ЕАЭС в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

С учетом изложенного отсутствуют основания полагать, что обществом при декларировании ввезенного товара заявлены достоверные сведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционный суд с учетом изложенных норм права и фактических обстоятельств рассматриваемого дела признает, что таможенным органом доказано заявление обществом недостоверных сведений при декларировании товара по декларации на товары № 10009100/231122/3152003.

Невозможность применения таможенной стоимости методами, предшествующими резервному, объяснена таможенным органом в оспариваемом решении таможенного органа.

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что таможенным органом во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела доказана правомерность принятого в отношении общества оспариваемого ненормативного правового акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2023 по делу №А40-83786/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи: Г.М. Никифорова

ФИО1