АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
23 июня 2025 года Дело №А76-6425/2025
Судья Арбитражного суда Челябинской области Голубцова Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юсуповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтяного оборудования «Буран», ИНН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственности «Новагазтрейд», ИНН <***>, г. Москва, о взыскании задолженности в размере 1 696 344 руб. 23 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Завод нефтяного оборудования «Буран» (далее – истец) 28.02.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Новагазтрейд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки металлопродукции № НГТ-10339 от 16.12.2024 в размере 1 641 696 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 19 700 руб. 35 коп. неустойки, 34 947 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением в размере ключевой ставки Банка России на сумму основного долга за период с 21.02.2025 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, 75 890 руб. государственной пошлины.
Определением от 07.03.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 08.04.2025 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор поставки металлопродукции от 16.12.2024 №НГТ-10339, по условиям которого поставщик обязуется по заявке покупателя поставлять в течении срока действия настоящего договора изделий из металлопроката, наименование, количество, сортамент и ассортимент, которого указываются в заявках покупателя, которые являются неотъемлемой частью данного договора.
По условиям п. 2 стоимость продукции, срок поставки, единица измерения, сортамент, ассортимент указываются в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью поставки металлопродукции.
Согласно п. 3.1 общая сумма договора определяется стоимостью продукции, указанной в спецификациях к настоящему договору, и общим объемом, поставленным поставщиком за весь период действия договора, в том числе НДС.
В соответствии с п. 3.3 моментом оплаты продукции считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет фактически поставленный объем продукции
По условиям п. 5.4 за несвоевременное исполнение обязательств по поставки поставщик уплачивает покупателю по его требованию штрафную неустойку в размере 0,1% стоимости долга за каждый день просрочки и до полного исполнения поставщиком обязательств по поставки продукции, но не более 5% от суммы задолженности.
В соответствии с согласованной между сторонами спецификации от 17.12.2024 №1 к договору поставки металлопродукции от 16.12.2024 №НГТ-10339 цена товара составила 2 345 280 руб.
Согласно п. 4 срок поставки 4 календарных дня с даты зачисления денежных средств на счет поставщика.
По условиям п. 5 покупатель вносит авансовый платеж в размере 70% - 1 641 696 руб., второй платеж 30% - 703 584 руб. оплачиваются по факту поставки полного объема на склад покупателя с отсрочкой в 2 календарных дня.
Истец внес авансовый платеж, что подтверждается платежным поручением от 25.12.2024 №4175.
21.01.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении суммы долга, которая осталась без удовлетворения.
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем истец обратился в арбитражный с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.
Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).
Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 3 главы 30 (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса).
Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, который считается прекратившим свое действие (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840).
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса).
В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения (сбережения), размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания таких обстоятельств (в совокупности) лежит на истце (часть 1 статьи 65 Кодекса, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуты соглашения, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договоров аренды, подписаны сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.
Ответчиком в части суммы основного долга доказательств погашения задолженности (возврата произведенной предварительной оплаты) не представлено, контррасчёт задолженности также не представлен.
На момент рассмотрения искового заявления обязательство по поставке ответчиком не исполнено, сумма предварительной оплаты не возвращена.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части 1 641 696 руб. основного долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
По условиям п. 5.4 за несвоевременное исполнение обязательств по поставки поставщик уплачивает покупателю по его требованию штрафную неустойку в размере 0,1% стоимости долга за каждый день просрочки и до полного исполнения поставщиком обязательств по поставки продукции, но не более 5% от суммы задолженности.
Сумма неустойки за период с 10.01.2025 по 21.01.2025 по расчету истца составляет 19 700 руб.
Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2025 по 27.02.2025 в размере 34 947 руб. 88 коп.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 10270/13 по делу N А40-79576/12-57-759, если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.
В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.
Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Арбитражный суд проверил расчёт и признает его арифметически верным.
Ответчиком контррасчет не представлялся.
Ответчиком нарушены сроки исполнения договора, до настоящего времени товар не был поставлен истцу как и не была возвращена сумма предварительной оплаты.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к ввводу об удовлетворении заявления в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку иск удовлетворён, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Новагазтрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтяного оборудования «Буран» задолженность по договору поставки металлопродукции от 16.12.2024 №НГТ-10339 в размере 1 641 696 руб. неосновательного обогащения, 19 700 руб. неустойки за период с 10.01.2025 по 21.01.2025, 34 947 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 22.01.2025 по 27.02.2025 с последующим их начислением в размере ключевой ставки Банка России на сумму неосновательного обогащения за период с 28.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, 75 890 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья Н.А. Голубцова