АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А43-22784/2023

27 февраля 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей до перерыва

от истца: ФИО1 (доверенность от 28.12.2024),

ФИО2 (доверенность от 28.12.2024),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Аргон 19»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024

по делу № А43-22784/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргон 19»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице Приволжского филиала

об обязании предоставить в суд выписку по счету и перечислить денежные средства,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания»,

и

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Аргон 19» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу Банку «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – Банк) об обязании предоставить выписку по специальному банковскому счету № 40705810990080000714, перечислить остаток денежных средств по указанному счету на специальный банковский счет № 40705810900000000140, открытый в БАНК ГПБ (АО), в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда и о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта из расчета 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, начиная со следующего дня по истечении срока, установленного судом для его исполнения, до фактического исполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – ООО «ГУК»).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 175 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), нарушили нормы процессуального законодательства. Суды не учли, что специальный счет открыт для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома; денежные средства, находящиеся на таком счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в доме, принадлежат собственникам помещений дома; с момента принятия собственниками решения о выборе новой управляющей компании и наделении ее правом распорядителя специального счета, Банк должен был произвести замену владельца счета; основания для удержания денежных средств, находящихся на специальном счете, у Банка отсутствовали.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Банк и ООО «ГУК», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, отзывы на кассационную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом 54А по улице Молодежной в городе Ижевске (протокол общего собрания собственников МКД от 23.06.2022 № М54а-1/2022 о смене управляющей компании).

Предыдущей организацией, оказывающей услуги по управлению МКД, являлось ООО «ГУК».

В период управления ООО «ГУК» собственники МКД приняли решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта – на специальном счете, в качестве владельца которого выбрана управляющая компания, кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, – Банк (протокол внеочередного общего собрания от 31.05.2015).

Решением собрания собственников помещений МКД в связи со сменой управляющей компании изменен владелец специального счета – Общество, определен банк для открытия специального счета – ПАО «Газпромбанк» (протокол общего собрания собственников помещений МКД от 16.12.2022 № М54а-2/2022).

Общество уведомило ООО «ГУК» об открытии специального счета для формирования фонда капитального ремонта МКД в Банке ГПБ (АО), указало на необходимость предоставления информации об оплатах, произведенных собственниками, и перечисления денежных средств, оплаченных собственниками, находящихся на специальном счете (письма от 22.12.2022 № 3586, от 26.01.2023 № 232).

Ссылаясь на уклонение ООО «ГУК» от подачи заявления о расторжении договора специального счета и перечислении остатка денежных средств на специальный счет, открытый в Банке ГПБ (АО) в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в МКД, Общество обратилось в Банк с требованием закрыть специальный счет и перечислить остаток денежных средств на счет в Банк ГПБ (АО).

Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 845 и 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Кодекса, статьей 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд отказали в удовлетворении иска.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента (пункт 2 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказав в удовлетворении иска, исходили из того, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2023 по делу № А71-759/2023 (в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГУК») приняты обеспечительные меры в виде запрета кредитным организациям, в которых открыты банковские счета ООО «ГУК», производить списание и перечисление, а также исполнение платежных документов со счетов без выраженного в письменной форме согласия временного управляющего, поскольку непринятие этих мер может привести к уменьшению имущества должника.

В связи с этим суды пришли к выводу о наличии обстоятельств, препятствующих Банку совершать операции по специальному счету.

Между тем судами не учтено следующее.

Статьей 169 Кодекса предусмотрена обязанность уплаты ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме собственниками помещений.

Согласно статье 170 Кодекса взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, уплаченные собственниками помещений в доме, пени, уплаченные ими в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными, находящимися на специальном счете, образую фонд капитального ремонта (часть1). Фонд капитального ремонта формируется по выбору собственников помещений, в том числе посредством перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет, открытый в кредитной организации (часть3). Если собственники в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников должны быть определены владелец специального счета, кредитная организация (часть 4).

Права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме (статья 36.1 Кодекса).

Из статьи 174 Кодекса следует, что средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг или работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации, оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 175 Кодекса специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными Кодексом. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 Кодекса. По решению собственников помещений владельцем специального счета может быть определена управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе осуществлять формирование фонда капитального ремонта только на одном специальном счете, на котором могут аккумулироваться средства фонда капитального ремонта собственником помещений только в одном многоквартирном доме.

На денежные средства, находящиеся на специальном счете, не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета. Исключение составляют обязательства, вытекающие из договоров, связанных с капитальным ремонтом общего имущества в этом многоквартирном доме. В случае признания владельца специального счета банкротом денежные средства, находящиеся на специальном счете, не включаются в конкурсную массу (части 6, 7 статьи 175 Кодекса).

В соответствии с частью 10 статьи 175 Кодекса к владельцу специального счета, определенному на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 8 данной статьи или органом местного самоуправления в соответствии с частью 9 данной статьи, с момента принятия такого решения переходят все права и обязанности прежнего владельца специального счета, включая права и обязанности, возникшие по договорам, заключенным с российской кредитной организацией, в которой открыт специальный счет, а также по иным договорам займа и (или) кредитным договорам, по которым погашение соответствующих займов и (или) кредитов осуществляется за счет средств, поступающих на специальный счет (при их наличии).

В частях 3 – 5 статьи 176 Кодекса предусмотрено, что в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о замене владельца специального счета, а также в других случаях замены владельца специального счета, предусмотренных данным Кодексом, договор специального счета сохраняется в силе. При этом права и обязанности по указанному договору переходят к новому владельцу специального счета. Остаток денежных средств при закрытии специального счета перечисляются по заявлению владельца специального счета на другой специальный счет в случае замены владельца специального счета или кредитной организации на основании общего собрания собственников помещений в соответствующем доме. В случае, если владельцем специального счета не расторгнут договор специального счета либо не подано заявление о перечислении остатка средств, находящихся на специальном счете, на другой специальный счет в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в срок, установленный настоящей частью, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании средств, находящихся на специальном счете этого многоквартирного дома, с перечислением их на другой специальный.

Таким образом, счет, на котором аккумулируются средства фонда капитального ремонта, является специальным, имеющим особое правовое регулирование.

При рассмотрении настоящего спора обстоятельства, предусмотренные положениями Кодекса, судами не устанавливались.

Суды, сославшись на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2023 по делу № А71-759/2023, как на наличие обстоятельств, препятствующих Банку совершать операции по специальному счету, не учли, что находящиеся на специальном банковском счете денежные средства не являются собственностью ООО «ГУК». Кроме того, обеспечительные меры, принятые указанным определением, отменены (определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.02.2024).

С учетом изложенного вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований является преждевременным, сделан на основании неполно исследованных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, без применения нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Принятые судебные акты подлежат отмене и, учитывая, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, настоящее дело подлежит в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы суд округа не рассматривает, поскольку в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 по делу № А43-22784/2023 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева