Решение по делу № А07-15759/2024 от 19.09.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-15759/24

19 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2025

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайсиным И.Ф., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (450081, <...>, литер А, кабинет 6 ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Башкортостан (450055, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 027601001)

3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 450078, РБ, <...>)

об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Башкортостан № 5610 от 20.11.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в судебном заседании: по протоколу

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс», Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №2 по Республики Башкортостан (далее – Инспекция, налоговый орган) от 20.11.2023 № 5610 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее по тексту - оспариваемое решение).

Заявитель ходатайствует об отложении судебного заседания, указывая на то, что представитель заявителя лишён возможности участия в связи с нахождением в ином регионе Российской Федерации, считает, что рассмотрение настоящего дела без личного участия невозможно, так как Заявителем будут представлены суду первичные бухгалтерские документы подтверждающие доводы, изложенные в заявлении и дополнительные доказательства. В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом арбитражного суда, которое может быть реализовано только при наличии обстоятельств, предусмотренных названной статьей Кодекса.

В силу статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как следует из материалов дела, суд неоднократно откладывал судебное заседание, в т.ч. по ходатайствам заявителя об отложении судебных заседаний 27.05.2025,02.07.2025, 22.07.2025; которые заявитель также обосновывал, в т.ч. необходимостью представления им дополнительных доказательств. Настоящее дело рассматривается уже более года.

Таким образом, у заявителя было достаточно времени для представления в суд доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 проведена камеральная налоговая проверка ООО «Альянс».

По результатам проверки составлен акт от 12.05.2023 №4751, дополнение к акту налоговой проверки от 04.09.2023 №6 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.11.2023 № 5610, согласно которому Обществу доначислен НДС в сумме 1 467 797 руб., а также Общество привлечено к ответственности предусмотренной п. 1 и п.3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), с учетом смягчающих обстоятельств, в виде штрафных санкций в размере 146 779,75 руб.

Основаниями для доначисления Обществу НДС послужил вывод Налогового органа, что Обществом неправомерно предъявлен к вычету НДС в размере 1 467 797 руб. при фактическом отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений с ООО «Парнас» ИНН <***> (далее – спорный контрагент, Контрагент).

Общество с вынесенным решением не согласилось и обжаловало его вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Республике Башкортостан от 28.02.2024 года №98/17 жалоба налогоплательщика на указанное решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемое решение инспекции не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению Заявителя, налоговым органом не доказано наличие действий, направленных на получение налоговой выгоды в отсутствие реальной предпринимательской деятельности в рамках стать 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Представитель налогового органа заявленные требования Общества не признал, считает оспариваемое решение законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания обоснованности и правомерности заявленных им требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

По доводам общества о необоснованном и незаконном применении налоговым органом статьи 54.1 НК РФ и доначислении НДС суд отмечает следующее.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в частности, уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 5 ст. 23 НК РФ предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей он несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 143, ст. 246 НК РФ общество является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

Статьей 173 НК РФ определено, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ. Если суммы вычетов превышают сумму исчисленного налога, положительная разница подлежит возмещению в порядке ст. 176 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость определены п. 1 ст. 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно п. 1 и 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями ст. 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства; использование приобретенных товаров (работ, услуг) в предпринимательской деятельности.

Из содержания положений главы 21 НК РФ следует, что вычеты по налогу на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг) могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, исчисленных поставщиками.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Предусмотренные статьей 169 НК РФ требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Об отсутствии реальности финансово-хозяйственных отношений между налогоплательщиком и спорным контрагентом и созданием формального документооборота обстоятельства, налоговым органом приведены следующие основания.

Единственным заказчиком ООО «Альянс» за проверяемый период является ПАО «ОДК-УФИМСКОЕ МОТОРОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» ИНН <***> (далее – ПАО ОДК «УМПО»), с которым заключен договор на обработку металлических изделий.

Предметом договора № 26/08-62174, являются услуги по металлообрабатывающим операциям, а также контрольные, технологические операции и операции по наладке. Согласно п.2.7 договора № 26/08-62174 услуги оказываются Исполнителем иждивением Заказчика – на оборудовании, с использованием инструментов и оснастки, по технологии и чертежам, а также из заготовок/материала, в том числе, расходного, предоставленных Заказчиком Исполнителю.

Обработка осуществляется в соответствии с технологическими процессами. Одновременно с выдачей Исполнителю задания Заказчик предоставляет Исполнителю необходимые для его исполнения оборудование, инструменты и оснастку, технологию и чертежи, инструкции по охране труда, действующие в ПАО «ОДК - УМПО», а также заготовки/материал, в том числе, расходный. Дополнительные соглашения с ООО «Альянс» не заключались, оказывались услуги только в рамках договора.

Следовательно, отсутствует необходимость в закупке ООО «Альянс» у сомнительного контрагента, материалов для выполнения работ у ПАО «ОДК «УМПО».

ООО «Альянс», согласно представленной налоговой декларации, принял сумму вычета по поставщику ООО «Парнас» (таблица 2 стр. 8 оспариваемого решения).

Однако в ходе мероприятий налогового контроля, как налогоплательщиком так и ООО «Парнас» документов подтверждающих реальность поставки не представлено (договор поставки, документы подтверждающих транспортировку, хранение ТМЦ и пр.).

Данные документы также не были представлены ни с заявлением, ни в ходе судебных заседаний.

Из представленных материалов следует, что денежные операции по расчетным счетам в адрес ООО «Парнас» не производились, установлены расходные операции иным лицам по небольшим суммам (таблица 1 стр. 4 оспариваемого решения).

В подтверждение довода заявителя, о возможности иных форм расчета, в суд не были представлены подтверждающие документы.

В период взаимоотношений с обществом у ООО «Парнас» отсутствовали работники, бывший руководитель (до 16.08.2022) в деятельности сомнительного контрагента не участвовал (пояснения ФИО1). Действующий руководитель ФИО2, по повестке в налоговый орган на допрос не явился.

Ранее ФИО2 работала администратором у ИП ФИО3 с июля по ноябрь 2022 года, уволилась в связи с переездом в Краснодарский край (Приложение №2 решения налогового органа).

ООО «Парнас» представлена налоговая декларация, с отражением 4 контрагентов (таблица № 4, стр. 14 оспариваемого решения), с последующей заменой контрагентов (таблица № 5.1 стр. 14 оспариваемого решения), всего было произведено 7 корректировок налоговой отчетности с заменой контрагентов. Перечисления в адрес контрагентов второго звена не установлено, документы по взаимоотношениям не представлены ни одной стороной, таким образом, источник возмещения НДС по цепочке контрагентов не сформирован.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что контрагенты последующих звеньев не имеют необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; в части контрагентов имеются сведения о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ; частью контрагентов закупались ТМЦ не относящийся к деятельности связанной с услугами оказанными проверяемым лицом и сомнительным контрагентом (стр. 18-41 оспариваемого решения).

Таким образом установлены факты, свидетельствующие о создании формального документооборота по взаимоотношениям ООО «Альянс» с участником рассматриваемой схемы, не осуществляющим реальную финансово-хозяйственную деятельность, созданным с целью формирования формального документооборота при отсутствии реальной поставки ТМЦ и перечисления денежных средств.

Налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о создании Обществом фиктивного документооборота с заявленным контрагентом - ООО «Парнас», непредоставление ООО «Альянс» первичных документов, подтверждающих реальное осуществление хозяйственных операций с контрагентом. Позиция изложенная заявителем, лишь оценивает каждое доказательство как отдельное, без связи с остальными доказательствами полученные налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, исчисленных поставщиками.

Согласно позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 №15658/09, от 20.04.2010 №18162/09, от 12.02.2008 №12210/07, проявление надлежащей осмотрительности предполагает, что при выборе контрагента субъекты предпринимательской деятельности, как правило, оценивают не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Отсутствие в налоговом законодательстве норм, регулирующих порядок проверки контрагентов, не исключает необходимость проявления налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе в качестве контрагентов конкретных организаций, наличия собственной процедуры и методики проверки таких организаций для минимизации рисков, в том числе налоговых, при заключении с ними сделок. Между тем, в силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товара, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. Не представив доказательств принятия конкретных мер, направленных на установление обстоятельств, характеризующих контрагента, общество не подтвердило право на получение налогового вычета, обоснованность понесенных расходов.

Общедоступная информация о контрагенте подтверждает лишь факт государственной регистрации контрагента в качестве юридического лица, носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного участника хозяйственных взаимоотношений.

Поскольку Общество не проявило достаточную степень осмотрительности в выборе контрагента, неблагоприятные последствия правомерно возлагаются на ООО «Альянс». Представленные в деле доказательства по взаимоотношениям со спорным контрагентом, результаты мероприятий налогового контроля, проведенные в отношении контрагента, также свидетельствуют о создании Обществом формального документооборота и направленности действий на получение необоснованной выгоды.

Решением по камеральной налоговой проверке Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан от 02.10.2023№ 4463 установлена неуплата НДС в размере 2 027 500 руб., на момент вынесения спорного решения от 20.11.2023 № 5610 и рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Республике Башкортостан, задолженность в полном размере уплачена не была.

Следовательно, позиция налогоплательщика о наличии смягчающих обстоятельств, таких как своевременная уплата налогов, отсутствие задолженности перед бюджетом, являются несостоятельной.

Доводы налогоплательщика в опровержение позиции налогового органа фактически сводятся лишь к критической оценке собранных Инспекцией доказательств, при этом, никаких опровергающих доказательств Обществом не приведено.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному делу, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также ввиду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого решения налоговой инспекции незаконным у суда не имеется, в связи с чем, заявление общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова