АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)
г. Москва Дело № А40-280723/24-138-1819 10 октября 2025 года
Резолютивная часть решения от 28 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего - судьи Шуваевой М.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКИЙ ФОНДОВЫЙ ЦЕНТР" (107078, Г.МОСКВА, ПЕР. ОРЛИКОВ, Д.5, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2014, ИНН: <***>, КПП: 770801001)
к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНСУЛЬТАНТ-СЕРВИС" (390043, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. РЯЗАНЬ, УЛ. СТАРОРЕЧЕНСКАЯ, Д.2, К.3, 66, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2004, ИНН: <***>, КПП: 622901001)
о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 04/04 от 30.12.2004 в размере 61 500 руб., неустойки по состоянию на 20.11.2024 в размере 4 583 руб. 94 коп.,
при участии: без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКИЙ ФОНДОВЫЙ ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОНСУЛЬТАНТ-СЕРВИС" о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 04/04 от 30.12.2004 в размере 61 500 руб., неустойки по состоянию на 20.11.2024 в размере 4 583 руб. 94 коп.
Дело в соответствии с определением суда от 22.11.2024 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Определение суда от 22.11.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено истцу и ответчику, что подтверждается
информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик представил отзыв в материалы дела в соответствие со ст. 131 АКП РФ.
Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 28 января 2025 г.
От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Суд в соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материала дела, между истцом (Регистратор) и ответчиком (Эмитент) заключен договор на оказание услуг по ведению и хранению реестра владельцев ценных бумаг № 4/04 от 30.12.2004 (далее - Договор), в соответствии с которым «Эмитент поручает, а Регистратор обязуется за вознаграждение оказывать Эмитенту услуги (работы) по ведению и хранению реестра владельцев ценных бумаг АО " КОНСУЛЬТАНТ-СЕРВИС ".
Договор расторгнут по инициативе Эмитента, документы системы ведения реестра переданы по акту новому держателю реестра АО ВТБ Регистратор 24.06.2024.
В соответствии с п. 4.4. Договора «В случае расторжения настоящего Договора по инициативе Эмитента, Эмитент оплачивает: расходы, связанные с передачей Реестра; затраты, связанные с хранением первичных документов...». Истцом от Ответчика 07.05.2024 получено уведомление о расторжении договора, что является основанием для применения п.4.4. Договора.
Стоимость услуг по передаче реестра согласно действующему на дату передачи реестра Прейскуранту, утвержденному Приказом № д/20-44 от 25.09.2020, составила 61 500 (Шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.
Услуги по передаче реестра АО "КОНСУЛЬТАНТ-СЕРВИС" новому реестродержателю, оказанные ООО "МОСКОВСКИЙ ФОНДОВЫЙ ЦЕНТР", не оплачены.
В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 — 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательно должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в определенный день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательно подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд отклоняет доводы Ответчика, в связи с неисполнением Договора в части сдачи результата выполненных работ объем базы данных, составляющей Реестр Ответчика, переданной Истцом АО ВТБ Регистратор, является несогласованным со стороны Ответчика как по количеству переданных единиц, так и по их содержанию (например, по количеству лицевых счетов), поскольку передача базы данных является обязанностью и входит в компетенцию Эмитента, а не Ответчика.
Заключенным между сторонами Договором предусмотрено, что в случае прекращения действия Договора, Ответчик оплачивает расходы, связанные с передачей Реестра Ответчика.
Ответчик не может быть освобожден от обязанности по оплате услуг по передаче реестра Ответчика новому регистратору.
Доказательств обратного Ответчиком не представлено.
Указанная позиция также соответствует позиции изложенной в Постановлениях Девятого Арбитражного Апелляционного Суда по делам № А40-108356/24, А40-107346/24).
Доводы Ответчика о недобросовестном поведении истца и злоупотреблении им правом (ст. 10 ГК РФ) являются несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждается наличие у ООО "МОСКОВСКИЙ ФОНДОВЫЙ ЦЕНТР" умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) и выбор способа защиты, который приведет к неосновательному обогащению.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 583 (Четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 94 (Девяносто четыре) копейки.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Суд считает требование истца о взыскании задолженность в размере 61 500 (Шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей, неустойки в размере 4 583 (Четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 94 (Девяносто четыре) копейки, рассчитанную по состоянию на 20.11.2024 правомерным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за оказанные услуги в спорный период, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые
оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.
Расходы по госпошлине подлежат взысканию с Ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНСУЛЬТАНТ-СЕРВИС" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКИЙ ФОНДОВЫЙ ЦЕНТР" (ИНН: <***>) задолженность в размере 61 500 (Шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей, неустойку в размере 4 583 (Четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 94 (Девяносто четыре) копейки, рассчитанную по состоянию на 20.11.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Шуваева М.В.