ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-29201/2023
27 ноября 2023 года 15АП-17932/2023
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2023 по делу № А53-29201/2023
по иску Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону
к ООО «Геопространственное Агенство"Иннотер»
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Геопространственное Агентство "Иннотер" (далее - ответчик) о взыскании 2712,19 руб. пени за период с 14.12.2020 по 30.12.2020 по муниципальному контракту N 025/20 от 20.10.2020.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 27.10.2023 в иске отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Геопространственное агентство "Иннотер" (далее - Исполнитель, ООО "ГЕО Иннотер"), заключен муниципальный контракт N 025/20 от 02 октября 2020 "Ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (Обеспечение данными дистанционного зондирования Земли (космическими снимками высокого разрешения) и правами на их использование)" (далее - контракт) на сумму 1 196 553 руб. 50 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (НДС), составляет 20% - 199 425 руб. 58 коп.
Согласно подпункту 3.2.1. пункта 3.2. раздела 3 контракта Исполнитель обязан оказать предусмотренные контрактом услуги в полном объеме и соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к настоящему Контракту), передать результаты услуг Заказчику в соответствии с требованиями и сроками, установленными техническим заданием (приложение N 1 к настоящему Контракту) на условиях настоящего контракта, своевременно устранить недостатки, выявленные при приемке услуг, а так же выполнить все свои обязательства, предусмотренные условиями данного контракта.
Пунктом 11 технического задания (приложение N 2 к контракту) предусмотрен срок оказания услуг и подписание акта сдачи-приемки оказанных услуг - 14 декабря 2020 года.
Согласно п. 14.4. контракта вступает в силу и действует до 31.12.2020 года.
В ходе исполнения контракта после направления Исполнителем в адрес Заказчика исходных материалов для проверки, Заказчик направил замечания по перечню расходных материалов (письмо от 10.12.2020 N 59-34-2/40792).
При повторном представлении исходных материалов 11.12.2020 Исполнителем также были направлены замечания Заказчиком (письмо от 15.12.2020 N 59-34-2/41830).
Таким образом, по состоянию на 15.12.2020 Исполнитель не устранил недостатки в приемлемый для Заказчика срок и не выполнил обязательства по контракту.
Согласно экспертному заключению от 19.01.2021 Исполнителем предоставлены материалы по полноте и формату информации, которые соответствуют техническому заданию и другим требованиям нормативно-технической документации, но по качеству, представленных материалов, у Заказчика имелись замечания.
Обязательства исполнены обществом 19.01.2021, о чем подписан акт сдачи приемки оказанных услуг,
Поскольку исполнение обязательство произведено с просрочкой, заказчик в порядке п. 8.12 контракта исчислил пени. Согласно расчету истца размер пени составляет 2 712,19 рублей.
Истцом направлено требование N 2 от 25.01.2021 об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.
Однако данную претензию Ответчик оставил без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Придя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом п. 8.5 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (ч. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042):
а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;
и составляет 119655,35 руб.
Оценив доводы истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения к исполнителю услуг положений 8.5. контракта, поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение условий контракта обществом, что выразилось в нарушении согласованных сроков исполнения 14.12.2020 года. Представленным в материалы дела актом приемки оказанных услуг подтверждается факт исполнения 20.01.2021 года.
Вместе с тем, как верно отметил суд, в данном случае заказчик не учел следующие требования закона.
Согласно части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).
Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.
Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренных подпунктами в - д настоящего пункта (подпункт а пункта 3 Правил).
В соответствии с пунктом 4 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).
При рассмотрении требований заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.
Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.
По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).
При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам.
Судом установлено, что цена контракта согласована 1196553,50 руб., таким образом, 5% составляет 59827,67 руб.
Поскольку сумма начисленной истцом неустойки составляет 2712,19 руб. и не превышает 5 процентов цены контракта, а также контракт ответчиком исполнен в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному о списании неустойки заказчиком на основании подпункта "а" пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783.
Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, с учетом внесенных в него изменений, принято в целях поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. Из анализа положений Правил N 783 следует, что оно применяется в отношении всех контрактов, обязательства по которым исполнены в полном объеме.
На основании изложенного, подлежит отклонению довод жалобы о том, что ответчик не подтвердил наличие суммы неустойки, ввиду чего последняя не подлежит списанию на основании п.7 постановления Правительства РФ от 04.07.2018г.
Указанные выводы основаны на сложившейся судебной практике, в том числе Определении Верховного суда от 20.03.2023 года N 306-ЭС22-23625 по делу N А72-11830/2021.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что Правила N 783 подлежат применению в рассматриваемой ситуации, вследствие чего неустойка подлежит списанию и не может взыскиваться. В связи с чем, в иске отказано верно.
По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.
По существу вынесенного судебного акта заявителем не приведено доводов апелляционной жалобы.
Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2023 по делу №А53-29201/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Судья Ю.И. Баранова