Решение по делу № А07-20010/2024 от 11.06.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-20010/2024

11 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2025

Полный текст решения изготовлен 11.06.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краснопер Е.С. , рассмотрев дело по иску

ПАО «УФАОРГСИНТЕЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО «НАФТАКО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании пени в размере 14 707 105,38 руб., расходы по госпошлине 96 536 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 110/25 от 09.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 0440323, паспорт;

от ответчика (в режиме веб-конференции) – ФИО2, доверенность № б/н от 01.10.2024, диплом о высшем юридическом образовании AL № 0041479, паспорт.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление о взыскании пени в размере 14 707 105,38 руб.

15.10.2024 года через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

18.11.2024 года через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

19.11.2024 года через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов – доказательства направления отзыва истцу.

03.02.2025 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв.

10.03.2025 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступили дополнения к возражению на отзыв.

12.03.2025 года через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступили пояснения на возражения истца, доказательства направления пояснений в адрес истца.

22.05.2025 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступили дополнения к возражениям на отзыв ответчика.

23.05.2025 года через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступили письменные пояснения на дополнения к возражениям ПАО «Уфаоргсинтез» на отзыв ответчика.

Представители сторон в судебном заседании дали пояснения по существу спора.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу не поступило, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступило.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, между публичным акционерным обществом «Уфаоргсинтез» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «НафтаКо» (Поставщик) заключен договор поставки от 14.10.2021 № B661321/1051Д, в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя товар по номенклатуре, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям Договора, а Покупатель обязался принять и оплатить товар (п. 1.1 Договора, п. 1 Спецификации № 1 к Договору).

В соответствии с п. 5 Спецификации в редакции дополнительного соглашения к договору от 26.01.2023 №B661321/1051Д001, срок поставки установлено до 31.03.2023 включительно.

Датой поставки товара является дата подписания товарной накладной или акта приема-передачи товара, составляемых при передаче товара Покупателю (Грузополучателю/Получателю) в месте нахождения склада или на территории Покупателя (Грузополучателя/Получателя) (п. 4.2.3 Договора).

Истец ссылался на то, что в ходе исполнения обязательств по Договору ответчиком была допущена просрочка поставки товара по товарным накладным от 12.01.2024 №2 (фактическая дата поставки – 16.01.2024), от 08.09.2023 №8 (фактическая дата поставки – 12.09.2023), от 08.09.2023 №9 (фактическая дата поставки – 12.09.2023).

В соответствии с п. 8.1.1 Договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в Договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке. Во всех случаях установления неустойки в процентах от стоимости товара, неустойка рассчитывается исходя из стоимости товара, включая НДС (п. 8.4 Договора).

Истец указал, что сумма пеней составила 14 707 105,38 руб. В адрес ответчика была направлена претензия от 21.02.2024 №01-16/355, от ответчика поступило письмо от 14.03.2024 №101/24 о рассмотрении возможности неприменения штрафных санкций.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с исковым заявлением о взыскании пеней в размере 14 707 105,38 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что между ПАО «Уфаоргсинтез» (покупатель) и ООО «Нафтако» (поставщик) был заключен Договор № № В661321/1051Д от 14.10.2021 поставки материально-технических ресурсов, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и спецификаций (по форме, установленной в приложении № 1 к настоящему договору), а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. №57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Договор содержит все существенные условия, подписан сторонами. Спора об обратном между сторонами не имеется.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно подписанной сторонами спецификации поставщик обязался поставить клапаны запорные, клапаны запорно-регулирующие, клапан обратный и сальники к указанным клапанам производства компании BEL Valves Ltd. (Великобритания) со срокам поставки до 31.08.2022 года.

В соответствии с п. 5 спецификации в редакции дополнительного соглашения к договору от 26.01.2023 срок поставки был продлен до 31.03.2023 года включительно.

Ссылаясь на нарушение сроков поставки товара, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика пени в размере 14 707 105, 38 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, факт поставки товара с нарушением сроков ООО «Нафтако» не оспаривал, однако возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на следующее.

Ответчик полагает, что принял все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств по Договору поставки, а нарушение сроков поставки товара было допущено в связи с наступлением после заключения указанного Договора обстоятельств непреодолимой силы в виде включения спорного товара в санкционный список.

В частности, еще до подписания Договора поставки ответчик вступил в переговоры с изготовителем оборудования компанией BEL Valves Ltd. и направил 27.08.2021 г. заказ на размещение в производство и инвойс для осуществления первой части предварительной оплаты был получен от изготовителя 23.09.2021 г.

В результате ответчик осуществил первую предоплату в размере 30% цены товара в адрес изготовителя оборудования непосредственно после заключения Договора поставки, а также были проведены переговоры с изготовителем, по результатам которых последний согласился ускорить срок производства и завершить изготовление оборудования до конца июня 2022 года.

В дальнейшем изготовитель выставил инвойс на второй платеж в размере 40%, который также был оплачен ответчиком.

Таким образом, ответчик ссылался на то, что после заключения Договора поставки совершил все действия по его надлежащему исполнению и дальнейшие действия полностью зависели от момента получения сообщения изготовителя о готовности отгрузки товара в Российскую Федерацию в адрес ООО «Нафтако».

Вместе с тем, Регламентом Совета Европы (ЕС) 2022/263 от 23 февраля 2022 года оборудование с кодом 8481 (краны, краны, клапаны и аналогичные приспособления для труб, корпусов котлов, резервуаров, чанов и т.п., включая редукционные клапаны и клапаны с термостатическим управлением) вошло в санкционный список, в связи с чем поставка спорного оборудования компанией BEL Valves Limited (зарегистрирована в Англии и Уэльсе, регистрационный номер компании 00167542, зарегистрированный офис: 11 Glasshouse Street, St Peters, Newcastle upon Tyne, NE6 1BS, England) в Российскую Федерацию стала невозможна.

Изготовитель оборудования компания BEL Valves Ltd. выставила 27.06.2022 года третий инвойс на оплату оставшихся 30% стоимости товара, однако при этом представитель компании уведомил ответчика, что в текущей ситуации фактическое принятие данного платежа будет невозможно, так как поставка в Российскую Федерацию изготовленного товара на данный момент невозможна, однако компания надеется на отмену санкционных ограничений ввиду ожидаемого, по мнению представителей компании, дипломатического урегулирования конфликта.

Как указал ответчик, после возникновения указанных чрезвычайных обстоятельств постоянно находился в прямом контакте с изготовителем оборудования с целью поиска возможности нахождения выхода из сложившейся ситуации.

При этом, ответчик полагает, что заказчику (истцу), как профессиональному участнику рынка, было известно о включении спорного оборудования с 23.02.2022 года в санкционный список, кроме того, указал, что неоднократно уведомлял заказчика о невозможности поставки данного товара на территорию Российской Федерации. Истец, в свою очередь, от исполнения договора не отказывался, а представители истца, курировавшие поставку оборудования, просили ответчика принять все исчерпывающие меры для отыскания возможности поставки спорного подсанкционного оборудования.

При этом, согласно общедоступным сведениями в сети Интернет компания BEL Valves Ltd. является ведущим мировым поставщиком продукции для нефтегазовой отрасли в части производства запорной арматуры и приводов, включая клапаны высокого давления. Как следует из актов экспертизы определения отличий параметров продукции от параметров произведенной в Российской Федерации промышленной продукции от 18 апреля 2024 заявленная продукция - клапаны изготовителя BEL Valves Ltd., может быть отнесена к промышленной продукции, не имеющей произведенных в Российской Федерации аналогов. Кроме того, Договором поставки прямо предусмотрена обязанность поставки клапанов именно производства компании BEL Valves Ltd., в связи с чем ответчик был лишен возможности поставки клапанов иного производителя.

10 октября 2022 г. от компании BEL Valves Ltd. было получено электронное уведомление, что даже в случае поступления платежа от ООО «Нафтако» из иностранного (нероссийского) банка, данный платеж не будет им принят ввиду санкционных ограничений

В дальнейшем, письмом от 03.11.2022 г. компания BEL Valves Ltd. окончательно заявила о невозможности поставки оборудования в Российскую Федерацию до отмены санкционных ограничений и до указанного момента товар будет бесплатно храниться изготовителем на своем складе.

Ответчик указал, что о данных обстоятельствах истец был письменно уведомлен ответчиком, однако ответственные за исполнение Договора поставки сотрудники истца сообщили, что не намерены отказываться от Договора, так как данное оборудование критически важно для них.

Ответчик полагает, что надлежащее исполнение обязательств по Договору поставки являлось невозможным в силу обстоятельств непреодолимой силы. При этом, в силу возросших расходов, связанных с необходимостью повторной оплаты товара, значительной курсовой разницы в стоимости валюты оплаты по отношению к рублю между моментом заключения Договора поставки и моментом повторной оплаты товара, а также оплаты дорогостоящих услуг компаний-посредников, ответчик понес значительные финансовые убытки, связанные с исполнением Договора поставки, однако товар был поставлен истцу в полном объеме.

Таким образом, нарушение сроков поставки товара по Договору поставки было обусловлено принятием, и последующего отказа производителя товара (клапанов высокого давления) - компании BEL Valves Limited от поставки товара напрямую в Российскую Федерацию ввиду включения Регламентом Совета Европы (ЕС) 2022/263 от 23 февраля 2022 года товара в санкционный список, в связи с чем ответчик в силу обстоятельств непреодолимой силы не смог своевременно выполнить взятые на себя обязательства по договору на согласованных условиях.

Истец возражал относительно доводов ответчика, ссылаясь на то, что санкции, указанные в Регламенте Совета ЕС от 23.02.2022 года № 263, введены в действие исключительно для территорий Луганской и Донецкой областей (п. «г» ст. 1, пп. «а, б» п. 1 ст. 4 Регламента), при этом, в отношении клапанов, являющихся предметом Договора санкции для всех регионов РФ введены еще Регламентом Совета ЕС от 31.07.2014 №833/2014, то есть задолго до заключения Договора.

Кроме того, полагает, что для ответчика, не являющегося непосредственно объектом воздействия недружественных мер, чья сделка совершается исключительно в пределах юрисдикции российского права, с российским контрагентом, обусловленные санкциями сложности с исполнением обязательства не могут считаться возникшими в результате действия форс-мажорных обстоятельств.

По мнению истца, введение санкций – это изменение экономической ситуации и часть предпринимательского риска, поскольку Российская Федерация значительный период времени (с 2014 года) находится в режиме наличия секторальных санкций со стороны иностранных государств, в связи с чем это не является обстоятельством, которое стороны не могли предвидеть при заключении сделок.

Также, по утверждению истца, санкции, введенные в действие Регламентом Совета ЕС 23.02.2022, распространяют действие на товары и технологии, подходящие для использования в следующих ключевых секторах: транспорт; телекоммуникации; энергия; поиск, добыча, разведка нефти, газа и полезных ископаемых (ст. 4). Ответчиком в адрес Истца в ходе исполнения договора было направлено письмо производителя товара BEL Valves от 03.11.2022, адресованное представительству в г. Санкт-Петербург, в котором он относит поставляемый товар к товарам, связанным с энергетикой, инфраструктурой.

Деятельность ПАО «Уфаоргсинтез» не относится к вышеуказанным секторам. Основным видом деятельности общества является производство пластмасс и синтетических смол в первичных формах. Таким образом, истец полагает, что санкции, введенные Регламентом Совета ЕС 23.02.2022, не имеют отношения к истцу; у производителя BEL Valves отсутствовали запреты для поставки товара в адрес Ответчика.

Ответчик не согласился с доводами истца, о том, что деятельность истца не относится к указанным в ст. 4 Регламента Совета Европы (ЕС) 2022/263 от 23 февраля 2022 таким секторам как транспорт, телекоммуникации, энергия, поиск, добыча, разведка нефти, газа и полезных ископаемых, а также о том, что Регламент Совета Европы (ЕС) 2022/263 от 23 февраля 2022 распространяется исключительно на территорию Луганской и Донецкой областей.

В статье 4 Регламента Совета Европы (ЕС) 2022/263 от 23 февраля 2022 указано:

1.Запрещается продавать, поставлять, передавать или экспортировать товары и технологии, перечисленные в Приложении II:

(а) любому физическому или юридическому лицу, субъекту или органу на указанных территориях, или (б) для использования на указанных территориях.

Приложение II должно включать определенные товары и технологии, пригодные для использования в следующих ключевых секторах: транспорт; телекоммуникации; энергия; поиск, разведка и добыча нефти, газа и минеральных ресурсов.

Таким образом, данном регламентом предусмотрено, что запрещенный к продаже товар может быть перечислен в Приложении II или быть пригодным для использования в перечисленных ключевых секторах.

В данном случае товары с кодом 8481 (краны, краны, клапаны и аналогичные приспособления для труб, корпусов котлов, резервуаров, чанов и т.п., включая редукционные клапаны и клапаны с термостатическим управлением) прямо перечислены в Приложении II.

Решением Совета (CFSP) 2022/327 от 25 февраля 2022 г. внесены изменения в Решение 2014/512/CFSP в отношении России введены дополнительные ограничительные меры, связанные с финансовый, оборонный, энергетический, авиационный и космический секторы (п. 10 Решения), (п. 16): Статья 4с запрещается продавать, поставлять, передавать или экспортировать, прямо или косвенно, товары и технология, подходящие для использования в нефтепереработке, независимо от того, происходит ли она из Союза, физическим или юридическим лицам, организациям или органам в России или для использования в России

Согласно статье 3k Регламента Совета (ЕС) 2022/576 от 8 апреля 2022 г. о внесении изменений в Регламент (ЕС) № 833/2014 об ограничительных мерах, запрещается продавать, поставлять, передавать или экспортировать, прямо или косвенно, товары, которые могут способствовать, в частности, укреплению российских промышленных мощностей, в том числе перечисленных в Приложении XXIII, любому физическому или юридическому лицу, организации или органу в России или для использования в России.

Ответчик ссылается на то, что в Приложении XXIII также прямо указано оборудование с кодом 8481- редукционные, предохранительные клапаны и т.д.

Таким образом, помимо Регламента Совета Европы (ЕС) 2022/263 от 23 февраля 2022 года прямой запрет на поставку товаров с кодом 8481 (редукционные, предохранительные клапаны и т..д.) предусмотрен и Регламентом Совета (ЕС) 2022/576 от 8 апреля 2022 г.

Кроме того, ООО «Нафтако» указало, что Правительство Великобритании помимо санкций Регламента Совета также приняло целый ряд национальных санкций против России. В частности, правительством Великобритании было принято Постановление о России (санкции) (поправка) (№ 8) 2022 г. (The Russia (Sanctions) (Amendment) (No.8) Regulations 2022) от 13 апреля 2022 (вступило в силу 14 апреля 2022 г.) о запрете продажи физическому или юридическому лицу из России или поставки на территорию России, «товаров используемых при переработке нефти» (oil refining goods), а также «товаров для особо важных отраслей промышленности» (critical-industry goods), что позволяло запретить к поставке в Россию или российскому юридическому лицу любой товар, подпадающие под указанные категории, в том числе и спорные клапаны.

Ответчик отметил, что ПАО «Уфаоргсинтез» является одним из крупнейших промышленных предприятий по производству нефтехимической продукции в Республике Башкортостан.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ПАО «Уфаоргсинтез» также осуществляет такие вид деятельности как: производстве нефтепродуктов (19.20 ОКВЭД) деятельность трубопроводного транспорта (49.50), хранение и складирование нефти и продуктов её переработки (51.10.21).

Таким образом, ПАО «Уфаоргсинтез», являясь предприятием по производству нефтехимической продукции, осуществляет деятельность по переработке нефти, и спорные клапаны также предназначались для использования при осуществлении указанной деятельности.

При этом, согласно общедоступным сведениям в сети Интернет компания BEL Valves Ltd. является ведущим мировым поставщиком продукции для нефтегазовой отрасли в части производства запорной арматуры и приводов, включая клапаны высокого давления. Как следует из актов экспертизы определения отличий параметров продукции от параметров произведенной в Российской Федерации промышленной продукции от 18 апреля 2024 заявленная продукция - клапаны изготовителя BEL Valves Ltd., может быть отнесена к промышленной продукции, не имеющей произведенных в Российской Федерации аналогов. Кроме того, Договором поставки прямо предусмотрена обязанность поставки клапанов именно производства компании BEL Valves Ltd., в связи с чем ответчик был лишен возможности поставки клапанов иного производителя.

Кроме того, истец указал, что в силу п. 11.1 Договора сторона, для которой исполнение обязательств стало невозможным, должна незамедлительно письменно уведомить другую сторону о наступлении форс-мажора, и в течение 30 дней подтвердить данное обстоятельство соответствующей справкой (сертификатом) уполномоченного государственного органа, однако ответчиком не соблюден указанный порядок, соответственно, полагает, что ссылаться на чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство недопустимо.

Кроме того, истец полагает, что ответчик не доказал, что им были предприняты исчерпывающие меры для исполнения договора, не представил суду доказательств совершения им исчерпывающего объема действий по исследованию вопроса о возможности приобрести согласованный товар (аналогичный товар) на территории России.

Вместе с тем, в материалы дела представлены письма, адресованные истцу (№ 126-23 от 30.03.2023, № 315-23 от 28.07.2023, № 288-22 от 29.06.2022, № 422-22 от 28.10.2022, № 651-23 от 23.11.2023, № 327-23 от 04.07.2023, № 503-22 от 16.11.2022), из содержания которых следует, что ответчик подробно информировал истца о сложившейся ситуации, невозможности своевременной поставки, а сама по себе информация о введении ограничений (санкций) являлась общедоступной.

Суд признает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что истцу, как профессиональному участнику рынка, было известно о включении спорного оборудования с 23.02.2022 года в санкционный список. Истец, в свою очередь, от исполнения договора не отказался.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная направленная на систематическое получение прибыли деятельность, осуществляемая на свой риск.

Кроме того, суд приходит к выводу, что окончательная поставка обусловленного товара ответчиком истцу свидетельствует о принятии ответчиком мер для исполнения договора, а довод истца о непредставлении ответчиком доказательств совершения им исчерпывающего объема действий по исследованию вопроса о возможности приобрести согласованный товар (аналогичный товар) на территории России, также опровергается материалами дела.

Так, ответчиком представлен Акт экспертизы определения отличий параметров продукции от параметров произведенной в Российской Федерации промышленной продукции № А/186/2023 от 22 апреля 2024 года, заявленной продукцией, в отношении которой проведена экспертиза, являются «Клапаны предохранительные, тип (модель) GP-85-V, GP-90-V, GP118-V, изготовитель Bel-Valves Ltd».

Из указанного акта следует, что по результатам экспертизы установлено, что на территории Российской Федерации не производится промышленная продукция, параметры которой не отличаются от параметров заявленной продукции. Заявленная продукция может быть отнесена к промышленной продукции, не имеющей произведенных в Российской Федерации аналогов.

Также представлен Акт экспертизы определения отличий параметров продукции от параметров произведенной в Российской Федерации промышленной продукции № А/263/2024 от 18 апреля 2024 года, заявленной продукцией, в отношении которой проведена экспертиза, являются «Клапаны запорные угловые, тип (модель) T4713-V, T4477-V, V4478-V, GP-87-V, GP117-V, изготовитель Bel-Valves Ltd».

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 04.06.2018 года № 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств" экономические санкции в отношении Российской Федерации, ее граждан или российских юридических лиц отнесены к числу недружественных действий США и иных иностранных государств, представляющих угрозу территориальной целостности Российской Федерации, и направленных на ее экономическую и политическую дестабилизацию.

В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы.

Наступление названных обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 Постановления Пленума № 7). В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что санкции и меры ограничительного характера, принятые недружественными иностранными государствами, можно отнести к обстоятельствам непреодолимой силы при условии, если поставщик (подрядчик, исполнитель) докажет, что надлежащее исполнение им обязательства оказалось невозможным вследствие того, что санкции и ограничительные меры введены в отношении конкретных товаров, работ, услуг, являющихся предметом договора, или материалов, комплектующих и оборудования, необходимых для поставки и (или) производства таких товаров, выполнения таких работ, оказания таких услуг.

В рассматриваемом случае нарушение сроков поставки товара по Договору поставки было обусловлено принятием, и последующего отказа производителя товара (клапанов высокого давления) - компании BEL Valves Limited от поставки товара напрямую в Российскую Федерацию ввиду включения Регламентами Совета Европы и постановлением правительства Великобритании указанного товара в санкционный список, в связи с чем ответчик в силу обстоятельств непреодолимой силы не смог своевременно выполнить взятые на себя обязательства по договору на согласованных условиях.

Материалами дела подтверждается, что спорный договор был заключен сторонами до возникновения обстоятельств непреодолимой силы в виде включения спорного товара в санкционный список Регламента Совета Европы (ЕС) 2022/263 от 23 февраля 2022 года оборудования с кодом 8481 (краны, краны, клапаны и аналогичные приспособления для труб, корпусов котлов, резервуаров, чанов и т.п., включая редукционные клапаны и клапаны с термостатическим управлением).

В рассматриваемом случае договор не был исполнен в установленные сроки, поскольку поставка спорного товара в Российскую Федерацию стала невозможна и на момент заключения договора ответчик не знал и не мог знать о введении Регламентом Совета Европы (ЕС) 2022/263 от 23 февраля 2022 года об ограничительных мерах запрета на поставку спорного товара, разрыве логистических цепочек поставок товара из стран Западной Европы и иных вызванных санкциями обстоятельств, которые не зависят от воли как ответчика, так и его контрагентов и не находятся в сфере их контроля.

В данном случае изменение обстоятельств, связанных с возможностью своевременной поставки товара, было вызвано причинами, которые не могли быть преодолены ответчиком после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру договора и условиям оборота. Учитывая характер изменений и причины произошедших изменений, ответчик не может нести риск изменения соответствующих обстоятельств.

Указанные выше недружественные действия иностранных государств и обстоятельства включения спорного товара в санкционный список Регламента Совета Европы (ЕС) 2022/263 от 23 февраля 2022 находились за пределами контроля ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание добросовестное поведение ответчика, выразившееся, в частности, в неоднократном уведомлении истца о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства по поставке в установленный договором срок, проведение экспертизы определения отличий параметров продукции от параметров произведенной в Российской Федерации промышленной продукции, а также итоговое фактическое исполнение своего обязательства по поставке.

Таким образом, исходя из материалов дела, суд пришел к выводу, что ответчик предпринял все зависящие от него действия, действовал добросовестно, несмотря на введенные ограничения и непредотвратимые, чрезвычайные обстоятельства.

Исходя из подхода, отраженного в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2023 N 305-ЭС23-11869, от 04.03.2021 N 305-ЭС19-19555, от 20.08.2018 N 307-ЭС18-11373, к непредотвратимым обстоятельствам может относиться введение иностранным государством запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности, а также иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении Российской Федерации или российских хозяйствующих субъектов, если такие меры повлияли на выполнение указанными лицами обязательств.

В условиях действия форс-мажора, вызванного введением санкций, должник освобождается от заявленной кредитором ответственности в виде неустойки по причине обстоятельств, препятствующих исполнить обязательство, предусмотренное контрактом (Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2024 N 305-ЭС24-16711(2)).

Непреодолимые препятствия для экспорта оборудования, произведенного в иностранном государстве, не зависели от воли ответчика, а также производителя оборудования и его официальных дилеров, а явились обстоятельством непреодолимой силы, которое не позволило ответчику выполнить свои обязательства по своевременной поставке оборудования, в связи с чем ответчик подлежит освобождению от ответственности за просрочку поставки товара (указанный правовой подход отражен в Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2022 № Ф02-5766/2022).

Судом отклоняется довод истца о том, что в п. 18.1 Договора стороны согласовали, что никакие санкции, торговые ограничения и иные подобные меры какого-либо государства или надгосударственного образования не прекращают и не изменяют обязательства сторон по Договору, в связи с чем введенные санкции не могут быть признаны обстоятельством непреодолимой силы и основанием для освобождения ответчика от ответственности.

При этом суд, проанализировал условие договора при буквальном его токовании и пришел к выводу, что позиция ответчика не противоречит п. 18.1 Договора, поскольку ответчик не ссылается на прекращение или изменение обязательств сторон, а указывает на наличие оснований для освобождения его от ответственности за нарушение им обязательства в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение сроков поставки товара было допущено ответчиком вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем имеются предусмотренные пунктом 3 статьи 401 ГК РФ основания для освобождения ответчика от ответственности за просрочку поставки товара, в связи с чем исковые требования о взыскании пени за просрочку поставки товара не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «УФАОРГСИНТЕЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина