АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-25392/2022

11.10.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.10.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11.10.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТК" (664523, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ИРКУТСКИЙ М.Р-Н, МАРКОВСКОЕ Г.П., ФИО1 РП., МКР. БЕРЕЗОВЫЙ, Д. 140, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата регистрации 04.03.2014, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (115162, <...> ДОМ 31СТРБ, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 22.10.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Скания Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 127 600 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" о взыскании страхового возмещения в размере 81 512 руб. 70 коп.

В обоснование исковых требований истец указал на наличие возражений в отношении определенного ответчиком размера страхового возмещения на проведение ремонта транспортного средства.

Определением суда от 06.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик направил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав на отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения в заявленном размере, поскольку согласно произведенному АО «Альфа-Страхование» расчету калькуляции стоимость восстановительного ремонта составила 34 550 руб., однако истцом до настоящего времени не представлены банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения. Кроме того, ответчик возражал относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский Лизинг».

Определением суда от 01.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда от 29.03.2023 ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский Лизинг» оставлено без удовлетворения, между тем, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Скания Лизинг».

Истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать страховое возмещение в размере 127 647 руб. 74 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал об уточнении исковых требований, заявив о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 127 600 руб.

Уточнения приняты судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дополнительных заявлений и ходатайств не направил. Определение суда о принятии искового заявления получено ответчиком 15.12.2022, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором 66402578764777.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, дополнительных заявлений и ходатайств не направило. Определение суда об отложении судебного заседания и привлечении к участию в деле третьего лица, получено ООО «Скания Лизинг» 10.04.2023, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором 66402582710029.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 05.10.2023 до 06.10.2023 до 09 час. 30 мин.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Скания Лизинг» (лизингодатель) и ООО "ИТК" (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 16.03.2020 №14518-119-001, на основании которого в пользование ООО "ИТК" предоставлено транспортное средство марки SCANIA, идентификационный номер (VIN) <***>, госномер У649ЕА138.

Между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ООО «Скания Лизинг» (страхователь) заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта от 24.03.2020 №Z6917/046/02503/20, по условиям которого застрахованным транспортным средством является автомобиль средство марки SCANIA, идентификационный номер (VIN) <***>, госномер У649ЕА138, страховые риски по договору являются: «Хищение» + «Ущерб».

Как следует из искового заявления, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.06.2022, застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения.

Представитель ООО «ИТК» обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, зарегистрированным под № 4891/046/00457/22.

В ответ на заявление АО «АльфаСтрахование» в адрес ООО "ИТК" направило письмо, в котором указало на отсутствие возможности произвести ремонт поврежденного транспортного средства по направлению страховщика на станции технического обслуживания по причине отсутствия запасных частей; предложило осуществить страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству, путем выдачи суммы страховой выплаты.

Согласно сведениям ремонт-калькуляции от 15.08.2022 № 4891/046/00457/22 о действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленной АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта составляет 34 550 руб.

Не согласившись с определённой страховщиком величиной страхового возмещения, ООО "ИТК" направило в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию о несогласии с суммой страховой выплаты, поскольку согласно заказу-наряду на работы №1220001685 от 22.09.2022, составленному по результатам осмотра транспортного средства марки SCANIA, идентификационный номер (VIN) <***>, госномер У649ЕА138, проведенного ООО «Эланд» по заказу ООО "ИТК", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 81 512 руб. 70 коп.

Полагая, что выплата страхового возмещения в сумме 34 550 руб. не соответствует текущей рыночной стоимости поврежденных частей транспортного средства и стоимости работ по ремонту транспортного средства, не покрывает реальных убытков страхователя, понесенных в результате ДТП, вследствие чего не обеспечивает защиту имущественных интересов страхователя, поскольку не обеспечивает приведение транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового события, и учитывая неудовлетворение ответчиком претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 2 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Статьей 961 ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1).

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 названной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.06.2022 транспортному средству марки SCANIA, идентификационный номер (VIN) <***>, госномер У649ЕА138, причинены механические повреждения, что сторонами не оспаривается (акт осмотра транспортного средства от 12.08.2022).

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, АО «АльфаСтрахование» случай признан страховым, и в отсутствие запасных частей предложено произвести страховую выплату в качестве страхового возмещения в размере 34 550 руб., определённом на основании ремонт-калькуляции от 15.08.2022 № 4891/046/00457/22.

В целях разрешения разногласий относительно размера страхового возмещения и установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору, определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2023 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Оценщик» ФИО2. Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки SCANIA, идентификационный номер (VIN) <***>, госномер У649ЕА138 на 22.06.2023 без учета износа округленно составляет 127 600 руб.

Представленное в материалы дела экспертное заключение сторонами не оспорено в установленном законом порядке, и оценивается судом как надлежащее, относимое, допустимое и достаточное доказательство (статьи 65, 67, 68 АПК РФ), подтверждающее размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выплаты ответчиком истцу страхового возмещения суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в качестве страховой выплаты в размере 127 600 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Положения статьи 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 26.06.2023г. по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственность «Оценщик» ФИО2. Согласно платежному поручению от 13.04.2023 №1117 ООО «ИТК» перечислило на депозит Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп. по делу №А19-25392/2022 за проведение экспертизы.

Согласно счету №61 от 06.07.2023г. стоимость экспертизы составила 10 000 руб., которая подлежит перечислению эксперту.

Принимая во внимания вышеизложенное, суд полагает, что судебные расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по исковому заявлению составляет 4 828 руб.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 262 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная пошлина в размере 1 566 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Альфастрахование" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИТК" 127 600 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. судебных расходов по стоимости экспертизы и 3 262 руб. расходов по госпошлине, а всего 140 862 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Альфастрахование" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 566 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО3