Решение по делу № А19-21358/2022 от 13.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-21358/2022

«13» декабря 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.12.2023

Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2023

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лыковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее - ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ") (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 664033, <...>) к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ "РОМАШКА" (далее - СНТ "РОМАШКА") (665712, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ВИХОРЕВСКАЯ УЛ, ДОМ 13, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 734 200,95 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ,

установил:

ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к СНТ "РОМАШКА" о взыскании 734 200,95 руб., из них: 571 037,86 руб., пени в размере 163 163,09 руб., пени на сумму 571 037,86 руб. за каждый день просрочки с 28.10.2023 по день фактической оплаты.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования; просил взыскать с ответчика 732 002,23 руб., из них: 556 671 руб. 97 коп., пени в размере 175 330 руб. 26 коп., пени на сумму 556 671 руб. 97 коп. за каждый день просрочки с 07.12.2023 по день фактической оплаты.

Уточнения рассмотрены и приняты судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Копии определений суда отправлялись ответчику в соответствии с частями 1, 4 статьи 121, частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказными письмами в уведомлением о вручении по всем известным суду адресам ответчика, в том числе, по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (665712, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ВИХОРЕВСКАЯ УЛ, ДОМ 13) и адресу регистрации председателя правления товарищества ФИО2, полученному судом посредствам использования программно-технического комплекса обеспечения информационного взаимодействия ГАС «Правосудие» с другими (внешними) информационными системами.

Почтовые отправления возвращены в суд организацией почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Поскольку ответчик не проявил должную степень осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его юридическому адресу, указанному в качестве такового в Едином государственном реестре юридических лиц, почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения спора.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Иркутская энергосбытовая компания» СНТ "РОМАШКА" заключен договор энергоснабжения № 4673 от 01.07.2019, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель в свою очередь обязался оплачивать принятую электрическую энергию.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в приложении № 2 к договору, в количестве, установленном сторонами в приложении № 1 к настоящему договору до точки поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности прилагаемом к настоящему договору.

В приложении № 6 к договору (Паспорт электроустановки потребителя) сторонами установлен следующий режим потребления и расчетов - «Расчёты за потреблённую электроэнергию производить по тарифу, определенному в соответствии с действующим законодательством. Уровень напряжения – СН_2, ценовая категория – потребители, приравненные к населению, расположенные в городском населенном пункте».

Согласно Акту технического аудита (обследования электроустановок потребителя) от 20.02.2012г., приложения № 6к договору энергоснабжения № 4673 максимальная мощность электроустановки «Садоводческое некоммерческое товарищество (ТП-39Б)» составляет 250кВт.

По утверждению гарантирующего поставщика, в процессе исполнения договора, плата по договору за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

Для определения характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) и правомерности применения тарифа - «население» 24.11.2021 инженерами-инспекторами ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО3, ФИО4, с осуществлением видеосъёмки, был проведен осмотр электроустановки потребителя, расположенной по адресу: р-н Братский, 0,5км северо-западнее жилрайона Бикей «СНТ Ромашка», точка поставки электроэнергии ПС 110/10кВ Бикей, ЛЭП-10 кВ No625Б, оп.3, ТП 10/0,4 кВ No 39Б, по результатам которой установлено, что на территории СНТ Ромашка в отдельно стоящем кирпичном строении, запитанном от ТП-39Б, зафиксировано наличие компьютерного оборудования (системы охлаждения ASIС-майнеров, блоков питания), при съемке на видеорегистратор зафиксирован повышенный уровень шума, издаваемый вентиляторами и зафиксированным на видео оборудованием; также зафиксирован след воздействия высоких температур.

Результаты проверки, по мнению гарантирующего поставщика, указывают на использование потребителем электроэнергии не на коммунально-бытовые нужды, а на осуществление майнинга (целенаправленная деятельность по добыче криптовалюты (майнинг), направленная на систематическое извлечение прибыли в виде конвертируемых и платежеспособных (ликвидных) криптовалют).

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Основами ценообразования и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, предусмотрено установление тарифов для разных групп потребителей.

Определение цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, осуществляется в порядке, предусмотренным п. 67 постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О Ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», где установлено, что регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) для поставки населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются исходя из объемов электрической энергии (мощности), поставляемой населению приравненным к нему категориям потребителей, учтенных в прогнозном балансе, и индикативных цен на электрическую энергию (мощность) для поставки населению, утверждаемых Федеральной антимонопольной службой.

Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 к тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам то есть для каждой группы потребителей была предусмотрена самостоятельная формула расчета тарифа (в настоящее время Глава VI Методических указаний на основании приказа ФАС России от 14.09.2020 № 836/20, которой предусмотрено установление тарифов для 3 разных тарифных групп потребителей - бытовые потребители, население и прочие потребители - утратила силу),

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой деятельности, приведен в приложении № 1 к постановлению Правительства РФ № 1178, в пункте 7 которого указано, что к ним относятся некоммерческие объединения граждан, в том числе и гаражные кооперативы, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

Из перечисленных правоположений следует, что применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В соответствии с п. 3.4 договора потребитель обязан соблюдать установленный режим потребления электрической энергии и в максимально короткий срок сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях, возникающих при получении (использовании) электрической энергии.

При изменении структуры электропотребления потребитель на основании п. 3.10 договора обязался заблаговременно принимать меры для внесения изменений, дополнений в настоящий договор, либо его перезаключения.

В нарушение указанного условия договора гаражный кооператив, который должен по условиям договора приобретать электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды, а фактически использовал ее в гаражных боксах для осуществления коммерческой деятельности.

В случае использования потребителем электрической энергии не для указанной в договоре ценовой категории «население», а для коммерческой и иной деятельности, как полагает гарантирующий поставщик, он вправе исчислить стоимость такой электрической энергии в силу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 по нерегулируемым ценам первой ценовой категории (тариф «прочие) по уровню напряжения 0,4 кВт.

Поскольку гарантирующим поставщиком в ходе целевой проверки энергоустановки был выявлен факт использования ответчиком электрической энергии не на личные коммунально-бытовые нужды потребителя, а на осуществление предпринимательской деятельности (майнинг), гарантирующий поставщик произвел расчет за поставленную потребителю в июнь - июль 2022 года электрическую энергию в соответствии с показаниями приборов учета по предусмотренной для таких потребителей первой ценовой категории и выставил для оплаты счета: №№ 31-1 от 12.08.2022г., 31-2 от 12.08.2022г. на общую сумму 556 671,97 руб.

Оплата энергии в соответствие со ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

В соответствии с условиями контракта (п. 5.3 договора) потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию по выставленным гарантирующим поставщиком счетам-фактурам в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Поскольку потребитель отпущенную электрическую энергию не оплатил, задолженность на его стороне составила 556 671,97 руб., за взысканием которой последний обратился в суд.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Иркутская энергосбытовая компания» СНТ "РОМАШКА" заключен договор энергоснабжения № 4673 от 01.07.2019, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель в свою очередь обязался оплачивать принятую электрическую энергию.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию исходя из ее количества (ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, предусмотрено установление тарифов для разных групп потребителей.

Согласно п. 27 Главы VI Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2) потребители разделены на 3 тарифные группы: бытовые потребители, население и прочие потребители.

В силу п. 67 Основ ценообразования поставка населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются по регулируемым тарифам.

К тарифной группе «Население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей.

Пунктом 7 Приложения № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к категориям потребителей, которые приравнены к населению, и к которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) отнесены некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы), приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

В соответствии с п. 5.2 договора № 4673 от 01.07.2019 стоимость электрической энергии полученной потребителем в расчетом периоде рассчитывается по тарифам, определенным в соответствии с действующим законодательство. Изменения тарифов, произведенные в установленном законодательством порядке в период действия настоящего договора, не требуют дополнительного согласования с потребителем.

При осуществлении расчетов стороны настоящего договора руководствуются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Истцом расчет электрической энергии, отпущенной в июне - июле 2022 года, произведен по первой ценовой категории – прочие потребители.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 5 Основных положений № 442 от 04.05.2012 на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается в следующем порядке: электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179 "Об определении и применении гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)", в пункте 1 определено, что нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) на розничных рынках электрической энергии на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, определяются и применяются гарантирующими поставщиками в рамках предельных уровней (ставок предельных уровней), рассчитываемых в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - основные положения функционирования розничных рынков) и настоящими Правилами.

Нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) применяются к объемам покупки электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) у гарантирующего поставщика, из которых исключены фактические объемы покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей (далее - объемы покупки по нерегулируемой цене).

Таким образом, обязанность оплачивать электрическую энергию по нерегулируемым ценам возложена на всех потребителей, кроме населения и приравненных к нему категорий потребителей, к которым на основании приложения № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (в редакции, действовавшей на дату совершения спорных расчетов) отнесены и гаражные кооперативы.

Из пунктов 67, 71(1), пункта 1 Приложения 1 Основ ценообразования № 1178 и правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 14340/11, общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории "население" заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды и не использование для осуществления коммерческой деятельности.

Следовательно, потребитель будет оплачивать потребленную электрическую энергию по нерегулируемым ценам в случае потребления данной энергии в связи с осуществлением им коммерческой деятельности.

Предметом возникшего между сторонами спора являются разногласия относительно целей приобретения ответчиком поставляемой по договору электрической энергии.

Гарантирующий поставщик считает, что СНТ потребляет электрическую энергию не в бытовых (потребительских) целях, а для осуществления предпринимательской деятельности в виде майнинга.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, обращаясь с требованием об оплате потребленной в июне - июле 2022 года электрической энергии по тарифу «прочие» гарантирующий поставщик должен подтвердить факт использования ответчиком полученной электрической энергии для осуществления коммерческой деятельности в виде майнинга.

В подтверждение своих доводов об использовании СНТ для осуществления коммерческой деятельности в виде майнинга гарантирующий поставщик сослался на Акт осмотра электроустановки в целях установления характера электропотребления (бытовое/небытовое) от 24.11.2021 № 327/051/88, составленный инженерами-инспекторами ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО3, ФИО4

Из содержания данного акта следует, что на территории СНТ Ромашка в отдельно стоящем кирпичном строении, запитанном от ТП-39Б, зафиксировано наличие компьютерного оборудования (системы охлаждения ASIС-майнеров, блоков питания), при съемке на видеорегистратор зафиксирован повышенный уровень шума, издаваемый вентиляторами и зафиксированным на видео оборудованием; также зафиксирован след воздействия высоких температур.

Также истцом произведен анализ потребления электроэнергии спорной электроустановкой СНТ «Ромашка», который показал, что ранее (до октября 2021) расход энергии по договору полностью прекращался на холодное время года (с октября по апрель-май), акт целевой проверки № 11397 от 27.12.2019 подтверждает отключение и вывоз на зимнее хранение электрооборудования СНТ. Однако, с октября 2021 электроустановка впервые на зиму не отключалась, более того, с ноября 2021 объем потребления электроэнергии по договору 4673 возрос в 15 –45 кратном размере.

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательства использования дополнительной вентиляционной системы и увеличения потребления электрической энергии для личных коммунально-бытовых нужд (к примеру использование теплового оборудования (тепловой пушки) для сушки помещения) не представлены.

Более того, 10.12.2021 истцом также была проведена проверка энергоустановки потребителя по согласованию с председателем СНТ Ромашка. Зафиксировано оборудование для добычи криптовалюты внутри указанного строения (отключенное от питания), доступ в здание не предоставлен (видеоматериалы представлены в материалы дела).

На 17.04.2023 была запланирована очередная проверка энергоустановки потребителя СНТ Ромашка. С потребителем была согласована дата и время осмотра электроустановки на 10:00ч. 17.04.2023г. (уведомление прилагается). Председатель СНТ свое присутствие при проверке не обеспечил, в осмотре в качестве представителя участвовал сторож СНТ «РОМАШКА» (видеоматериалы представлены в материалы дела).

Результатами проверки от 17.04.2023 установлена: кирпичное строение технологически подключено от ТП 39Б отдельной линией СИП 4х9,5 мм, член кооператива ФИО5 подтвердил, что кирпичное строение находится на территории СНТ «Ромашка» (зафиксировано видеосъемкой). Из анализа почасовой ведомости следует, что в 9-00ч 17.04.2023г (за час до назначенного времени проверки) нагрузка уменьшилась с 137 кВт до 0,39 кВт (т.е. было отключено электрооборудование).

Исходя из снятых почасовых профилей нагрузки, величина усредненной одномоментно используемой мощности в период с 17.02.2023 по 17.04.2023 составляет 151 кВт. При этом на протяжении суток величина потребляемой мощности практически неизменна, что подчеркивает непрерывную круглосуточную работу используемого оборудования, характерную при добычи криптовалюты.

Истец указал, что во время проверки представитель потребителя не представил доступ в кирпичное строение. Учитывая, что осмотр электроустановки осуществлялся после уведомления председателя СНТ, соответственно последний имел возможность связаться с собственником строения, тем самым обеспечить доступ и подтвердить (либо опровергнуть) осуществление предпринимательской деятельности. Однако председатель СНТ таких действ не предпринял.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исследовав и оценив по правилам ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт осуществления кооперативом какой-либо предпринимательской деятельности, а равно подтвержден надлежащими доказательствами довод о том, что в строении, расположенном на территории СНТ «Ромашка», осуществлялась деятельность, связанная с майнингом криптовалюты.

Более того, данные обстоятельства ранее установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2023 по делу № А19-16415/2022.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А19-16415/2022 арбитражным судом рассмотрен спор между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» и СНТ «Ромашка» о взыскании потребленных в декабре 2021 – мае 2022 энергоресурсов не на бытовые нужды, а для осуществления иной экономической деятельности.

Таким образом, обстоятельства, установленные арбитражным судом в решении по делу № А19-16415/2022, в том числе факт принадлежности СНТ «Ромашка» спорного объекта, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ в повторном доказывании не нуждаются.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

При отсутствии в материалах дела доказательств оплаты ответчиком потребленных в июне - июле 2022 года энергоресурсов по соответствующему тарифу, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании основного долга в размере 556 671,97 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 02.10.2022 по 06.12.2023 в размере 175 330,26 руб. с применением размера ключевой ставки Центрального банка РФ - 9,50%.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, обоснованный контррасчет не представлен, мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 175 330,26 руб. суд признает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика также пени на сумму долга 556 671,97 руб. за период с 07.12.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» о взыскании с СНТ «Ромашка» пени на сумму основного долга 556 671,97 руб. подлежит удовлетворению за период с 07.12.2023 от оставшейся неоплаченной суммы основного долга по день фактической оплаты основного долга.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 17 640 руб.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание имущественное положение ответчика, суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины до судебных расходов истца, понесенных при подаче иска, то есть до 2 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "РОМАШКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 556 671 руб.97 коп. – основной долг, 175 330 руб. 26 коп. - пени, а также пени, начисленные на сумму основного долга за период с 07.12.2023 по день оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, 2 000 рублей - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Липатова