АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 15.05.2025 Дело № А40-307726/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2025 года Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Каденковой Е.Г., судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А., при участии в заседании: от истца: ФИО1, дов. от 24.12.2024 № 79, от ответчика: ФИО2, дов. от 15.04.2025, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3
на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2024, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024,
по делу по иску акционерного общества «ЖСИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «ЖСИ» (далее – общество «ЖСИ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании по договору строительного подряда от 03.10.2022 № ДС-
ДП/453 «Екб» неустойки в размере 600 424, 46 руб. за период с 22.07.2023 по 20.12.2023 и убытков в размере 242 700 руб.; по договору строительного подряда от 03.10.2022 № ДС-ДП/454 «Екб» неотработанного аванса в размере 9 322, 67 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 744, 54 руб. за период с 16.03.2023 по 21.12.2023 с продолжением начисления по дату фактической оплаты долга, а также по договору подряда от 19.07.2023 № ДС-ДП/525 «Екб» неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 587 452, 50 руб. за период с 01.08.2023 по 30.10.2023.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024, неустойка взыскана в размере 1 187 876, 96 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просил решение и постановление судов отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом округа к материалам дела.
Также, к материалам дела приобщены дополнительные пояснения ответчика.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены следующие договоры:
- договор строительного подряда от 03.10.2022 № ДС-ДП/453 «Екб» в редакции дополнительных соглашений от 09.03.2023 № 1, от 11.05.2023 № 2, от 04.07.2023 № 3 (далее - договор № 453) на выполнение комплекса монтажных работ и отделке фасада на объекте заказчика: «Три секции многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями на 1-ом этаже ( № 4.1, 4.2, 5, 7 по ПЗУ) - IV этап строительства» по адресу: Свердловская обл., Екатеринбург, Железнодорожный район, ул. Коуровская, 13;
2) договор строительного подряда от 03.10.2022 № ДС-ДП/454 «Екб» (далее – договор № 454) на выполнение своими силами комплекса монтажных работ парапетных крышек кровли и декоративных элементов фасада на объекте заказчика: «Три секции многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями на 1-ом этаже, помещениями для мастерских художников и архитекторов на 12 этаже в секции № 5 и встроено-пристроенным подземным паркингом в осях 9-14 ( № 4.1, 4.2, 5, 7 по ПЗУ) - IV этап строительства» по адресу: Свердловская обл., Екатеринбург, Железнодорожный район, ул. Коуровская, 13;
3) договор от 19.07.2023 № ДС-ДП/525 «Екб» (далее - договор № 525) на выполнение работ по монтажу плитки по полу и монолита по крыльцу в отношении объекта заказчика: три секции многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями на 1-м этаже, помещениями для мастерских художников и архитекторов на 12 этаже в секции № 5 и встроено-пристроенным подземным паркингом в осях 9-14 ( № 4.1, 4.2, 5, 7 по ПЗУ) - IV этап
строительства, расположенного по адресу: Свердловская обл., Екатеринбург, ул. Коуровская, дом 13/3.
По договору № 453 истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ и убытков по оплате административных штрафов, наложенных на заказчика по вине подрядчика.
В соответствии с п. 1.2 договора № 453 работы выполняются с использованием материалов заказчика (давальческие материалы).
Заказчиком исполнены обязательства по передаче давальческого материала подрядчику в объеме, необходимым для производства работ, что подтверждено накладными на отпуск материала, подписанными сторонами.
Согласно п. 2.1 договора № 453 (в редакции дополнительного соглашения № 3) стоимость работ, поручаемых подрядчику по договору, составляет 11 782 070,76 руб.
Во исполнение условий договора заказчиком подрядчику перечислен аванс в размере 760 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 05.10.2022 № 146667.
Согласно п. 3.1 договора № 453 (в редакции дополнительного соглашения № 3) определены следующие сроки выполнения работ: начало производства работ - дата оплаты аванса, завершение выполнения работ - до 21.07.2023 включительно. Работы выполняются согласно графику производства работ, являющемуся приложением № 4 к договору.
В связи с отставанием от графика выполнения работ на 1,5 месяца заказчик на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) направил подрядчику уведомление от 07.09.2023 об отказе от части работ на сумму 1 482 721, 8 руб.
С учетом частичного отказа заказчика от объема работ, общая стоимость работ по договору № 453 составила 10 299 348, 96 руб.
Заказчик 08.09.2023 направил в адрес подрядчика досудебную претензию об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ с требованием об устранении недостатков качества и возмещении административных штрафов, а также требование о возврате давальческого материала в связи с отказом от части объемов работ по договору.
В соответствии с п. 11.3 договора заказчик вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, письменно уведомив подрядчика за двадцать календарных дней в случае неоднократного нарушения подрядчиком обязательств, установленных договором.
Ответчику 23.10.2023 направлено уведомление о расторжении договора № 453 в одностороннем внесудебном порядке с 10.11.2023, которое считается доставленным ответчику 30.11.2023, а договор № 453 - расторгнутым по истечении двадцати календарных дней, то есть с 20.12.2023.
Согласно п. 7.6 договора № 453, если подрядчик не может выполнить работы в установленные настоящим договором сроки по вине самого подрядчика, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных в срок работ за каждый день задержки выполнения работ по договору. При этом сумма неустойки может быть удержана из выплаты текущего платежа или из оплаты задолженности за фактически выполненные работы.
Согласно расчету истца неустойка за период с 22.07.2023 по 20.12.2023 составила 600 424,46 руб.
В соответствии с п. 4.1.15 договора № 453 подрядчик обязался оплачивать любые штрафы, наложенные на заказчика в связи с нарушением подрядчиком требований действующего законодательства в ходе выполнения работ по договору. Подрядчик по письменному требованию заказчика в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования возмещает заказчику штрафы, наложенные на заказчика органами власти по причине указанных нарушений подрядчика.
Письмом от 06.03.2023 (получено адресатом 16.03.2023) подрядчику направлено требование об оплате штрафа в размере 122 700 руб., рассчитанного пропорционально количеству допущенных подрядчиком нарушений (9 из 11 нарушений) ввиду привлечения заказчика по вине подрядчика к административной ответственности (постановление Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 01.02.2023 № 29-05-84-1).
Письмом от 18.04.2023 (получено адресатом 28.04.2023) подрядчику направлено требование оплатить штраф в размере 120 000 руб., рассчитанный пропорционально количеству допущенных подрядчиком нарушений (4 из 5 нарушений) ввиду привлечения заказчика по вине подрядчика к административной
ответственности (постановление Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 15.03.2023 № 29-05-84-56).
По договору № 454 истец просил взыскать с ответчика неотработанный аванс и проценты.
Сторонами заключено соглашение от 06.03.2023 о расторжении договора № 454, в соответствии с п. 3 которого у подрядчика имеется задолженность (неотработанный авансовый платеж) перед заказчиком в сумме 660 178, 80 руб., подлежащая перечислению на расчетный счет заказчика, указанный в договоре в течение семи календарных дней с даты заключения соглашения.
Сторонами заключено соглашение от 07.03.2023 о зачете взаимных однородных требований, согласно п. 5 которого в результате произведенного сторонами зачета встречных однородных требований размер задолженности ответчика по возврату неотработанного авансового платежа по договору № 454 составляет 9 322, 67 руб. и должен быть выплачен в течение пяти рабочих дней с даты подписания соглашения о зачете, то есть не позднее 15.03.2023.
Поскольку денежные средства от подрядчика не поступили, на основании ст. 395 ГК РФ за период с 15.03.2023 по 21.12.2023 истец на сумму неотработанного аванса начислил проценты в размере 744, 54 руб.
По договору № 525 истец заявил требование о взыскание неустойки за нарушение срока выполнения работ.
В пунктах 3.1, 3.2 договора № 525 определены следующие сроки выполнения работ по договору: срок начала выполнения работ - дата подписания договора; срок завершения работ - до 31.07.2023 включительно. Работы выполняются согласно графику производства работ, являющемуся приложением № 3 к договору; к моменту наступления сроков окончания выполнения работ по договору все предусмотренные договором работы подрядчиком должны быть полностью завершены и результат завершенных работ должен быть готовым для передачи заказчику.
В соответствии с п.п. 8.2, 17.3 договора № 525 заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата выполненных работ, письменно уведомив подрядчика не позднее, чем за десять календарных дней до даты расторжения договора, в случае неоднократного
нарушения подрядчиком обязательств, установленных договором. Договор считается прекратившим свое действие с даты, указанной в уведомлении заказчика.
Ссылаясь на существенные нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору № 525 и неоднократные нарушения других обязательств по договору (в нарушение п.п. 1.3, 2.7 договора не представлялись отчеты об использовании переданных заказчиком материалов), заказчик направил подрядчику уведомление от 23.10.2023 об одностороннем внесудебном расторжении договора № 525 с 30.10.2023. Уведомление об одностороннем расторжении договора считается доставленным ответчику 30.11.2023, а договор № 525 - расторгнутым по истечение десяти календарных дней, то есть с 10.12.2023.
В силу п. 12.2 договора № 525 за задержку сроков выполнения работ подрядчик на основании письменного требования заказчика выплачивает заказчику неустойку в виде пени в следующем порядке: при нарушении сроков до десяти календарных дней включительно - неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки; начиная с одиннадцатого календарного дня по двадцатый календарный день просрочки, ставка неустойки увеличивается до 0,2% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца неустойка по договору № 525 за период с 01.08.2023 по 30.10.2023 составила 587 452, 50 руб.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 395, 405, 450, 450.1, 453, 708, 715, 1102 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ по двум договорам в общем размере 1 187 876, 96 руб., пришли к выводу об обоснованности исковых требований в этой части, установив, что работы не выполнены ответчиком в установленные договорами №№ 453, 525 сроки и о приостановлении их выполнения по вине заказчика ответчик не заявлял. Расчет неустойки судами проверен и признан арифметически и методологически правильным.
Судами указано, что сам по себе факт ввода объекта в эксплуатацию не свидетельствует о том, что работы выполнены именно ответчиком и в согласованный срок. Наличие либо отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может влиять на правоотношения сторон договора подряда, на их взаиморасчеты и иные обязательства по договору, в том числе, касающиеся начисления договорных неустоек. Подрядчик при заключении договора мог оценить все возможные риски и знал об ответственности, предусмотренной договорами за нарушение сроков выполнения работ.
В части отказа в удовлетворении иска о взыскания неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов по спорным договорам судебные акты не обжалуются.
В силу положений части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что работы выполнены в срок и надлежащим образом, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Вопреки доводам кассационной жалобы, неправильного применения норм материального права к установленным по делу обстоятельствам, а также нарушений процессуального права судами не допущено.
Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2024 года по делу № А40-307726/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.Г. Каденкова
Судьи М.П. Горшкова
А.А. Кочетков