Решение по делу № А65-32863/2025 от 28.11.2025 | АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-32863/2025

Дата принятия решения – 28 ноября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи А.С.Сотова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "НефтеМонтажИнжиниринг", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Империя Мебели", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 451 229 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НефтеМонтажИнжиниринг", г.Нижнекамск (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Империя Мебели", г.Набережные Челны (далее ответчик) о взыскании 451 229 руб. задолженности.

Определением суда от 16 сентября 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение исковых требований в части взыскания до 380 840 руб.

Кроме того, истец ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Судом основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не усматриваются. При этом судом учитывается, что после принятия иска к производству сторонам была предоставлена возможность предоставления документов в обоснование своих правовых позиций. Истцом, в том числе после поданного ходатайства, представлена развернутая позиция по делу с приложением к материалам дела переписки сторон в обоснование своей позиции.

В силу изложенного, с учетом представленных сторонами доказательств, суд отказывает ответчику в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку считает, что дело возможно рассмотреть по имеющимся и представленным сторонами доказательствам.

Арбитражным судом Республики Татарстан 17 ноября 2025 года было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой с общества с ограниченной ответственностью "Империя Мебели", г.Набережные Челны в пользу общества с ограниченной ответственностью "НефтеМонтажИнжиниринг", г.Нижнекамск взыскано 380 840 руб. стоимости некачественного товара, 24 042 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "НефтеМонтажИнжиниринг", г.Нижнекамск в течение 30 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Империя Мебели", г.Набережные Челны поставленный некачественный товар.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, арбитражным судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 9 июля 2025 года, в соответствии со счетом № 73, выставленным ответчиком, истец, платежным поручением № 1270 от 09.07.2025 года перечислил денежные средства в сумме 451 229 руб.

По указанному счету ответчик взял на себя обязательства поставить в адрес ответчика стол для переговоров в количестве 1 шт., диван с оттоманкой в количестве 1 шт., стойка ресепшен в количестве 1 шт., доставка, сборка мебели.

В последующем заказ (счет на оплату) был изменен на следующие категории товара: кровать с мягким изголовьем. спальное место 1800*2000 мм. высота изголовья 880 мм., общая ширина изголовья 3100 мм. в стоимость не входит: подъемный механизм, бельевые ящики, в количестве 1 шт., стоимостью 86 680 руб., диван без механизма раскладки, ширина 5200 мм., с оттоманкой, опоры пластик 25 мм. высотой, наполнение среднее, модуля переставляются между собой, в количестве 1 шт., стоимостью 281 160 руб., матрас 180*200, 1 сторона-кокос (1 см.) latex (3 см.) 2 сторона-1атех (2 см.), высота матраса 25 см., нагрузка 170 кг, жесткость комбинированная. чехол extra premium antibatterico из трикотажа с антибактериальной пропиткой со стежкой на гипоалергенном наполнителе skyfiber и пене ergoflex touc, в количестве 1 шт., стоимостью 70 389 руб., доставка стоимостью 7 500 руб., сборка мебели стоимостью 8 500 руб.

26.07.2025 года составлены эскизы приобретаемой мебели.

20.09.2025 года, уже после подачи в суд искового заявления, был поставлен товар.

Вместе с тем, по мнению истца, товар был поставлен ненадлежащего качества, а именно доставленная мебель не соответствовала эскиз заказам, а именно: в спинке кровати отсутствовала интеграция розеток с двух сторон изголовья; основание кровати не соответствовала размеру матраса, в связи с чем матрас выступает над основанием кровати, что является неустранимыми недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени; диван изготовлен с модулями разной высоты.

25.09.2025 года истец письмом исх. №135 просил устранить выявленные недостатки, однако ответчик недостатки не устранил.

14.10.2025 года в адрес ответчика была направлена претензия исх. №147 от 14.10.2025 года, в которой истец просил направить представителя ответчика 21.10.2025 года по адресу местонахождения мебели для фиксации недостатков в поставленной мебели.

21.10.2025 года в адрес истца от ответчика поступило письмо с УПД №134 от 10.09.2025 года, подписанный ответчиком в одностороннем порядке.

21.10.2025 года от составления акта о выявленных дефектах в мебели представитель ответчика отказался, в связи с чем акт о выявленных дефектах в мебели был подписан истцом в одностороннем порядке и направлен ответчику письмом исх. №100 от 22.10.2025 года.

УПД №134 от 10.09.2025 года был возвращен ответчику в связи с тем, что дефекты/недостатки в мебели не были устранены ответчиком и являются существенными и неустранимыми.

Письмом №100 от 22.10.2025 года истец просил забрать диван, денежные средства в размере 281 160 руб., уплаченные за его стоимость, вернуть в адрес истца, забрать кровать собственными силами и осуществить возврат денежных средств в размере 86 680 руб., уплаченных за ее стоимость, в адрес истца.

Требования истца оставлены без внимания.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор суд квалифицирует как смешанный, с элементами договора подряда и поставки, регулируемый главами 30 и 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление от 25.12.2018 года N 49), существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 N 305-ЭС16-4826, товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и не информирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В ситуации, когда стороны условиями договора согласовали конкретные характеристики поставляемого товара, продавец обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора.

Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

Поэтому среди нарушений условий договора поставщиком необходимо различать поставку товара, качество которого не соответствует согласованным сторонами параметрам, поставку товара, несоответствующего обычно предъявляемым требованиям по качеству к товарам подобного рода, при отсутствии согласования в договоре конкретных качественных характеристик, а также поставку иного товара, нежели тот, поставка которого согласована сторонами в договоре.

Судом установлено, что при согласовании вида товара, стороны согласовали следующие категории товара: кровать с мягким изголовьем. спальное место 1800*2000 мм. высота изголовья 880 мм., общая ширина изголовья 3100 мм. в стоимость не входит: подъемный механизм, бельевые ящики, в количестве 1 шт., стоимостью 86 680 руб., диван без механизма раскладки, ширина 5200 мм., с оттоманкой, опоры пластик 25 мм. высотой, наполнение среднее, модуля переставляются между собой, в количестве 1 шт., стоимостью 281 160 руб., матрас 180*200, 1 сторона-кокос (1 см.) latex (3 см.) 2 сторона-1атех (2 см.), высота матраса 25 см., нагрузка 170 кг, жесткость комбинированная. чехол extra premium antibatterico из трикотажа с антибактериальной пропиткой со стежкой на гипоалергенном наполнителе skyfiber и пене ergoflex touc, в количестве 1 шт., стоимостью 70 389 руб., доставка стоимостью 7 500 руб., сборка мебели стоимостью 8 500 руб.

26.07.2025 года составлены эскизы приобретаемой мебели.

20.09.2025 года, уже после подачи в суд искового заявления, был поставлен товар.

Вместе с тем, товар был поставлен ненадлежащего качества, а именно доставленная мебель не соответствовала эскиз заказам, а именно: в спинке кровати отсутствовала интеграция розеток с двух сторон изголовья; основание кровати не соответствовала размеру матраса, в связи с чем матрас выступает над основанием кровати, что является неустранимыми недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени; диван изготовлен с модулями разной высоты.

Следовательно, доводы истца о поставке ему некачественного товара находят свое подтверждение.

Как было указано выше, между сторонами шла активная переписка относительно поставленного товара. Истец получил спорный товар, однако указанный товар имел существенные недостатки, в частности доставленная мебель не соответствовала эскиз заказам, а именно: в спинке кровати отсутствовала интеграция розеток с двух сторон изголовья; основание кровати не соответствовала размеру матраса, в связи с чем матрас выступает над основанием кровати, что является неустранимыми недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени; диван изготовлен с модулями разной высоты. Дефекты/недостатки в мебели не были устранены ответчиком, несмотря не просьбы истца и являются существенными и неустранимыми. Истцом составлен акт о выявленных дефектах в мебели.

Претензий к качеству и характеристикам товара - матрас 180*200 истец не предъявил. Указанное обстоятельство послужило основанием для уменьшении исковых требований на стоимость матраса.

От ответчика возражения на доводы истца не поступили.

Статьей 514 ГК РФ предусмотрено, что когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Подобный порядок действий истца по проведению приемки товара, сдаче его на ответственное хранение соответствует закону и обычаям делового оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с отсутствием поставки ответчиком согласованного в договоре качественного товара истец приобрел право по своему усмотрению требовать передачи оплаченного товара надлежащего качества или возврата уплаченных за товар денежных средств.

На основании изложенного, исковые требовании о взыскании 380 840 руб. стоимости товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном (уточненном) размере.

Суд также полагает необходимым отметить, что взыскание с ответчика денежной стоимости товара, с не разрешением вопроса о возврате ответчику фактически поставленного товара нарушает баланс интересов сторон.

Удовлетворение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Рассматривая спор, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные законом основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

В рассматриваемом деле суд должен урегулировать вопрос о возврате товара, не соответствующего договору, независимо от предъявления ответчиком соответствующего требования.

Такое толкование вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации в аналогичной ситуации следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064.

В пункте 24 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) указано, что рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Таким образом, руководствуясь вышеозначенными правовыми позициями, учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены и возвращении поставленного имущества в натуре, суд исходит из целесообразности разрешения судом вопроса о судьбе имущества, независимо от предъявления данного требования продавцом.

Из материалов дела следует, что истец товар получил. Доказательства возврата истцом ответчику товара в деле отсутствуют. Следовательно, некачественный товар должен быть возвращен поставщику.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика, а излишне уплаченная подлежит возврату из федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

уменьшение исковых требований в части взыскания задолженности до 380 840 руб. принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Империя Мебели", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НефтеМонтажИнжиниринг", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 380 840 руб. стоимости некачественного товара, 24 042 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "НефтеМонтажИнжиниринг", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Империя Мебели", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) поставленный товар: кровать с мягким изголовьем. спальное место 1800*2000 мм. высота изголовья 880 мм, общая ширина изголовья 3100 мм.; диван без механизма, раскладки, ширина 5200 мм, с оттоманкой, опоры пластик 25 мм высотой.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "НефтеМонтажИнжиниринг", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 3 519 руб.

Исполнительный лист выдается взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.С. Сотов