АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...> http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А28-8999/2024

г. Киров 19 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года В полном объеме решение изготовлено 19 февраля 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью предприятия быстрого питания «Данар-Бистро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610016, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании 300 000 рублей 00 копеек при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился, извещен,

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 09.08.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью предприятия быстрого питания «Данар-Бистро» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 300 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 533556, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 1252, 1477, 1484, 1489, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак путем предложения к продаже изделий под названием «Данар», сходным до степени смешения с указанным товарным знаком, права на который принадлежат истцу.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлениями от 07.11.2024, 17.12.2024, 11.02.2025 истец уточнял исковые требования.

В заявлении от 11.02.2025 истец изменил основание иска, просил взыскать с ответчика компенсацию в сумме 300 000 рублей 00 копеек за незаконное использование товарного знака по свидетельству № 226034.

В судебном заседании 11.02.2025 истец вернулся к первоначально заявленным исковым требованиям, просил взыскать компенсацию за нарушение товарного знака № 533556 в сумме 300 000 рублей 00 копеек. При этом, как пояснил представитель истца, расчет суммы компенсации определен Обществом на основании лицензионного договора от 01.02.2023 № 32 о передаче секрета производства (ноу-хау) и о предоставлении права использования товарных знаков.

Таким образом, суд рассматривает первоначальные требования, заявленные в иске.

Дело рассмотрено с объявлением перерывов с 12.12.2024 по 18.12.2024, с 18.12.2024 по 24.12.2024, с 11.02.2025 по 17.02.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик требования не признает, поддерживает доводы, подробно изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Истец участвовал в судебном заседании до объявления перерыва (11.02.2025). После перерыва истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела завершено в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец является обладателем исключительных прав на товарный знак № 533556, зарегистрированный в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (дата государственной регистрации - 03.02.2015, дата приоритета25.11.2013, дата истечения срока действия исключительного права – 25.11.2023, дата, до которой продлен срок действия исключительного права – 25.11.2033; классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг № 29 (мясо), № 30 (хлебобулочные изделия), № 43 (закусочные)).

Из пояснений истца следует, что 20.06.2024 в пгт. Свеча Кировской области Обществом выявлен факт изготовления и продажи изделий под названием «ДАНАР». Сотрудниками полиции по заявлению Общества проведена проверка, проведен осмотр точки быстрого питания «Вкусное место» по адресу: Кировская область, пгт. Свеча, ул. Кирова, 11, в ходе которого выявлено, что на вывеске при входе в закусочную изображено хлебобулочное изделие с названием «Данар», имеется вывеска с названием изделия «Данар», в кассовом чеке указано наименование реализованной продукции «Данар».

В представленном истцом кассовом чеке от 20.06.2024 содержится наименование товара («Данар»), наименование продавца – ИП ФИО1 (ИНН: <***>), адрес магазина: Кировская область, пгт. Свеча, ул. Кирова, 11.

Данные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2024 по делу № А288594/2024.

Истец, полагая, что предложение к продаже и последующая реализация товара нарушили его исключительные права на товарный знак, 27.06.2024 направил в адрес Предпринимателя претензию с требованием о выплате компенсации.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истец является правообладателем товарного знака № 533556.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. В частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности

товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Согласно пункту 7.1.1 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного Приказом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 20.01.2020 № 12 (далее – Руководство № 12), обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Иными словами, сравниваемые обозначения признаются тождественными, если они полностью совпадают. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Иными словами, сходными признаются обозначения, производящие в целом сходное впечатление, несмотря на некоторые отличия составляющих их элементов.

Для определения сходства сопоставляемые обозначения должны рассматриваться в целом. Вывод о сходстве обозначений должен быть основан на производимом ими общем впечатлении, которое формируется в зависимости от вида обозначений, за счет формы и цвета, а также доминирующих словесных или изобразительных элементов, например, в комбинированном обозначении. При анализе обозначения следует учитывать, что потребитель в большинстве случаев не имеет возможности сравнить два знака и руководствуется общим впечатлением о знаке, виденном ранее. При этом потребитель, как правило, запоминает отличительные элементы знака.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов (пункт 7.1.2.2 Руководства № 12).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума № 3691/06 от 18.06.2006, для признания сходства обозначений уже достаточно самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя.

Проведенным визуальным сравнением наименования продукции «Данар», указанного в кассовом чеке от 20.06.2024, выданном ответчиком представителю истца при продаже в торговой точке Предпринимателя, с товарным знаком № 533556, принадлежащим истцу, суд установил их визуальное сходство.

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ исключительные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Факт продажи ответчиком продукции с наименованием «Данар», сходным с товарным знаком истца № 533556, подтверждается кассовым чеком от 20.06.2024, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2024 по делу № А28-8594/2024, в рамках которого рассматривалось заявление пункта полиции «Свечинский» межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котельничский» к Предпринимателю о привлечении последнего к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения указанного дела судом установлено, что 01.07.2024 в ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский» поступило заявление Общества, в котором указано на незаконное использование Предпринимателем товарного знака «Данар», зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности за номером 533556, в кафе «Вкусное место», расположенном по адресу: Кировская область, пгт. Свеча, ул. Кирова (между зданиями № 9 и № 11 по ул. Кирова), путем его размещения на фасаде здания кафе и на кассовом чеке без разрешения правообладателя данного товарного знака. 04.07.2024 должностным лицом ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский» в присутствии двух понятых и предпринимателя произведен осмотр нестационарного торгового объекта «Вкусное место», расположенного по адресу: Кировская область, пгт. Свеча, ул. Кирова (между зданиями № 9 и № 1 1 по ул. Кирова), в ходе которого установлено, что какие-либо вывески и баннеры на фасаде здания отсутствуют, продукция с наименованием «Данар» в кафе не реализуется (отсутствует в меню и кассовых чеках). В тот же день у Предпринимателя отобраны объяснения, который пояснил, что осуществляет предпринимательскую деятельность в кафе «Вкусное место», расположенном по указанному выше адресу. В указанном кафе реализуется следующая продукция: шаурма, хот-доги, донеры, на фасаде здания никаких вывесок и баннеров не размещено, продукция с наименованием «Данар» в кафе не реализуется. Относительно ранее размещенной на фасаде здания вывески с предлагаемыми к продаже блюдами, в том числе «Данар», пояснил, что указанную вывеску он заказывал в организации в городе Кирове, которая ошибочно вместо слова «донер», напечатала слово «данар», указанную ошибку предприниматель заметил 20.06.2024 и в тот же день снял вывеску с фасада кафе. Также предприниматель пояснил, что ранее покупал «Данары» в сети закусочных-бутербродных «Данар» в городе Кирове для их последующей реализации в кафе, однако, в связи с невостребованностью данная продукция в настоящее время в кафе не реализуется, в кассовом чеке также указанное наименование отсутствует.

По результатам рассмотрения дела № А28-8594/2024 суд пришел к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается реализация 20.06.2024 продукции с наименованием «Данар» в торговой точке, расположенной по адресу: Кировская область, пгт. Свеча, ул. Кирова (между зданиями № 9 и № 11

по ул. Кирова), а именно: в кассовом (фискальном) чеке указано наименование приобретенного товара – Данар в количестве 2 штуки стоимостью 340 рублей. При рассмотрении дела арбитражному суду не представлено доказательств заключения Предпринимателем с правообладателем товарного знака «Данар» соглашения на право использования указанного товарного знака. Изложенные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что действия предпринимателя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем суд нашел вину Предпринимателя доказанной; в деянии Предпринимателя доказаны все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконном использовании ответчиком товарного знака истца.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В силу статьи 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из пунктов 59, 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в, в том числе в подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия,

осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 300 000 рублей за нарушение прав на товарный знак № 533556. При этом истцом выбран расчет компенсации исходя из двукратного размера стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлен лицензионный договор от 01.02.2023 № 32 о передаче секрета производства (ноу-хау) и о предоставлении права использования товарных знаков (далее – лицензионный договор № 32).

В соответствии с пунктом 1.1 лицензионного договора № 32 под товарными знаками понимается принадлежащие Обществу (лицензиару) обозначения, служащие для его индивидуализации в предпринимательской деятельности, исключительные права на которые подтверждены свидетельством № 226034 от 28.10.2002 (классы МКИУ 29 – мясо, 43 – закусочные).

Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая доводы истца, изложенные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Между тем, истец рассчитал сумму компенсации на основании лицензионного договора № 32, заключенного в отношении иного товарного знака, нежели тот, который указан истцом в иске (в лицензионном договоре товарный знак по свидетельству № 226034, в исковом заявлении – товарный знак по свидетельству № 553556). Суд отмечает, что товарный знак № 226034 также принадлежит Обществу, однако имеет отличия от товарного знака № 533556. Так, товарный знак № 533556 является словесным и содержит словесный элемент «Данар», распространяется на классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг № 29 (мясо), № 30 (хлебобулочные изделия), № 43 (закусочные). Товарный знак № 226034 не только содержит словесный элемент «Данар», но и имеет цвета и цветовые сочетания – красный, желто-оранжевый и распространяется на классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг № 29 (мясо), № 43 (закусочные).

Материалы дела не содержат сведений о том, что в Федеральной службе по интеллектуальной собственности зарегистрированы лицензионные договоры в отношении товарного знака № 533556. Не представлены такие договоры и истцом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59, 62 Постановления № 10, суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации; суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования.

Истцом какие-либо доказательства в обоснование двукратного размера стоимости использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, в материалы дела не представлены.

В связи с этим у суда отсутствует возможность определить (рассчитать) компенсацию, подлежащую взысканию за нарушение исключительных прав, равно как и возможность по своей инициативе изменить выбранный истцом способ расчета суммы компенсации.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, истец был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Доказательства, подтверждающие стоимость права использования товарного знака № 533556, Обществом не представлены.

На основания вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В связи с чем в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 9 000 рублей 00 копеек остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья В.А. Киселева