РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-2298/25-102-36
16 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025года
Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Козловский В.Э.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем Звонилиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ИП ФИО1
к ПАО "ЛК "ЕВРОПЛАН"
3 лицо ООО «Трек-Проф»
О взыскании 5 818 808 руб. 50 коп. и процентов
при участии представителей:
от истца: ФИО1 паспорт.
от ответчика: ФИО2 по дов. от 01.11.2024 г. №2430/2024, диплом, ФИО3 по дов. от 28.11.2024 г. №2849/2024, диплом
от третьего лица: не явилось, извещено.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании сальдо по договору лизинга .
Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ПАО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) и ООО «ТРЕК-ПРОФ» (ИНН: <***>) (лизингополучатель) заключен Договор лизинга №2836164 - ФЛ/ТМН от 30.09.2021 года согласно которому лизингодатель передал лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга, а лизингополучатель обязался оплачивать лизинговые платежи. В связи с нарушением лизингополучателем сроков оплаты по Договору лизинга №2836164 - ФЛ/ТМН от 30.09.2021 года лизингополучатель направил уведомление о расторжении Договора лизинга. В дальнейшем Договор лизинга был расторгнут и предмет лизинга добровольно сдан лизингодателю.
«30» октября 2024 г. между ООО «ТРЕК-ПРОФ» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 6/10, согласно которому цессионарий получил право требования неосновательного обогащения и процентов по следующим договорам лизинга:
- Договор лизинга №2836164 - ФЛ/ТМН от 30.09.2021 года.
20.11.2024 г. ИП ФИО1 (цессионарий) направил в ПАО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) запрос о предоставлении сальдо встречных обязательств, конечного акта сверки, справки о продаже изъятой техники, которая являлась предметом Договора лизинга №2836164 -ФЛ/ТМН от 30.09.2021 года. Запрос ИП ФИО1 (цессионария) о предоставлении документов от 20.11.2024 г. ПАО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) остался без ответа.
05.12.2024 г. ИП ФИО1 (цессионарий) самостоятельно рассчитал сальдо встречных обязательств исходя из имеющихся документов и направил в ПАО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) претензию об урегулировании имущественные последствий расторгнутому Договору лизинга №2836164 - ФЛ/ТМН от 30.09.2021 года в досудебном порядке путем заключения соглашения о выплате в пользу ИП ФИО1 (цессионария) суммы в 6 084 101.79 руб. в срок до 20.12.2024 г. Ответ на досудебную претензию от ПАО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) не поступил.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.
При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.
Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.
Поскольку ПАО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) оставил запрос Истца от 20.11.2024 г. без ответа. Истец самостоятельно рассчитал сальдо встречных обязательств исходя из имеющихся документов.
Сальдо встречных обязательств по Договору лизинга № 2836164 составляет долг Лизингодателя 5 935 684,75 руб.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Предмет лизинга, по договору №2836164 - ФЛ/ТМН был реализован по Договору купли-продажи №АВ018449118 от 02.07.2024 г. после реализации предмета лизинга у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 5 935 684,75 руб. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование неосновательным обогащением составили 844 744,49 руб.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330, 395 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ПАО "ЛК "ЕВРОПЛАН" в пользу ИП ФИО1 5 818 808 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные по ключевой ставке, установленной Банком России в соответствующие периоды, на сумму неосновательного обогащения, начиная с 03.07.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ПАО "ЛК "ЕВРОПЛАН" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 199 564 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.Э.Козловский