Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Волгоград Дело № А12-17395/2023
«05» декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2023
Полный текст решения изготовлен 05.12.2023
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола помощником судьи Поповой А.И., рассмотрев материалы дела по иску общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ИНН: <***> / ОГРН: <***>), общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений, исполнителей и изготовителей фонограмм
в судебном заседании участвуют:
от ООО «РАО» - ФИО2 по доверенности № 2199/2009/18(С) от 30.12.2022,
от ООО «ВОИС» - ФИО2 по доверенности № 2199/2009/18(С) от 30.12.2022,
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – РАО) и общероссийская общественная организация «Всероссийской организации интеллектуальной собственности» (далее – ВОИС) обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) со следующими требованиями:
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец – РАО, компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 80 000 рублей 00 копеек, выдать РАО исполнительный лист на указанную сумму для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей, при изложении резолютивной части акта указать РАО в качестве взыскателя:
№
Название
произведения
Исполнители
Авторы музыки и\или текста
Получатель
вознаграждения
Размер
компенсации
1.
«Начальник, не хочу работать»
HammAli&Navai
ФИО3 ФИО4
ООО «С.Б.А.
Мьюзик
Паблишинг»
20 000,00 р.
2.
«Freak»
Jerome Price feat. Mei Mei
Laroo Koko, Nathaniel Jerome Price,
Sibanda Tinashe C, Thornton Karen K
BMI
ASCAP
20 000,00 р.
3.
«Останься»
Асия & NЮ
ФИО5 ФИО6
ООО «Союз мьюзик»
20 000,00 р.
4.
«Blue Chanel»
Aria
Aria Nasehi, Sajeel Kapoor, Sinha Rajdeep
BMI
ASCAP
20 000,00 р.
судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200, 00 рублей.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец – ВОИС, компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 62 500, 00 рублей, выдать ВОИС исполнительный лист на указанную сумму для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей, при изложении резолютивной части акта указать ВОИС в качестве взыскателя:
№
Название
Исполнител
ь
Получатели вознаграждения на территории РФ (исполнение)
Изготовит
ель
Получатель вознаграждения на территории РФ (фонограмма)
Размер
компенсации
1.
«Начальни к, не хочу работать»
HammAli&Na
vai
ООО «Ворнер Мьюзик»,
ИНН <***>
ФИО3
Н.Б.,
Громов
А.М.
ООО «Ворнер мьюзик»,
ИНН <***>
25 000,00
2.
«Freak»
Jerome Price feat. Mei Mei
WEA
Internation
al
ООО «Ворнер Мьюзик»,
ИНН <***>
12 500,00
3.
ООО «Союз
ООО «Союз
ООО «Союз мьюзик»,
25 000,00
«Останься»
Асия & ЫЮ
мьюзик»,
ИНН <***>
мьюзик»
ИНН <***>
расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500, 00 рублей.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2023 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.
Исходя из предмета и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат установлению дополнительные обстоятельства, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истцов настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Часть 6 статьи 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителя не обеспечил. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.
Пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) музыкальные произведения с текстом или без текста отнесены к объектам авторских прав.
Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
В подпункте 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
В силу части 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.
Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд.
Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 65.2 ГК РФ, части 1 и 2 статьи 4, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительство или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.
В пункте 3 статьи 1263 ГК установлено, что субъектом права на вознаграждение является «автор» соответствующего музыкального произведения.
Согласно статье 1228 ГК автором признается гражданин (физическое лицо), творческим трудом которого создано произведение.
Для отношений, осложнённых иностранным элементом, российское законодательство содержит специальную коллизионную норму, определяющую право, применимое в ситуации, когда иностранному произведению предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в соответствии с международным договором.
Положения такой коллизионной нормы отражены в пункте 3 статьи 1256 ГК РФ, которая закрепляет применение права страны происхождения произведения для определения его автора.
По настоящему делу истцами представлены доказательства с информацией о наименованиях музыкальных произведений, авторах и правообладателей музыкальных произведений, которые являются надлежащими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).
Права на указанные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления РАО.
Доказательств того, что публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуары РАО и ВОИС, осуществлялось для узкого круга лиц и не являлось публичным воспроизведением, в материалы дела не представлено.
Обращаясь в суд, истцы ссылаются на то, что предприниматель 10.12.2022 осуществлял публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности, в помещении магазина «Империя Одежды», расположенного по адресу: <...> (список указан в исковом заявлении).
Факт публичного исполнения именно ответчиком музыкальных произведений и фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, подтверждается следующими доказательствами: аудиовидеозаписью от 10.12.2022, кассовым чеком от 10.12.2022, который содержит сведения об ответчике, а именно наименование, печать ответчика, дату выдачи чека, место выдачи.
В связи с чем, РАО и ВОИС направляли ответчику уведомление о нарушении авторских и смежных прав, которое было оставлено без удовлетворения.
Учитывая, что истцы РАО и ВОИС, являются аккредитованными организациями и вправе обращаться в суд с рассматриваемым иском, а ответчик является лицом, осуществляющим торговлю, в помещении которого 10.12.2023 было осуществлено воспроизведение музыкальных произведений, входящих в репертуар истцов, в отсутствие лицензионного договора и договора о выплате вознаграждения, в том числе с правообладателями, основываясь на изложенных обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Перечень способов защиты нарушенных прав, установленный статьей 12 ГК РФ, является открытым. Проводя фиксацию, представитель истцов воспользовался правом на сбор и получение доказательств. Арбитражным процессуальным законодательством не запрещен такой способ формирования доказательственной базы, следовательно, исходя из части 2 статьи 64 АПК РФ, осуществление видеосъемки является соразмерным и допустимым способом защиты нарушенных прав, результаты такой съемки отвечают признакам относимости и достоверности доказательств.
Сложившаяся судебная практика, включая практику Суда по интеллектуальным правам, признает видеозапись факта публичного исполнения музыкальных произведений, достаточным и допустимым доказательством факта использования произведений: например, в постановлениях от 19.02.2016 по делу № А29-3452/2015, от 07.09.2016 по делу № А06-6654/2015, от 03.10.2016 по делу № А22-3564/2015, от 24.01.2017 по делу № А32-15880/2016, от 16.02.2017 по делу № А55- 7559/2016.
Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что
соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2015 по делу № А56-27546/2014).
Суд так же обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 152.1 ГК РФ согласие гражданина на фиксацию, обнародование и дальнейшее использование его изображения (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) не требуется, когда изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.
Кассовый чек, который был выдан в помещении, где исполнялись музыкальные произведения, допустимое, относимое и достоверное доказательство, т.к. является бланком строгой отчетности, т.е. документом, содержащим достоверные сведения о дате и месте получения, а также о юридическом лице, оказывающем услугу торговли.
При таких обстоятельствах, суд находит правовые основания для удовлетворения иска в заявленной сумме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 80 000 рублей 00 копеек, выдать РАО исполнительный лист на указанную сумму для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей, при изложении резолютивной части акта указать РАО в качестве взыскателя:
№
Название
произведения
Исполнители
Авторы музыки и\или текста
Получатель
вознаграждения
Размер
компенсации
1.
«Начальник, не хочу работать»
HammAli&Navai
ФИО3 ФИО4
ООО «С.Б.А.
Мьюзик
Паблишинг»
20 000,00 р.
2.
«Freak»
Jerome Price feat. Mei Mei
Laroo Koko, Nathaniel Jerome Price,
Sibanda Tinashe C, Thornton Karen K
BMI
ASCAP
20 000,00 р.
3.
«Останься»
Асия & NЮ
ФИО5 ФИО6
ООО «Союз мьюзик»
20 000,00 р.
4.
«Blue Chanel»
Aria
Aria Nasehi, Sajeel Kapoor, Sinha Rajdeep
BMI
ASCAP
20 000,00 р.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) (ИНН: <***> / ОГРН: <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 62 500, 00 рублей, выдать ВОИС исполнительный лист на указанную сумму для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей, при изложении резолютивной части акта указать ВОИС в качестве взыскателя:
№
Название
Исполнител
ь
Получатели вознаграждения на территории РФ (исполнение)
Изготовит
ель
Получатель вознаграждения на территории РФ (фонограмма)
Размер
компенсации
1.
«Начальни к, не хочу работать»
HammAli&Na
vai
ООО «Ворнер Мьюзик»,
ИНН <***>
ФИО3
Н.Б.,
Громов
А.М.
ООО «Ворнер мьюзик»,
ИНН <***>
25 000,00
2.
«Freak»
Jerome Price feat. Mei Mei
WEA
Internation
al
ООО «Ворнер Мьюзик»,
ИНН <***>
12 500,00
3.
ООО «Союз
ООО «Союз
ООО «Союз мьюзик»,
25 000,00
«Останься»
Асия & ЫЮ
мьюзик»,
ИНН <***>
мьюзик»
ИНН <***>
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200, 00 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) (ИНН: <***> / ОГРН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500, 00 рублей.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
СУДЬЯ Е.С. Пятернина