АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции
«4» октября 2023 года Дело № А38-3245/2023 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 4 октября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Комелиной Т.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём Ахмадуллиной И.Ш.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Нерудстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании основного долга третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Альянс»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
с участием представителей: от истца – ФИО2 по доверенности,
от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Нерудстрой», о взыскании основного долга по договорам беспроцентного займа в размере 1 911 320 руб.
В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договоров беспроцентного займа от 01.05.2019, от 01.10.2019 о сроке возврата суммы займа. По утверждению истца, право требования по договорам займа перешло к нему от первоначального кредитора, общества с ограниченной ответственностью «Стэлс», на основании последовательных уступок права денежного требования.
Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 382, 384, 307, 309, 807, 810 ГК РФ (л.д. 6-7, 47-48).
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Дополнительно им сообщено о том, что фактическая передача денежных средств подтверждается платежными поручениями и выпиской по лицевому счету, поэтому каждый договор займа как реальная сделка считается заключенным (протокол судебного заседания).
Ответчик в судебное заседание не явился. Между тем в ходе предварительного судебного заседания представил письменный отзыв на иск, в котором подтвердил факт передачи займодавцем денежных средств в размере 1 911 320 руб. по договорам займа.
Участник спора уведомлен об уступке права требования новому кредитору. Вместе с тем денежное обязательство по возврату суммы займа заемщиком не исполнено, поэтому исковые требования ответчиком признаны в полном объеме (л.д. 72, протокол предварительного судебного заседания).
Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск и дополнительные документы не представило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ (л.д. 45-46). В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.
В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Признание иска изложено в письменной форме, подписано уполномоченным на то лицом (директором юридического лица ФИО3), приобщено к материалам дела (л.д. 34, 72).
Арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. По этой причине суд первой инстанции удовлетворяет иск в размере, признанном ответчиком.
В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ признание иска ответчиком исключает необходимость изложения мотивировочной части решения.
Таким образом, с ответчика подлежат принудительному взысканию основной долг по договору беспроцентного займа от 01.05.2019 в размере 956 850 руб. и основной долг по договору беспроцентного займа от 01.10.2019 в размере 954 470 руб., всего - 1 911 320 руб.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).
При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 113 руб. (л.д. 15).
По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно пункту 3 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства ответчик признал исковые требования в полном размере. Тем самым истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 22 479 руб., а государственная пошлина в сумме 9 634 руб. взыскивается арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 4 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 4 октября 2023 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нерудстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 911 320 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 634 руб.
2. Возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 479 руб., уплаченную по платежному поручению № 83 от 22.08.2023.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья Т.И. Комелина